я так поняла, вы всех, кто не достоин вашего драгоценного внимания, отправляете "в сад". Тогда можно немного конкретней "куда", в той ветке я не нашла ничего подобного (а вы уже видно обсуждали это, раз так уверенно "посылаете")

Angeblicher Tod eines Flüchtlings wird immer rätselhafter

Зачем мне эта информация? Что вы этим сказать хотели?Zachem mne

да не играют роли заведённые дела на азюль ферфарен, как это не печально.

По логике, в ту страну, которую он указал в анкете (заполняют же они какие-то анкеты, имя-фамилия-возраст-гражданство...) "Куда" - не вопрос, а "как" - вот это вопрос вопросов...

Ок, повезли вы его в Марокко. Упс, а марроканского паспорта у него нет. Вот страну он указал, а паспорта нет. И не примет его марокко.И не принимает, потому что просекли беженцы систему - нельзя выслать чела, если некуда высылать или страна исхода не принимает. И они выбрасывают документы.

вообще считаю, что таких, сегодня аблул, завтра махмед надо в лагерь за решётку, пока не вспомнит кто он и откуда.

n.p. подождите, еще зеленые пробьют прием по нетрадиционной ориентации и мы узнаем, насколько радужен окружающий мир...

"ну, швейцарцы всегда голосуют правильно, согласно здравому смыслу... а что- у вас тоже все долго принимается??? По - моему все оперативнее."

- у нас всё неспешно... если всё хорошо - зачем торопиться с переменами? Надо обдумать... Вот будет голосование по поводу высылки криминальных иностранцев. Первый раз проголосовали пять лет назад - и отложили на пять лет составление списка тех преступлений, за которые высылать. Теперь списки согласованы - будет голосование за готовые списки... Туда помимо очевидных смертоубийств и прочего насилия попали такие вещи как предоставление недостоверных документов и переводов на получение социала...

да не будет этого никогда, вон Дания заговорила о снижении материальных выплат, уже такой вой поднялся о нарушениях прав человека

я так поняла, вы всех, кто не достоин вашего драгоценного внимания, отправляете "в сад".

Почему в сад? Здесь просто эту тему там обсуждали и доходчиво обьясняли. Вы задайте вопрос еще раз, наверняка кто то вспомнит или еще раз обяснит.

http://foren.germany.ru/wissen.html?Cat=

В Википедии есть статья на тему. С нее разговор и начался. Впрочем это был только совет. Нет так нет.

бездокументщики все из сирии, а там война... и что дальше?

Далее проверяют на знание диалекта.

Ну, вернее, никто не проверяет, но это ответ на почти риторический вопрос "и что дальше".

Тех, которые не врут про Сирию, а говорят честно, откуда, их тоже достаточно. Но их тоже не высылают.

что думаете, как весной -летом будут события развиваться ?
медхен немецкие привыкли в одних стрингах шастать
изнасилования увеличатся в разы !!!

Вместе с изнасилованиями увеличатся и штрафы с изнасилованных:

https://m.lenta.ru/news/2016/01/27/pepperspray...

Раз газбаллончик низзя, отмахивайтесь от насильника книжкой УК.

фантазии... где взять такой штат? всех на детекторы лжи? люди валят через открытые границы, полиция не может их остановить, а вы про собеседования...

Мне например страшно, когда немцы поднимутся

Не поднимутся они уже никуда. Потому как прогнулись и продолжают прогибаться.

Прогнулись, когда разрешили нагло ломиться сюда всем, кому не лень. Прогнулись, когда пошли в хаймы волонтёрами, терпеть насмешки и убирать, в прямом смысле, дерьмо за "несчастными". прогнулись, когда замалчивали массовые изнасилования в праздник. Когда никто не возмутился словами имама " немки сами виноваты". Прогнулись, когда плохо обученные полицейские не могут оторвать насильника от жертвы и терпят от всех загорелых плевки и оскорбления. прогнулись, когда начали поговаривать о том, что карнавал под угрозой.

Вместо того чтобы приструнить дикарей, идут им на уступки. А ведь все прекрасно знает, что постоянно уступая уже трудно отказать. Вчера уступил, сегодня простил, а завтра уже трудно будет своё требовать.

Простите, пишу на эмоциях. сегодня только столкнулся с этой уступчивостью для несчастных.

Так что не будет ничего. Те, кто сюда прибежал, так и останутся здесь. Навсегда. Может для успокоения масс швырнут косточку, выслав несколько тысяч.

фантазии... где взять такой штат?

Может быть фантазии. Но ведь есть и честно сказавшие страну происхождения и безжалостно получившие отказ к 2015 году.

• Baden-Württemberg: 1772 Abschiebungen, 27 727 Ausreisepflichtige, davon 5110 ohne Duldung
• Bayern: 3194 Abschiebungen, 16 388 Ausreisepflichtige, davon 6520 ohne Duldung
• Berlin: 819 Abschiebungen, 12 219 Ausreisepflichtige, davon 4487 ohne Duldung
• Brandenburg: 185 Abschiebungen, 5163 Ausreisepflichtige, davon 1269 ohne Duldung
• Bremen: 20 Abschiebungen, 3137 Ausreisepflichtige, davon 486 ohne Duldung
• Hamburg: 407 Abschiebungen, 7785 Ausreisepflichtige, davon 2403 ohne Duldung
• Hessen: 2060 Abschiebungen, 13 985 Ausreisepflichtige, davon 6268 ohne Duldung
• Mecklenburg-Vorpommern: 524 Abschiebungen, 3651 Ausreisepflichtige, davon 484 ohne Duldung
• Niedersachsen: 675 Abschiebungen, 19 166 Ausreisepflichtige, davon 4242 ohne Duldung
• Nordrhein-Westfalen: 3293 Abschiebungen, 54 756 Ausreisepflichtige, davon 12 640 ohne Duldung
• Rheinland-Pfalz: 388 Abschiebungen, 9457 Ausreisepflichtige, 2196 ohne Duldung
• Saarland: 247 Abschiebungen, 1651 Ausreisepflichtige, davon 288 ohne Duldung
• Sachsen: 571 Abschiebungen, 9173 Ausreisepflichtige, davon 3563 ohne Duldung
• Sachsen-Anhalt: 670 Abschiebungen, 5428 Ausreisepflichtige, davon 1135 ohne Duldung
• Schleswig-Holstein: 311 Abschiebungen, 5261 Ausreisepflichtige, davon 939 ohne Duldung
• Thüringen: 134 Abschiebungen, 3616 Ausreisepflichtige, davon 578 ohne Duldung

И не высылают... Вот этих давнишних. Значит, дело не в НЕзнании страны происхождения.

Кстати, была здесь эта новость?

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/261498...

Скоро и здесь будет.

Я удивлена, что до сих пор еще здесь такого не было и Швеция успела первой.

даже если ребенку 5 лет ? Или Вы все же понимаете, что когда речь о "ребенке", говорить про "согласие" с его стороны неправильно?

- согласие всегда презюмируется - доказывать надо насилие, то есть - отсутствие согласия.

Говоря о ребёнке, нельзя говорить об ИНФОРМИРОВАННОМ согласии - согласие ребёнка имеет порок, связанный с его умственной незрелостью - но хоть оно и неполноценно, это согласие - оно всё же исключает насилие - абсолютно.

Насилие имеет место только тогда, когда имеет место активное несогласие. В противном случае имеет место злоупотребление неполноценным согласием. Которое само по себе наказуемо - без того, чтобы вменять злоупотребителю ещё и насилие. Ну как же этого не понять?..

А про пятилетнего... я уже писал - в статье написано: срок от года до десяти. Наверное за пятилетнего год не дадут, как Вы думаете? А вот за тринадцатилетнего мальчика семнадцатилетней девочке - вполне можно и вовсе ничего не давать. И опять же - даже если пятилетняя жертва, то с реальным насилием ей придётся хуже чем без такового, разве это не очевидно? Даже если ребёнок просто не понимал что происходит - он (при прочих равных условиях) пострадал меньше, чем если понимал, боялся, страдал и сопротивлялся. Так как же можно приравнивать в наказании одно к другому?

Между прочим, в истории уголовного права есть и такой английский казус года приблизительно 1910-го. Он Вас удивит - насколько разной может быть логика. Некий "джентльмен" воспитывал в качестве опекуна десятилетнюю девочку. И регулярно насиловал её. Причём конкретно насиловал - девочка умоляла не трогать её, плакала, сопротивлялась - и даже жаловалась родным детям преступника, его жене, прислуге и учителям в школе. "Джентльмена" привлекли к суду - ведь возраст согласия тогда был установлен в 12 лет, а кроме того, имела место зависимость жертвы от опекуна, что является отягчающим обстоятельством. И вот - суд оправдал его по обвинению в изнасиловании, признав виновным только в растлении, впрочем, в тяжком растлении - и вместо петли "джентльмен" получил каторгу. Адвокат заявил - и суд признал его логику - что поскольку возраст согласия составляет 12 лет - и следовательно не достигшая 12 лет жертва не может дать информированного согласия - то она соответственно не может дать и информированного отказа! Потому что способность соглашаться или отказывать - это одно и то же. А стало быть - речи об изнасиловании жертвы, не достигшей возраста согласия, вообще быть не может. Парадоксальная логика, правда? Но если подумать - то логика тех, кто считает ВСЯКОЕ сношение с недостигшей возраста согласия изнасилованием - ровно столь же парадоксальна... Это возмутительное решение на стало прецедентом общего права - потому что высшая судебная инстанция, которая конечно не вправе была пересмотреть приговор "джентльмену" в сторону более строгого наказания - тем не менее постановила (вполне правильно) - что насилие состоит не в наличии информированного несогласия - а в отсутствии согласия пусть даже и неполноценного.

Куда домой? ... ...И не примет его марокко.

По идее, всех на баржУ и отбуксировать к границе национальных вод Марокко. 13 миль или 17 там расстояние, не помню. Берег почти видно. Медаль имени матери Терезы Европе за это не дадут, да. Но *технически* сработает, все просто.

Миллион террористов-радикалистов, конечно, прибавится в Марокко сразу, что уж там. Все, кто обратно приплыл обиженный, и, конечно же, сочувствующие. Будут на тайных собраниях говорить: "О, а я тебя знаю! Ты с июльской баржИ!" - "Да! И братан мой тоже там был, он сейчас в Берлинской ячейке подрывником".

Ох Меркель, Меркель, идиотка ты чугунная.

"тут вот статью выставили, на мой взгляд, очень интересную...Прочитала , но толком не поняла идею.Может кто понял более меня эту бредовую идею (надеюсь, что она останется только идеей) в отношении дохода. Буду весьма признательна.

Grundeinkommen in der Schweiz und Finnland: Gleiches Geld für alle"

- читать не буду с Вашего позволения - просто выскажу что знаю и думаю по этой проблеме. В Швейцарии огромный социальный бюджет. Но 80% его потребляют сами социальные работники - и лишь 20% доходит до нуждающихся. Административные расходы на выяснения и проверки, имеет человек право на помощь или не имеет - обходятся дороже, чем сама помощь. Те же беженцы - не столько получают в виде денег и бесплатных ништяков - сколько в виде услуг социальных работников с нехилой зарплатой. Честная налогоплательщица нанимает своим детям латвийскую няньку за 35 франков в час - а отпрысков загорелой беженки в летний сад гулять водят дипломированные социальные работники со ставкой в 175 франков в час. Поэтому возникла идея - взять этот бюджет - да на всех и поделить (возможны разные варианты учёта состава семьи и пр.). Получилась сумма, в принципе достаточная для предельно скромного выживания. Казалось бы - всё хорошо, кто хочет больше - пусть заработает, а тем кто работает - приятная прибавочка. Но проблема в том, что у половины населения зарплата лишь ненамного превышает эту предполагаемую сумму. При этом, за них работодатели тоже перечисляют деньги в социальные фонды - то есть эти малозарабатывающие косвенно наполняют фонд. Но если пособие позволит им жить так же как они жили раньше - неизвестно что они выберут: продолжать работать и жить получше - или бросить работу и жить как раньше. Если они сделают второй выбор - на первый взгляд ничего страшного не произойдёт, а на второй - страшновато: ведь они не только начнут получать из фонда - но к том же ещё и перестанут туда класть (не сами - работодатели за них) - а стало быть фонд уменьшится, и невозможно станет раздавать столько сколько запланировано... А кому же армия социальных работников станет безработной. Возможен ли такой компромисс, когда и минимальный уровень благополучия можно будет гарантировать каждому - и при этом никто не перестанет более или менее усердно трудиться (или по крайней мере количество таких переставших не будет очень большим) - это уравнение ещё не решено... Лично моё мнение - не нужно никакого гарантированного дохода, а вот оплату медицинской страховки (а это около 400 франков месяц на человека, которые вынужден платить каждый - даже с самой маленькой зарплаты) государство вполне могло бы взять на себя, да и налоги можно было бы отменить малооплачиваемым гражданам (например - брать налоги только если доход семьи превышает 100 тысяч франков в год).

- согласие всегда презюмируется всегда - доказывать надо насилие, то есть - отсутствие согласия.

С какого возраста, по Вашему мнению, закон предполагает, что жертва в состоянии добровольно и осознанно принимать такие решения ? Назовите этот возраст.

А про пятилетнего... я уже писал - в статье написано: срок от года до десяти.

Это не про пятилетнего написано, а про некоторые "Тяжкие сексуальные действия в отношении детей". Но интересно, что тут у Вас возраст вдруг всплыл. Так где граница, теперь уж лично Ваша ? Напомню, что речь шла не про изнасилование, а про Ваше "год за секс с ребёнком БЕЗ насилия - у меня протеста не вызывает".