Разрушение ЕС. Беженцы в Европе
По логике, в ту страну, которую он указал в анкете (заполняют же они какие-то анкеты, имя-фамилия-возраст-гражданство...) "Куда" - не вопрос, а "как" - вот это вопрос вопросов...
Ок, повезли вы его в Марокко. Упс, а марроканского паспорта у него нет. Вот страну он указал, а паспорта нет. И не примет его марокко.И не принимает, потому что просекли беженцы систему - нельзя выслать чела, если некуда высылать или страна исхода не принимает. И они выбрасывают документы.
"ну, швейцарцы всегда голосуют правильно, согласно здравому смыслу... а что- у вас тоже все долго принимается??? По - моему все оперативнее."
- у нас всё неспешно... если всё хорошо - зачем торопиться с переменами? Надо обдумать... Вот будет голосование по поводу высылки криминальных иностранцев. Первый раз проголосовали пять лет назад - и отложили на пять лет составление списка тех преступлений, за которые высылать. Теперь списки согласованы - будет голосование за готовые списки... Туда помимо очевидных смертоубийств и прочего насилия попали такие вещи как предоставление недостоверных документов и переводов на получение социала...
я так поняла, вы всех, кто не достоин вашего драгоценного внимания, отправляете "в сад".
Почему в сад? Здесь просто эту тему там обсуждали и доходчиво обьясняли. Вы задайте вопрос еще раз, наверняка кто то вспомнит или еще раз обяснит.
http://foren.germany.ru/wissen.html?Cat=
В Википедии есть статья на тему. С нее разговор и начался. Впрочем это был только совет. Нет так нет.
бездокументщики все из сирии, а там война... и что дальше?
Далее проверяют на знание диалекта.
Ну, вернее, никто не проверяет, но это ответ на почти риторический вопрос "и что дальше".
Тех, которые не врут про Сирию, а говорят честно, откуда, их тоже достаточно. Но их тоже не высылают.
что думаете, как весной -летом будут события развиваться ?
медхен немецкие привыкли в одних стрингах шастать
изнасилования увеличатся в разы !!!
Вместе с изнасилованиями увеличатся и штрафы с изнасилованных:
https://m.lenta.ru/news/2016/01/27/pepperspray...
Раз газбаллончик низзя, отмахивайтесь от насильника книжкой УК.
Мне например страшно, когда немцы поднимутся
Не поднимутся они уже никуда. Потому как прогнулись и продолжают прогибаться.
Прогнулись, когда разрешили нагло ломиться сюда всем, кому не лень. Прогнулись, когда пошли в хаймы волонтёрами, терпеть насмешки и убирать, в прямом смысле, дерьмо за "несчастными". прогнулись, когда замалчивали массовые изнасилования в праздник. Когда никто не возмутился словами имама " немки сами виноваты". Прогнулись, когда плохо обученные полицейские не могут оторвать насильника от жертвы и терпят от всех загорелых плевки и оскорбления. прогнулись, когда начали поговаривать о том, что карнавал под угрозой.
Вместо того чтобы приструнить дикарей, идут им на уступки. А ведь все прекрасно знает, что постоянно уступая уже трудно отказать. Вчера уступил, сегодня простил, а завтра уже трудно будет своё требовать.
Простите, пишу на эмоциях. сегодня только столкнулся с этой уступчивостью для несчастных.
Так что не будет ничего. Те, кто сюда прибежал, так и останутся здесь. Навсегда. Может для успокоения масс швырнут косточку, выслав несколько тысяч.
фантазии... где взять такой штат?
Может быть фантазии. Но ведь есть и честно сказавшие страну происхождения и безжалостно получившие отказ к 2015 году.
- Baden-Württemberg: 1772 Abschiebungen, 27 727 Ausreisepflichtige, davon 5110 ohne Duldung
- Bayern: 3194 Abschiebungen, 16 388 Ausreisepflichtige, davon 6520 ohne Duldung
- Berlin: 819 Abschiebungen, 12 219 Ausreisepflichtige, davon 4487 ohne Duldung
- Brandenburg: 185 Abschiebungen, 5163 Ausreisepflichtige, davon 1269 ohne Duldung
- Bremen: 20 Abschiebungen, 3137 Ausreisepflichtige, davon 486 ohne Duldung
- Hamburg: 407 Abschiebungen, 7785 Ausreisepflichtige, davon 2403 ohne Duldung
- Hessen: 2060 Abschiebungen, 13 985 Ausreisepflichtige, davon 6268 ohne Duldung
- Mecklenburg-Vorpommern: 524 Abschiebungen, 3651 Ausreisepflichtige, davon 484 ohne Duldung
- Niedersachsen: 675 Abschiebungen, 19 166 Ausreisepflichtige, davon 4242 ohne Duldung
- Nordrhein-Westfalen: 3293 Abschiebungen, 54 756 Ausreisepflichtige, davon 12 640 ohne Duldung
- Rheinland-Pfalz: 388 Abschiebungen, 9457 Ausreisepflichtige, 2196 ohne Duldung
- Saarland: 247 Abschiebungen, 1651 Ausreisepflichtige, davon 288 ohne Duldung
- Sachsen: 571 Abschiebungen, 9173 Ausreisepflichtige, davon 3563 ohne Duldung
- Sachsen-Anhalt: 670 Abschiebungen, 5428 Ausreisepflichtige, davon 1135 ohne Duldung
- Schleswig-Holstein: 311 Abschiebungen, 5261 Ausreisepflichtige, davon 939 ohne Duldung
- Thüringen: 134 Abschiebungen, 3616 Ausreisepflichtige, davon 578 ohne Duldung
И не высылают... Вот этих давнишних. Значит, дело не в НЕзнании страны происхождения.
Кстати, была здесь эта новость?
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/261498...
Скоро и здесь будет.
даже если ребенку 5 лет ? Или Вы все же понимаете, что когда речь о "ребенке", говорить про "согласие" с его стороны неправильно?
- согласие всегда презюмируется - доказывать надо насилие, то есть - отсутствие согласия.
Говоря о ребёнке, нельзя говорить об ИНФОРМИРОВАННОМ согласии - согласие ребёнка имеет порок, связанный с его умственной незрелостью - но хоть оно и неполноценно, это согласие - оно всё же исключает насилие - абсолютно.
Насилие имеет место только тогда, когда имеет место активное несогласие. В противном случае имеет место злоупотребление неполноценным согласием. Которое само по себе наказуемо - без того, чтобы вменять злоупотребителю ещё и насилие. Ну как же этого не понять?..
А про пятилетнего... я уже писал - в статье написано: срок от года до десяти. Наверное за пятилетнего год не дадут, как Вы думаете? А вот за тринадцатилетнего мальчика семнадцатилетней девочке - вполне можно и вовсе ничего не давать. И опять же - даже если пятилетняя жертва, то с реальным насилием ей придётся хуже чем без такового, разве это не очевидно? Даже если ребёнок просто не понимал что происходит - он (при прочих равных условиях) пострадал меньше, чем если понимал, боялся, страдал и сопротивлялся. Так как же можно приравнивать в наказании одно к другому?
Между прочим, в истории уголовного права есть и такой английский казус года приблизительно 1910-го. Он Вас удивит - насколько разной может быть логика. Некий "джентльмен" воспитывал в качестве опекуна десятилетнюю девочку. И регулярно насиловал её. Причём конкретно насиловал - девочка умоляла не трогать её, плакала, сопротивлялась - и даже жаловалась родным детям преступника, его жене, прислуге и учителям в школе. "Джентльмена" привлекли к суду - ведь возраст согласия тогда был установлен в 12 лет, а кроме того, имела место зависимость жертвы от опекуна, что является отягчающим обстоятельством. И вот - суд оправдал его по обвинению в изнасиловании, признав виновным только в растлении, впрочем, в тяжком растлении - и вместо петли "джентльмен" получил каторгу. Адвокат заявил - и суд признал его логику - что поскольку возраст согласия составляет 12 лет - и следовательно не достигшая 12 лет жертва не может дать информированного согласия - то она соответственно не может дать и информированного отказа! Потому что способность соглашаться или отказывать - это одно и то же. А стало быть - речи об изнасиловании жертвы, не достигшей возраста согласия, вообще быть не может. Парадоксальная логика, правда? Но если подумать - то логика тех, кто считает ВСЯКОЕ сношение с недостигшей возраста согласия изнасилованием - ровно столь же парадоксальна... Это возмутительное решение на стало прецедентом общего права - потому что высшая судебная инстанция, которая конечно не вправе была пересмотреть приговор "джентльмену" в сторону более строгого наказания - тем не менее постановила (вполне правильно) - что насилие состоит не в наличии информированного несогласия - а в отсутствии согласия пусть даже и неполноценного.
Куда домой? ... ...И не примет его марокко.
По идее, всех на баржУ и отбуксировать к границе национальных вод Марокко. 13 миль или 17 там расстояние, не помню. Берег почти видно. Медаль имени матери Терезы Европе за это не дадут, да. Но *технически* сработает, все просто.
Миллион террористов-радикалистов, конечно, прибавится в Марокко сразу, что уж там. Все, кто обратно приплыл обиженный, и, конечно же, сочувствующие. Будут на тайных собраниях говорить: "О, а я тебя знаю! Ты с июльской баржИ!" - "Да! И братан мой тоже там был, он сейчас в Берлинской ячейке подрывником".
Ох Меркель, Меркель, идиотка ты чугунная.
"тут вот статью выставили, на мой взгляд, очень интересную...Прочитала , но толком не поняла идею.Может кто понял более меня эту бредовую идею (надеюсь, что она останется только идеей) в отношении дохода. Буду весьма признательна.
Grundeinkommen in der Schweiz und Finnland: Gleiches Geld für alle"
- читать не буду с Вашего позволения - просто выскажу что знаю и думаю по этой проблеме. В Швейцарии огромный социальный бюджет. Но 80% его потребляют сами социальные работники - и лишь 20% доходит до нуждающихся. Административные расходы на выяснения и проверки, имеет человек право на помощь или не имеет - обходятся дороже, чем сама помощь. Те же беженцы - не столько получают в виде денег и бесплатных ништяков - сколько в виде услуг социальных работников с нехилой зарплатой. Честная налогоплательщица нанимает своим детям латвийскую няньку за 35 франков в час - а отпрысков загорелой беженки в летний сад гулять водят дипломированные социальные работники со ставкой в 175 франков в час. Поэтому возникла идея - взять этот бюджет - да на всех и поделить (возможны разные варианты учёта состава семьи и пр.). Получилась сумма, в принципе достаточная для предельно скромного выживания. Казалось бы - всё хорошо, кто хочет больше - пусть заработает, а тем кто работает - приятная прибавочка. Но проблема в том, что у половины населения зарплата лишь ненамного превышает эту предполагаемую сумму. При этом, за них работодатели тоже перечисляют деньги в социальные фонды - то есть эти малозарабатывающие косвенно наполняют фонд. Но если пособие позволит им жить так же как они жили раньше - неизвестно что они выберут: продолжать работать и жить получше - или бросить работу и жить как раньше. Если они сделают второй выбор - на первый взгляд ничего страшного не произойдёт, а на второй - страшновато: ведь они не только начнут получать из фонда - но к том же ещё и перестанут туда класть (не сами - работодатели за них) - а стало быть фонд уменьшится, и невозможно станет раздавать столько сколько запланировано... А кому же армия социальных работников станет безработной. Возможен ли такой компромисс, когда и минимальный уровень благополучия можно будет гарантировать каждому - и при этом никто не перестанет более или менее усердно трудиться (или по крайней мере количество таких переставших не будет очень большим) - это уравнение ещё не решено... Лично моё мнение - не нужно никакого гарантированного дохода, а вот оплату медицинской страховки (а это около 400 франков месяц на человека, которые вынужден платить каждый - даже с самой маленькой зарплаты) государство вполне могло бы взять на себя, да и налоги можно было бы отменить малооплачиваемым гражданам (например - брать налоги только если доход семьи превышает 100 тысяч франков в год).
- согласие всегда презюмируется всегда - доказывать надо насилие, то есть - отсутствие согласия.
С какого возраста, по Вашему мнению, закон предполагает, что жертва в состоянии добровольно и осознанно принимать такие решения ? Назовите этот возраст.
А про пятилетнего... я уже писал - в статье написано: срок от года до десяти.
Это не про пятилетнего написано, а про некоторые "Тяжкие сексуальные действия в отношении детей". Но интересно, что тут у Вас возраст вдруг всплыл. Так где граница, теперь уж лично Ваша ? Напомню, что речь шла не про изнасилование, а про Ваше "год за секс с ребёнком БЕЗ насилия - у меня протеста не вызывает".
Speak My Language