Где ж свобода?
а свободы нет; ее миф держится только на сравнении у кого-то этих возможностей побольше, у кого поменъше...
а ее в принципе нет в цивилизованном обществе
Я про то и говорю, что нет её. А зачем нашу родину Советский Союз ради неё превратили чёрт знает во что? Раз её всё равно нет. Надо судить тех, кто это устроил. Это был обман.
Есть свобода выбора - бороться или сдаться без боя.
Или просто пройти мимо несвободы (возможно, помочь сделать то же самое кому-то другому) и продолжить двигаться своим путём. Если, например, на нашем пути встречается дерево, мы просто спокойно проходим мимо. Нам же не приходит в голову ни спилить его ("победить"), ни повеситься на нём ("сдаться").
Ещё есть свобода слова - говорить противнику, что ты о нём думаешь.
Вот это довольно интересная штука. Зачем говорить противнику, что ты о нём думаешь? Каков мотив этого поступка? Стремление переубедить противника? Вряд ли это можно сделать таким способом. Стремление его обидеть? Это не очень достойно. Стремление доказать самому себе, противнику или/и окружающим собственную смелость? Это наводит на мысль о неуверенности в себе.
И ещё ты надеешься, что если победишь, то свобода после будет более свободная, чем до - это свобода мысли.
Свобода мысли и так есть по умолчанию у каждого человека, даже у раба. Другое дело, что не все ею пользуются.
это тренд такой, за который людей ввязывают в бойню, валят государства, а тупоголовые готова за иллюзорные лозунги разрушитъ не только собственную жизнь,
но и будуще своих детей; можно сказать, даже- психотропное оружие, отключающее основной инстинкт -самосохранение; ведъ за свободу, которой нет и умеретъ не жалко!
Зачем говорить противнику, что ты о нём думаешь? Каков мотив этого поступка?
Чтобы он тоже сказал что он думает. И цель этой дискуссии - рождение истины.
м. Если, например, на нашем пути встречается дерево, мы просто спокойно проходим мимо. Нам же не приходит в голову ни спилить его ("победить"), ни повеситься на нём ("сдаться").
"...как жену чужую
обнимал берёзку" - вот что пришло в голову поэту Есенину.
Я про то и говорю, что нет её. А зачем нашу родину Советский Союз ради
неё превратили чёрт знает во что? Раз её всё равно нет. Надо судить тех,
кто это устроил. Это был обман.
Дык тогда кто же наперёд знал, как оно получится (кроме Черномырдина, конечно)... Может, осмотрелись и приметили.что фрицы не особо тоскуют по фюреру, японцы - по микадо, южнокорейцы - по великому вождю, австрийцы - по Габсбургам, итальянцы - по неронам, жопа - по плети...да подумали - авось, и у нас получится...
? - А приведите, хоть один пример ситуации, в которой бы выбор при СССР был бы шире, чем сейчас в России!
Шире был выбор рабочему человеку в поиске места работы за достаточно приличные по тем временам деньги. Предприятий было несопоставимо больше, чем сейчас. Также был больший выбор отечественной сельхозпродукции на колхозных рынках. Недаром памятник был рабочему и колхознице. А теперь кому ставить - менеджеру и проститутке?
Свобода - это возможность выбора.Количественный показатель свободы - широта выбора.Выбор из 10-и соответствует большей свободе, чем выбор из 3-х.Широкий выбор в 10-и жизненных областях соответствует большей свободе, чем выбор в 3-х областях.Примеры:выбор из широкого ассортимента товаров и услугвыбор из обширного списка профессий и поприщвыбор из полноценного списка политических подходов и направленийвыбор из широкой географии областей для проживанияСовершенно очевидно, что в СССР широта выбора была намного скуднее, чем в нынешней России.Почему? - А приведите, хоть один пример ситуации, в которой бы выбор при СССР был бы шире, чем сейчас в России!
Начали правильно, но затем подменили понятия." Свобода - это возможность выбора".- это правильно."Выбор из 10-и соответствует большей свободе, чем выбор из 3-х." - а вот это уже неправильно. Правильно бы было "Возможность выбора из 10-и соответствует бОльшей свободе, чем возможность выбора из 3-х." Поэтому когда выбор есть, но возможности выбора нет, то нет и свободы. Если нет возможности выбрать из 10, то тогда возможность выбрать из 3-х означает свободу в сравнении с несвободой выбора из 10. Я это говорю к тому, что Ваши примеры с широким ассортиментом профессий, поприщ и прочьего в том же роде никакой свободы не означают, если у человека:
а). нет на это денег
б). нет на это времени.
Поэтому я бы не стал столь однозначно указывать, где больше свободы.
П.С. Выбор на Западе, конечно шире, чем был в СССР. Но со свободой я бы не был столь категоричен.
Правильно бы было "Возможность выбора из 10-и соответствует бОльшей свободе, чем возможность выбора из 3-х." Поэтому когда выбор есть, но возможности выбора нет, то нет и свободы. Если нет возможности выбрать из 10, то тогда возможность выбрать из 3-х означает свободу в сравнении с несвободой выбора из 10.
Да. Вот, к примеру, выбор места работы в СССР был намного шире, чем сегодня. Сегодня мы имеем рабочие места только в Москве, Питере и, может быть, немножко в Екб. Маленькие городки пустеют, так же, как и сёла. Это касается не только близлежащих (около Москвы) областей, процесс затронул практически всю Россию.
Не, Фима...всё не так. Из Москвы прикормлены специальные профессиональные евреи из Москвы и губер ЕАО, которые хором приглашают евреев из Западной Европы в ЕАО, в Сибирь.
Ну, а из Лондона прикормлены специальные профессиональные евреи, чтобы они создавали видимость, что в России существует внесистемная оппозиция. Баш на баш.
Хорошо, согласен, что евреи очень хотели покинуть СССР. Они приехали
на запад и получили организацию, во главе с Кантором, призванную
защищать их по всему миру, которая, как ты говоришь, прикормлена из
Москвы, хотя находится в Париже. Из Москвы вообще любили подкармливать
Париж, в частности, компартию Франции. Зачем было уезжать из Москвы,
чтобы получить посредника в виде Кантора? Кормились бы и дальше
напрямую.
Точно так же, как спэти "получили" Контент российских немцев. Попытайтесь понять простую мысль: некий хрен с горы объявил себя представителем обширной группы населения. Не группа населения его выбрала своим представителем, а именно он сам себя назначил. Группе населения он нахрен не сдался и они про него знать не знают. Мои интересы представляет правительство ФРГ, а не некий Международный контент, о котором я позавчера впервые услышал. И если некий Генрих Гроут скажет мне, что он представляет мои интересы - я его пошлю по известному адресу. А будет настаивать - не постесняюсь в табло пробить. Постарайтесь это понять и многое встанет на свои места.
Допустим, что они не ожидали такого поворота.... Вот, я и вопрошаю -
где ж свобода? Опять обман и манипуляции. Я не спрашиваю про наличие
пива и сосисок.
Я вам повторил несколько раз, но вы продолжаете твердить свою мантру. Есть ли смысл продолжать с вами разговаривать, если вы слышите только себя?
Никогда я не голосовал вообще, ничего не кричал. Наш Крым и замечательно, а кричать не собираюсь. Хотите берите его себе, мне лично он не нужен. Все правители мне не нравились поголовно, поэтому мне не за кого было голосовать. У нас нельзя против всех.