Где ж свобода?
передача Крыма из РСФСР - в состав Укр ССР - была пpоведена волюнтаристским решением генсека Никиты Хрущева
- без проведения референдума-Цитата
А когда вообще в Совдепии проводили референдумы(кроме первого и последнего перед крахом в 1991 году)?Баринов,ну нельзя же быть таким безграмотным
Но иногда принятое решение чувствительно ущемляет личную свободу отдельного человека или группы людей. Возможность возникновения такой ситуации зависит не от "суверенности" или "колониальности" страны, а от готовности её властей жертвовать интересами каждого отдельного гражданина.
Интересы каждого отдельного человека или группы людей должны учитываться действующим законодательством, а не властями. власти же, как исполнительный орган, должны обеспечивать исполнение законов на территории государства. Насколько закон может одинаково учитывать интересы каждого отдельного человека, это вопрос законотворчества тех кто по своим обязательствам перед обществом должен этим заниматься. Государство это сложный механизм работа которого зависит и от сочетания множества законов и от возможности организации их исполнения. Как и любой недавно спроектируемый механизм в первое время его эксплуатации может давать в некоторых слабых узлах сбои, которые окончательно регулируются в процессе эксплуатации. Так что, чтобы получить механизм близкий к идеальному, способный к бесперебойной и слаженной работе должно пройти время, которое покажет, что сбои в механизме были незначительные и преодолимые или механизм в принципе неработоспособен в данных условиях. На практике функционирования будет ясно в каких пределах государственный механизм способен учесть интересы каждого и насколько некоторые люди или группы людей должны будут уступить в своих интересах, чтобы общая работа механизма оставалась жизнеспособной. Деятельность демократического государства не может и не имеет права обеспечивать интересы отдельных граждан в ущерб интересам большинства граждан.
Государство для людей, а не люди для государства. .Что по монархии или по приватизации(банком) государства соскучились?!Это по первому...По второму государство без людей - никогда не будет государством...Правильнее будет люди государства и государства люди, они друг без друга не могут существовать...
Нормальная, здоровая атмосфера в обществе, при которой слова "другой" и "плохой" - не синонимы, а слово "либерал" - не ругательство.
Представьте себе модератор на ДК разрешил ругаться, чтобы здесь было?!
Нормальные, дружественные отношения с другими странами ("даже" с Турцией и Украиной). Отказ от параноидальной идеи о том, что "кругом враги".
Действительно, давайте дружить с убийцами наших родственников...С теми, кто не держит свое слово...В некоторых недемократических кругах есть справедливое правило; За базар - ответишь...
Поясню свою мысль на конкретном примере. Когда мне нужно было поехать из Германии в КНР, представители немецких властей не спрашивали, есть ли у меня деньги и китайская виза. И целью поездки они тоже не интересовались. Я просто взял деньги в банке, приобрёл билеты, получил визу и улетел, а через месяц с небольшим вернулся обратно. Это было моим ЛИЧНЫМ ДЕЛОМ.
Статистика показывает, что граждане, выезжающие за рубеж гораздо чаще бывают завербованы спецслужбами противников государства и государство должно обладать достаточными средствами, чтобы контролировать этот вопрос или достаточно доверять гражданам выезжающим в страны противников. Сейчас, например идут разговоры о лишении гражданства тех лиц, которые выехали из России с целью участия в ИГИЛ, чтобы не впустить их обратно в страну. Я считаю, что это было бы правильно. А, если бы перед их выездом смогли предупредить их преступление и не выпустить из страны людей для совершения ими преступления, то преступление не состоялось бы и, может быть убеждения этих несостоявшихся преступников со временем изменились бы. Не всё так однозначно. А разве государственные структуры власти имеют право определять в какой степени мать должна любить своего ребёнка, очень сильно или поменьше? Разве мать не свободна в проявлении своей любви к рождённому ею ребёнку? Вот где настоящая несвобода и вмешательство государства в чувства матери к своему ребёнку! Т.е. прямое вмешательство в личную жизнь людей.
в политике не бывает "белых и пушистых", а значит, нет в ней ни всегда во всём правых, ни всегда во всём виноватых. Все "хороши" и друг друга стóят.
Я не согласна с выводом Вашей логической цепи "Все "хороши" и друг друга стоят" Благодаря деятельности некоторых политиков мои "предки" и родственники не в селе Пылява навоз месили, а многие получили высшее образование и одна родственница в Японию с дружественными визитами при советской власти ездила. А из-за деятельности других политиков страна в которой я счастливо жила была уничтожена. Так что политики оцениваются каждый индивидуально по заслугам или по преступлениям.
для меня на первом месте стоит не политика/идеология, не государство и даже не народ, а ЧЕЛОВЕК. Именно отдельный человек со своими индивидуальными интересами, желаниями, тревогами и проблемами.
Конечно, и для меня то же самое стоит на первом месте. Но человек не сможет реализовать свои интересы где-нибудь в космосе, он может реализовать свои интересы только в обществе организованных людей, которые живут с этим человеком на одной территории, т.е. в государстве. Если это демократическое государство, то каждый человек имеет право отдать свой голос за кандидата на власть, который будет максимально стараться осуществлять интересы отдавшего за него голос человека. Если за определённого кандидата на власть проголосовало большинство людей интересы которых совпадают, то каждый человек из этого большинства может рассчитывать получить то, что хочет. Большинство, ведь состоит из отдельных людей, впрочем, как и меньшинство. Но чтобы государство могло функционировать на благо каждого из большинства, оно должно быть, а не быть уничтоженным, поэтому благополучие государства первично.
злость, обида и прочие подобные эмоции мешают ясно мыслить и адекватно воспринимать действительность. Мне вообще претит любое неистовство, даже если оно вызвано бурной радостью.
Ну, это особенности Вашего психотипа. Хотя, любая крайность - не есть норма.
Почему убежали не в социалистические? В самые то ни на есть социалистические. Например, Германия, одна из первых в Европе построила социализм с элементами уже и коммунизма.Вы же понимаете, что я имею в виду страны, официально позиционирующие себя как социалистические, например, КНДР и Кубу.
Официально ФРГ позиционирует себя, как капиталистическую, но элементов социализма в ФРГ навалом. Но есть страны, которые выбрали только социалистическое направление, но находятся в разных условиях, имеют изначально разный менталитет, не учитывают естественную психологию людей... Я считаю, что в СССР всё равно были капиталистические отношения, т.е. по мелкому и неофициально некоторые люди занимались собственным мелким бизнесом (портнихи шили платья частным образом, врачи потихоньку принимали больных у себя на дому, по частным заказам делались ремонты квартир, сдавали квартиры ... Это особенно и не преследовалось. Хотя, почему бы не разрешить было иметь официально мелкий бизнес людям? Но разрешить под контролем, регулировать, как регулирует ФРГ. Когда я жила в ГДР, то там были маленькие частные магазинчики, пекарни, парикмахерские, мне это нравилось. Конечно, полностью отдавать народ на растерзание большому монопольному хищному бизнесу нельзя без государственного контроля, но по примеру ГДР было бы правильно сделать, потихонечку, без сноса крыши.
Пример 1. В начале 80-х мне было очень трудно объяснить учителям в школе, что я ПРОСТО НЕ ХОЧУ вступать в ВЛКСМ. Приставали ко мне с этим довольно долго. Так и не вступил. Потом мне было очень трудно объяснить то же самое одному начальнику отдела кадров. Всё равно не вступи
Пример 2. В те же времена мне и моему приятелю было очень трудно объяснить сотрудникам милиции, почему у нас "странный" внешний вид (одежда, цвет волос, аксессуары). Они целый час пытались выведать у нас, что это означает и какой в этом скрытый подтекст. Наши совершенно правдивые ссылки на определённые музыкальные пристрастия их почему-то не убе
-------------------------
У меня была та же петрушка с пионерией, из-за моих хороших оценок, надо было вступать первой. Отказалась, такой вой поднялся, подумала, сказала еще не готова морально, 
отстали. Вот уже с ВЛКСМ к нам уже так не приставали, времена уже не те были. Но вот позднее приставали если с иностранцами в общественных местах появлялись, особенно вечером, или ночью в клубе, под завязку таскали как проститутку в отделение, пока не выяснялось, что я переводчиком являюсь 
, еще круче было смотреть на челюсти выходя из валютки, взгляды постоянно презрительные. Один мой бывшый однокурсник ( не из иностранного профиля), кот мне предлагал когда-то руку и еще чего-то, один раз встретил меня тоже с иностранцами,
так с сожалением сказал, да типа мне не повезло сильно, мол докатилась до такого
, я потом дома сильно ржала (и из-за того, что уже один раз замужем побывала, только не с ним, высокого мнения он обо мне был!!!).
Заграницей, с иностранцами не общаюсь
На уровне государственной политики избавляться от друзей и союзников -это не мудрость,а глупость.
.......
Извините, но я думаю, что друзья как были друзьями, так друзьями и останутся, то же и с союзниками. Основа любых взаимоотношений, ты мне я тебе.
Вы сильно ошибаетесь.Бывают дружественные отношения между народами и соответственно между странами,основанные вовсе не на корыстных интересах,а на общей истории,близости культур,языка,традиций и т.д.
Например союзнические отношения между англоязычными странами(США,Канада,Англия,Австралия и Нов.Зеландия)А также между Францией и Бельгией.Испания имеет дружеские отношения с большинством испаноязычных стран Латинской АмерикиТакие же близкие дружественные отношения были в прошлом между Россией и Болгарией,Сербией и Грецией.Они к тому же были благодарны России за помощь в освобождении от османского ига.Ну и естесственно были дружественные отношения между русским народом и народами Украины и Грузии.
А что теперь,сами знаете.
На уровне государственной политики избавляться от друзей и союзников -это не мудрость,а глупость.
Ну, и кто эти друзья?-Цитат
Вам нужен исторический ликбез на тему,какие страны были в прошлом союзниками России и какие народы были дружественны по отношению к русскому народу ?
Вам нужен исторический ликбез на тему,какие страны были в прошлом союзниками России и какие народы были дружественны по отношению к русскому народу ?
Изо всех стран только Монголия нового и новейшего времени. Остальные- попутчики, готовые перекинуться на сторону врага.
Вам нужен исторический ликбез на тему,какие страны были в прошлом союзниками России и какие народы были дружественны по отношению к русскому народу ?
Изо всех стран только Монголия нового и новейшего времени. Остальные- попутчики, готовые перекинуться на сторону врага.
Ну конешно же.И болгары и сербы и греки( с македонцами и черногорцами) и чехи со словаками и украинцы и грузины и все остальные-сплощь предатели ,перешедшие на сторону врага.Самому не смешно?
А Монголия уже давно не союзник России,но и не враг.Вы явно отстали от жизни.