"Дискриминация на основе права.Как-то странно звучит..."

- и тем не менее существует множество форм правомерной дискриминации - не всякая дискриминация неправомерна.

"Отказ от прежнего гражданства ради получения гражданства в стране,где ты живёшь .вы называете "предательством Родины"?Хм... Вспоминается как в совковой прессе поливали отщепенцами и предателями тех,кто просто хотел эмигрировать зарубеж"

- несостоятельная аналогия. Те люди вовсе не хотели отказываться от советского гражданства - они просто хотели поехать пожить в другую страну, желание ИМХО совершенно невинное и естественное - почему бы советскому человеку не жить за границей, разве это не его личное дело? Напротив - их иногда ЛИШАЛИ гражданства (еврейская эмиграция). А предательством отказ от российского гражданства я считаю лично для себя - другим я не судья, поскольку закон этого не запрещает, а мои моральные убеждения не связывают никого кроме меня самого. Вам так важно моё мнение о Вашем решении как о предательстве? Поверьте - я не осуждаю, "не судите да не судимы будете" - я скорее сочувствую людям, которые не чувствуют той связи с Родиной которую чувствую я... независимо от трагического (для меня) несовпадения моих представлений с представлениями её сегодняшних правителей. И зачем вспоминать советские времена? Меня и сегодня многие считают предателем за то что я уехал... Это их проблема.

Кстати - я тем более удивлён упрямством Германии в вопросе об отказе желающих натурализоваться иностранцев от прежнего гражданства - что для немцев отменено обязательное лишение гражданства в случае приобретения гражданства иного государства. Законодатель справедливо решил, что если немец получает гражданство в иностранном государстве - это вовсе не значит, что он предаёт Германию, и если немец представит мотивированное прошение, подтверждающее, что интегрировавши в иностранном государстве он не утратил связи с Германией - то ему дозволяется получить иное гражданство (которое, впрочем]. не создаёт для него никаких правовых последствий в его отношениях с германским государством). Было бы более чем логично аналогичный подход распространить на интегрированных в германское общество иностранцев, не утративших связи со своими родными странами - и точно так же дозволять им получать немецкое гражданство, сохраняя прежнее - тем более, что жато прежнее никак не повлияет на отношения немецкого государства и его нового гражданина. Мне представляется, что интерес в натурализации является обоюдным - иностранец приобретает не только новые права, но и новые обязанности. Германия ведь поняла, что не в её интересах терять в качестве граждан тех немцев, кто натурализуется в других странах - так можно было бы сообразить и что не в её интересах терять тех потенциальных новых граждан, которые соответствуют всем критериям, но хранят верность странам из которых происходят. Мне кажется, что таким доверия должно быть больше, чем тем кто готов на всё - ведь тот кто легко предал раз - так же легко предаст и вновь... Разумный подход в США - там не требуют отказаться от иностранного гражданства - там требуют принести клятву, в которой новый гражданин обещает отдавать приоритет интересам США перед интересами иностранных держав. Подобное требование разумно - хотя в конечном итоге каждый будет принимать решение в случае конфликта интересов двух стран гражданином которых он является в соответствии со своей совестью. В конце концов, совесть может заставить меня воевать против России в войне, в которой я буду считать Россию неправой - даже если у меня не будет никакого гражданства, кроме российского... Так воевали против Рейха истинные патриоты Германии - хотя никакого друго паспорта у них не было.

что-то Вы совсем запутались... Получается, что если криминальный
беженец просочился в Германию - то высылать его за преступления
совершённые за пределами Германии не надо? Конечно его невозможно СУДИТЬ
в Германии за совершённые допустим в Сирии убийства. Но почему бы не
выслать?

Я не запутался. Может не совсем внятно объяснил свою мысль. Мысля моя проста - высылать за любую уголовщину. Точка. Определение уголовщины в уголовном кодексе той страны, в которой совершено преступление. Я не заходил так далеко, что преступление в одной стране, а высылка из другой. Я исходил из того, что если беженец совершил уголовное преступление в Германии, то его следует выслать из Германии. Ну а если он совершил престуление в Швейцарии, то само-собой высылается он из Швейцарии. Можно развернуть мысль, что если совершил преступление в Швейцарии, но был пойман в Германии, то следует его доставить к правосудию Швейцарии, а после суда высылка из Швейцарии в родные пенаты.

Про то, что беженец является преступников в стране исхода я и не думал пока. Но таким по идее лучше не давать разрешение на въезд и соответсвенно высылать из Германии, если уж он в ней оказался. Но тут ведь хрен докажешь, что он был преступником где-то там.

"Я исходил из того, что если беженец совершил уголовное преступление в Германии, то его следует выслать из Германии. Ну а если он совершил престуление в Швейцарии, то само-собой высылается он из Швейцарии. Можно развернуть мысль, что если совершил преступление в Швейцарии, но был пойман в Германии, то следует его доставить к правосудию Швейцарии, а после суда высылка из Швейцарии в родные пенаты.

Про то, что беженец является преступников в стране исхода я и не думал пока. Но таким по идее лучше не давать разрешение на въезд и соответсвенно высылать из Германии, если уж он в ней оказался. Но тут ведь хрен докажешь, что он был преступником где-то там."

- именно запутались :) При чём тут разрешение на въезд - если он УЖЕ въехал без разрешения? Естественно можно его отдать правосудию той страны где он совершил преступление но только если это деяние и в Германии преступно. Это общее правило выдачи преступников - деяние должно быть преступным в обоих государствах: и требующего выдачи, и выдающего. И нельзя человека отправить на родину как недостойного на основании деяния, которое в Германии - не преступно :) То есть того кто в Швейцарии не оплатил страховку - нельзя из Германии ни в Швейцарию выслать, ни на родину.

"Мысля моя проста - высылать за любую уголовщину. Точка. Определение уголовщины в уголовном кодексе той страны, в которой совершено преступление."

- и неправильно. Если высылаем из Германии - то определение уголовщины только по германскому закону. И никакому другому.

В том то и дело,что и правовых оснований для этого не
имеется.Единственным основанием было Дублинское соглашение,но Меркель
его похерила.

Вообще-то есть такой Основной закон в Германии (что-то типа Конституции). Так вот его статья 16а гласит, что на убежище в Германии не могут претендовать те, кто въехал в Германию из стран ЕС или из других безопасных стран. Госпожа доктор Меркель попрала Основной закон Германии. И что самое интересное, так это то, что в том же Основном законе Германии имеется статья 20, пункт 4, где говорится, что немцы вправе оказывать сопротивление тому, кто нарушает этот строй, описанный в Основном законе. Вот ведь как.

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNR00001...

Если высылаем из Германии - то определение уголовщины только по германскому закону. И никакому другому.

Ну я же то же самое и говорю. Неужели я так непонятно изъясняюсь? Совершил беженец преступление в Германии, то судят его в Германии и высылают из Германии. Ну а если накосячил где-нибудь в Швейцарии, то судить в Швейцарии по законам Швейцарии и высылать из Швейцарии.

а что тут удивительно? Колорит - он всюду интересен, молодежь открыта к эксперимента Россия, для примера, столетиями западные порядки, традиции, музыку, стиль, технологии и проч. перенимает, вполне добровольно и с радостью. И почему бы кому нравится мусульманские обряды не попробовать? Или кто-то принуждает? Кстати, и на россиских вечеринках, не де-юре, но очень часто де-факто, вполне себе спонтанно формируются женская и мужская компании, где каждый может болтать о своем, о близком...А давеча даже слышал - Рождество собираются на 25 Декабря переносить, чтобы быть завсегда с Европой...

вы путаете теплое с мягким...добровольно экспериментировать - это одно, а насильно поставить в определенные условия - это другое...На вечеринках у Вас "кучкуются" временно (по времени) и по интересам, потом все все равно "объединяются". А у мусульман нет "интересов", там строгий шариат и женщина НЕ ИМЕЕТ права сидеть рядом с мужчинами в одной комнате, тем более за одним столом, т.к. она не человек, а "существо"...Там животные имеют прав больше, чем женщина....

Репортаж про это "сумасшествие" девушки поразил, вроде и не даун, а добровольно идти на такое, при этом еще оказывается, что "это прикольно...." Вот это и есть "портрет" очень многого количества евромолодежи...Недавно услышала, что многие молодые согласны голосовать за "зеленых", на вопрос "почему" - они обещали узаконить наркотики......

- А вот они так со своей политикой "беженской"... - А нам похрен, жрать-пить есть, а что там потом...Да и власти придумают что-нибудь...

Вот такая вот часть ( и, поверьте немаленькая) будущего поколения Германии....

Да и мировозрение очень различное - еврокультура в своем большинстве направлена на созидание, а культура этих стран....Превратили свои страны в помойки (вкл. и души), превратят и Европу в отстойник в прямом и в моральном смысле, нужно только время...

А насчет Рождества - так то укропы великие хотят, а православные МПЦ отказались сразу. Вот будет Великий Собор, там и будем смотреть и слушать.

"Вообще-то есть такой Основной закон в Германии (что-то типа Конституции). Так вот его статья 16а гласит, что на убежище в Германии не могут претендовать те, кто въехал в Германию из стран ЕС или из других безопасных стран. Мерель попрала Основной закон Германии."

- боюсь что всё не так просто. Я буду рад, если Конституция будет истолкована компетентным органом именно так. Но грамматически возможно такое толкование, что эти беженцы въехали в Германию не из соседних безопасных стран, а из далёких опасных стран ТРАНЗИТОМ через соседние безопасные страны. Само слово "из" можно трактовать и в смысли откуда они НЕПОСРЕДСТВЕННО попали в Германию - так и в смысле откуда они ПЕРВОНАЧАЛЬНО направились в Германию. Меркель считает, что они прибыли ИЗ АФРИКИ - и неважно каким маршрутом... Повторяю - был бы счастлив, если бы её поправил Федеральный Конституционный СУд.

Повторяю - был бы счастлив, если бы её поправил Федеральный Конституционный СУд.

А к этому и идет. Правительство Баварии уже выставило ультиматум госпоже Меркель, что если в двухнедельный срок не будет наведен порядок на границах, то будет выставлен иск в конституционный суд. И мелькала инфа, что экс-судьи конституционного суда (даже экс.председатель среди них) считают, что Основной закон Германии нарушается действиями Меркель.

"Ну я же то же самое и говорю. Неужели я так непонятно изъясняюсь? Совершил беженец преступление в Германии, то судят его в Германии и высылают из Германии. Ну а если накосячил где-нибудь в Швейцарии, то судить в Швейцарии по законам Швейцарии и высылать из Швейцарии."

- нет Вы говорите не то же самое. И непонятно это Вам, а не мне :) Как он в Швейцарию-то попадёт - если он "накосячил" в Швейцарии косяков - которые в Германии косяками не считаются? Ведь германский закон ЗАПРЕЩАЕТ высылать за такие косяки, которые в Германии - не косяки! Такого невозможно будет выслать нив Швейцарию ни домой... Более того - допустим загорелый совершил в Швейцарии ограбление - а потом просочился в Германию. А ну как швейцарцы не захотят его принимать и судить? Да они счастливы безмерно, что он теперь в Германии - и не примут его... Такого можно выслать прямо домой из Германии - но в Швейцарию - только по просьбе самой Швейцарии.

Я говорю простую вещь: высылать из Германии - только за преступления, которые считаются преступлениями по немецким законам. Высылать домой или туда где по ним тюрьма плачет.

А Вы всё время мудрите - и пытаетесь приплести к теме законы других стран... А они не нужны.

- нет Вы говорите не то же самое. И непонятно это Вам, а не мне :) Как
он в Швейцарию-то попадёт - если он "накосячил" в Швейцарии косяков -
которые в Германии косяками не считаются?

Да хрен с ней, с этой Швейцарией. Она меня мало колышит на самом деле.

Я говорю простую вещь: высылать из Германии - только за преступления, которые считаются преступлениями по немецким законам.

Да. И я про это долго уже толкую.

А Вы всё время мудрите - и пытаетесь приплести к теме законы других стран... А они не нужны.

Да не хочу я ничего приплетать. Мне другие страны побоку. Просто к слову пришлось на вопрос, что мол считать уголовным преступлением, если в разных странах по разному считается. Вот я и говорю пусть считают по своему уголовному кодексу. Беженцев-уголовников высылать из Германии и баста. К этому и идет. Законодатели немецкие вроде бы уже зашевелились в этом направлении.

"Просто к слову пришлось на вопрос, что мол считать уголовным преступлением, если в разных странах по разному считается. Вот я и говорю пусть считают по своему уголовному кодексу."

- да Вы что смеётесь? Кто это "пусть считают по своему" - Вы же только о Германии говорите? Я говорю - Германия пусть высылает - по германскому кодексу. Вот ответ на вопрос "что считать преступлением". И плевать что написано в кодексах других стран.

Но грамматически возможно такое толкование, что эти беженцы въехали в
Германию не из соседних безопасных стран, а из далёких опасных стран
ТРАНЗИТОМ через соседние безопасные страны. Само слово "из" можно
трактовать и в смысли откуда они НЕПОСРЕДСТВЕННО попали в Германию - так
и в смысле откуда они ПЕРВОНАЧАЛЬНО направились в Германию. Меркель
считает, что они прибыли ИЗ АФРИКИ - и
неважно каким маршрутом...

А вот тут четкое разъяснение дает Дублинское соглашение, которое никто официально не отменял. А по тому соглашению соискатель убежища обязан подавать прошение в первой стране ЕС, в которой оказался. И любая последующая страна должна вернуть этого беженца в первую страну, если тот попер дальше.

"А вот тут четкое разъяснение дает Дублинское соглашение"

- дублинское соглашение даёт разъяснение по германской конституции? Это новое слово в правоведении :)

Дублинское соглашение лишь ДАЁТ ПРАВО Германии вернуть допустим в Италию беженцам, высадившегося на итальянский берег - но не оязаывает.

А вот Конституция похоже обязывает Меркель НЕ давать такому беженцу статус в Германии.

Но связи между двум документами никакой нет.

"Просто к слову пришлось на вопрос, что мол считать уголовным
преступлением, если в разных странах по разному считается. Вот я и
говорю пусть считают по своему уголовному кодексу."- да Вы что смеётесь? Кто это "пусть считают по своему" - Вы же только о Германии говорите? Я говорю - Германия пусть высылает - по германскому кодексу. Вот ответ на вопрос "что считать преступлением". И плевать что написано в кодексах других стран.

Да блин. Вы чего от меня добиваетесь? Троллите что ли? Пусть Германия высылает уголовников по своему уголовному кодексу. Все, точка. Забудьте Вы про другие страны.

"Да блин. Вы чего от меня добиваетесь? Троллите что ли? Пусть Германия высылает уголовников по своему уголовному кодексу. Все, точка. Забудьте Вы про другие страны."

- а что Вы так нервничаете? Я удовлетворён - Вы наконец-то забыли про другие страны - теперь и мне можно успокоиться :)

"А вот тут четкое разъяснение дает Дублинское соглашение"- дублинское соглашение даёт разъяснение по германской конституции? Это новое слово в правоведении :)

Дублинское соглашение, подписанное Германией, четко разъясняет кто и где должен просить убежища и что делать с теми, кто требует статуса беженца в Германии, въехав в нее из других стран ЕС. Германия же осознанно это подписала? Значит у правительства Германии не должно возникнуть разночтений по статье 16а Основного кодекса, так как эта статья тесно перекликается с Дублинским соглашением.

А вот Конституция похоже обязывает Меркель НЕ давать такому беженцу статус в Германии.

Во-о-от... А Меркель нарушила Основной закон. Нагло так его попрала. И что остается немецкому народу делать? Оказывать сопротивление - гласит все тот же Основной закон.

Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Art 20(4) http://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNR00001...

Немцы имеют право на восстание. Вот ведь куда могут завести заигрывания госпожи Меркель перед беженцами. И похоже, что этот сценарий уже начал разворачиваться. У госпожи Меркель 2 недели на решительные действия по решению вопроса с потоком беженцев, иначе Бавария подает иск на правительство ФРГ в Конституционный суд. Если это не помогает, то Бавария вправе начать выход из Федерации Германии, отказываясь подчиняться правительству, нарушающему Основной закон Германии. Эффект домино. Распад ФРГ. Гражданские войны. Жопа.

Вам бы книжки писать :) Право на восстание возникает когда исчерпаны законные формы борьбы с тиранией. Необоснованная раздача статусов никак на тиранию не тянет. Но допустим. Есть Конституционный Суд. Если он скажет, что Меркель неправа - права на восстание не будет потому что Меркель сделает то что скажет Суд (а не сделает - будет отстранена от должности). А если Суд скажет что Меркель права - права на восстание всё равно не будет потому что Конституция - это то, как её понимает Конституционный Суд.

Вам бы книжки писать :)

Ничего смешного на самом деле в этом нет. Описанный мною сценарий реален как никогда. Добавьте еще туда тысячи чернокожих банд мародеров.

Право на восстание возникает когда исчерпаны законные формы борьбы с тиранией.

Да. Поэтому Бавария сначала обращается в Конституционный суд.

Необоснованная раздача статусов никак на тиранию не тянет.

Очень даже тянет. Даже не сама раздача статусов, а как эта раздача стала происходить. Это же было практически единоличным решением госпожи Меркель с нарушением существующего закона.

Но допустим. Есть Конституционный Суд. Если он скажет, что Меркель
неправа - права на восстание не будет потому что Меркель сделает то что
скажет Суд (а не сделает - будет отстранена от должности).

Если суд вынесет решение против Меркель, то в этом случае отставка правительства неизбежна, так как будет признано, что решения правительства были противозаконны, то есть преступны. У Меркель есть двухнедельный запас времени избежать подачи иска, дабы сохранить свой трон. Видите ли, законопроект не согласовывался с конституционным судом до принятия и вхождения в силу. Да и не было никакого законопректа. Меркель просто сделала так, как захотела.

А если Суд скажет что Меркель права - права на восстание всё равно не
будет потому что Конституция - это то, как её понимает Конституционный
Суд

Если суд признает Меркель правой, то Бавария просто заявит, что суд подчиняется диктатору Меркель. И найдутся свои маститые юристы, доказывающие это. Да там и доказывать-то нечего. И так видно, что статья 16а нарушается. Да по-ходу и не одна эта статья нарушается.

Естественно, что я не хочу такого развития событий. Как и любой здравомыслящий гражданин Германии. Но и закрывать глаза невозможно. Уж сильно стал выпячивать описанный мною сценарий. Ну может не один в один, но что-то где-то так и разворачивается.