зачем разговаривать с "мёртвыми никами" ?
ну они должны исчезать. А без "лояльности" как еще общаться? и я в основном придерживаюсь своего правила в общении:
Старайся, чтобы в споре слова твои были мягки, а аргументы тверды. Старайся не досадить противнику, а убедить его.

вы о чём ? какая "большая часть" ?
город Мосул и окрестности на Севере Ирака вот и всё
Американцы и курды вернули город Sinjar на границе Ирака и Сирии
и перерезали дорогу соединяющую Ирак и Сирию

Ок. Меньшую часть. Что это меняет в принципе?

намедни эту "меньшую часть" Эрдоган как бы невзначай оттяпал у Ирака.
Президент Реджеп Тайип Эрдоган и его окружение считают провинцию Найнава незаконно отторгнутой от Турции в 1920 году странами-победителями в Первой мировой войне и, пользуясь ослаблением центральной иракской власти и фактическим развалом страны на три части (шиитский юг, суннитский центр и курдский север), намерены восстановить здесь «историческую справедливость». Союзнические и взаимовыгодные отношения Анкары с руководством Иракского Курдистана позволяют Эрдогану лавировать и придавать легитимность своим действиям на севере Ирака. Так, турецкие ВВС в июле без уведомления Багдада возобновили ракетно-бомбовые удары и артиллерийско-минометные обстрелы баз и лагерей турецкой Рабочей партии Курдистана в Кандильских горах Иракского Курдистана.
Читать статью полностью на портале «СБ»: http://www.sb.by/luchshee-iz-interneta-vybor-redaktsii-portala/article/kart-blan...

а я думал вы против того чтобы там был ИГИЛ
а вы за ИГИЛ лишь бы не Эрдоган - чудная логика :)

Эрдоган за ДАИШ ради своего Халифата

Опуститесь на землю. Для вас политика - это как пьянка, где все клянуться друг другу в верности ("ты меня уважаешь"), рвут на себе майки или машуться за углом, подписавшись за друга. В этом регионе друзей нет. Каждый сам за себя. Кому ИГИЛ полезен для решения местных задач, тот его втихоря и поддерживает, на словах выступая против. Кто сможет урвать кусок чужой территории, воспользовавшись слабостью соседей, тот и урвет.

Ну не скажи, США разбомбили 2 эсковатора. Руцкой в субботу озвучил. Кстати впервые рассказал как его сбили второй раз, предательство комэска. Нашли и ликвидировали в Канаде.

Ну и как у них с контролем в стране? Даже Турция забила на их протесты по поводу турецких войск в Ираке.

Вы тут на всех ветках троллите. Увеличение срока бана

При Садаме такого не было. Я вообще заметил, что все войны что там происходят, везде Турция имеет лишь Фортайле.

Н.п.
Похоже, распад Сирийской свободной армии продолжается. Часть ушла в Джебхат ан-Нусру и Игил, часть кооперируется с правительственными войсками и получает поддержку со стороны России: http://lenta.ru/news/2015/12/14/fsa/
Что бы ни говорили, но приход России в регион привёл его действительно в движение.

Турция уже начала вывод войск.Но дело не в этом.Я уже приводил примеры,когда некоторые страны незаконно оккупировали часть территории соседних гос-в,где у власти находятся легитимно избранные и международно признанные правительства.

Не спешите во всём доверять ленте.,а точнее российскому генштабу

http://news.mail.ru/politics/24274693/?frommail=1

Важно всё, и где бомбили, и кого бомбили, и с какой целью бомбили, и по просьбе ли законной власти в стране бомбили... Американцы же бомбят в любой стране в какой хотят и кого хотят и исключительно с целью какая им нравится и без согласия ООН и без разрешения официальной власти страны которую они бомбят. А подчинённые США страны, в том числе и страны ЕС "молчат у тряпочку" в лучшем случае, а чаще аплодируют с подобострастием... В данном же случае НАТО сбило военный самолёт другого государства на территории другого государства, который выполнял задачу по просьбе государства помочь в борьбе с террористами. Причём террористами их квалифицировали официально международные организации и эти террористы уже стали представлять опасность миру, а не только отдельно взятой стране.

По Вашей логике, впрочем, как и по логике НАТО остаётся только сбить военный самолёт другого государства на территории другого государства. Если Вам кажется такой поступок оправданным, то право на личное мнение у Вас безусловно есть. А каково "мнение" международного права? Допускает ли международное право, чтобы одно государство (представляющее НАТО) сбивало военный самолёт принадлежащий другому государству на территории другого государства? Что-то мне кажется, что логика международного права такого не допускает.

А кому-нибудь по-другому кажется. Будете своими "кажется" сражаться или логичнее фактами оперировать?

Получается, что лётчики самостоятельно приняли решение "попижонить"? А могли ли они это сделать, даже, если бы им пришла в голову такая глупая мысль? Тем более, что России уже выставляли Ноту по этому поводу и Президент РФ самолично извинялся за подобный инцидент. Наверняка для лётчиков СУ24 их деятельность в Сирии не развлечение и не удовольствие, а тяжкий и неприятный ратный труд в трагических обстоятельствах. Даже уничтожение ИГИЛовцев всё равно трагедия, всё равно, даже эти преступники- люди и их тоже матери в муках рожали. Даже уничтожение террористов, это крайняя вынужденная мера. А насколько была вынужденная необходимость применять такую крайнюю меру, как сбитие военного самолёта, который выполнял общую задачу с Турцией, в том числе, по защите человечества от такой напасти, как ИГИЛ?

это долго планируемая провокация не одной Анкары.
о человечестве тут никто не думал.
больше забота о своих шкурных интересах.
бизнес, ничего личного (с)

А какие могут быть последствия для Турции (представляющей НАТО) когда Турция сбивает военный самолёт принадлежащий другому государству на территории другого суверенного государства? Неужели возможно одобрение со стороны мирового сообщества поступку Турции?