Существовали две сверхдержавы-противника СССР и США. Чтобы успешно противодействовать друг другу во всём мире каждая сверхдержава стремилась поддерживать страны, входящие в сферу их влияния. Для США такими странами были страны Ближнего Востока – Ирак, Египет, Тунис…ну и так далее.
США победили СССР в холодной войне и необходимость поддерживать страны, возглавляемые «нашими сукиными сынами» отпала. Более того, эти быстро модернизирующиеся авторитарные страны (а не авторитарными они просто быть не могут) начали представлять из себя опасность как конкуренты из-за чрезвычайно дешёвой рабочей силы. Особенно эту опасность США ощутили на себе на примере Китая, который завалил мир дешёвыми товарами. Поэтому США начали уничтожение тех национальных государств, которых они могли уничтожить. Наступивший же после этого хаос и приход к власти отморозков в виде Талибана или ИГИЛ их абсолютно не напрягал – всё равно с ними придётся разбираться странам-соседям, страдающим от этих бандитов. Таким образом, был создан благополучный преуспевающий центр и архаизированная периферия. И определяемый этой новой структурой поток ресурсов с периферии в центр. Под ресурсами подразумеваются как людские ресурсы в виде наиболее сильных и предприимчивых людей, так и материальные ресурсы в виде той же нефти, которую тот же ИГИЛ продаёт тем же европейцам по совсем бросовым ценам.
Такой же процесс начал происходить и в самом ЕС. Есть благополучный центр – Германия, Франция, Англия, страны Скандинавии, и есть периферия, в которую входят не только младоевропейцы, но такие страны как Греция, Испания, Италия. И в котором, разумеется, есть тот же самый поток с периферии к центру.
К чему я веду? К тому, что любая страна, которая стремиться к евроинтеграции обрекает себя на потерю национального суверенитета и и архаизацию, а в крайнем случае и к прекращению своего существования. В последнем случае речь идёт о Молдове. Оранжевая революция здесь вполне реально может привести к тому, что Молдова станет частью Румынии в процессе этой пресловутой евроинтеграции, а Приднестровье парадоксальным образом сохранит свой национальный суверенитет.
Внешняя политика России заключается в поддержке национальных государств и препятствию архаизации, а политика США и ЕС, напротив, способствует усилению этих тенденций. Именно поэтому Россия для Запада враг №1. Россия и Запад снова непримиримые враги и снова в состоянии холодной войны. Вопрос для обсуждения – согласны ли вы с такой трактовкой событий?

Уже нету.

Если честно, не знаю, захочет ли когда-нибудь англо-саксонский мир говорить с Россией на равных. А нынешний конфликт все же не конфликт культур, а конфликт интересов. Российская верхушка годами методично разрушала собственное государство, наивно полагая, что на Западе их примут с распростертыми объятиями. В этом смысле Майдан стал для них холодным душем. А народу можно втереть что угодно, главное упаковать покрасивее. Поэтому европейцы настороженно смотрят на Россию, искренне полагая, что РФ пойдет на них войной, а россияне сплотились в надежде, что страна после стольких лет разрухи наконец возродится и окрепнет.

"Внешняя политика России заключается в поддержке национальных государств"
Например, Украины.

Сейчас из зала должны раздаваться возмущённые выкрики: "Госдеп! Заокеанские эмиссары! Фошысты!"

Какой Украины?
С каких это пор Украина - "национальное государство"?
берём вики и смотрим

Украина никаким боком к этому определению не подходит.

Ещё Прибалтика, Грузия, Беларусь.

Да нет, подходит по всем пунктам.

Если только в фантазиях, когда всех жителей украинизируют и заставят говорить сплошь на Украинском.

так собсна, и поддерживала её практически более 20 лет украинской "независимости"
Мы Украине подарили за счет газовых скидок больше 80 миллиардов долларов. Я имею в виду за период с 90-х годов – начала этого тысячелетия. Мы им продавали газ по 40–50 долларов за тысячу кубометров и только относительно недавно перешли на цивилизованные способы определения цены», – передает слова Дмитрия Медведева РИА Новости.
Читать далее: http://ukraina.ru/news/20141210/1011451471.html

Вы с этими криками несогласны?
В своем открытом письме на сайте Коммунистической партии Израиля Левитан заявила, что цель ее бригады не в том, чтобы воевать с Украиной или украинскими гражданами, а в том, чтобы «сражаться с фашистами, нацистами и олигархами», а также помогать людям.
Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150824/229835092.html#ixzz3lv2Ip3kz

Интересы России даже как региональной, не говоря уже о том времени, когда она была мировой державой, изначально противоречат англо-саксонским интересам. Для Америки и ВБ приемлем только вариант распада России на множество мелких, ничего не значащих территорий, вроде Словакии, Грузии или Армении. Раньше они подстрекали соседей по Европе. Сегодня Европа поумнела, поэтому подстрекают с юга, там теперь много человеческих ресурсов.

Можно конечно и так объяснять, тоже верно, а можно и короче.
Европа объединяется независимо, кто и чего хочет или не хочет. Власти наиболее сильных и влиятельных стран пытаются оказаться у власти этого объединения. Каждый хочет доказать, что он имеет на это право, он демократичнее, он социальнее, он справедливее.

Ну с ней еще надо определиться,там ведь украинцев миньшинство

Если не "на равных", то с Россией это не пройдет. Скорее всего, "англо-саксонский мир" понимает это не хуже меня. А что касается конфликта интересов, то какие интересы у России к этому миру? Серьезных не вижу. А их "интересы" скорее всего меркантильны, поэтому такое "непонимание".

Зачем тупыми-то всех считать? Хотя, конечно, есть в Европе силы, которым война необходима для благополучия. Но такие грязные силы есть и в Америке, и в России - увы.

Да слабовато пока идет это "сплочение", но будем надеяться!

Я считаю, что независимость предполагает право самостоятельно решать, с кем дружить/не дружить, куда вступать/не вступать, чьими услугами пользоваться/не пользоваться и на кого/что ориентироваться/не ориентироваться. Если проявления независимости одной страны не ущемляют независимость других стран, то всё в порядке (по крайней мере, в сфере международных отношений).
Чтобы спокойно разобраться в какой-то ситуации, бывает полезно создать её модель, уменьшив масштаб (т.к. всё огромное несколько "оглушает") и отбросив эмоциональную составляющую. Так вот, если, например, мой сосед имеет отличные от моих вкусы, предпочтения и жизненные ориентиры (пользуется другой булочной, дружит с другими людьми, читает другие книги, имеет другую веру и пр.), но не мешает мне жить, то у меня нет никаких оснований дуться на него и уж тем более предъявлять к нему какие-то претензии и требования.

Вы так оригинальны, право разве, кто-то щитает по -другому?

Вы так сильно уменьшили, что я даже не заметил смысла..вернее, к чему это Вы привели такие аналогии?

Вслух? Конечно нет!

Представьте себе, что я и мой сосед - не физические лица, а государства. Может быть, смысл заметите.

оооо...читаете мысли? без словаря?)

ну, например..подходит под то, как США лезли решать проблемы других стран..причём, ниразу не соседних..
Вы , наверное, об этом?

Всего лишь сопоставляю слова с поступками.

Мне полгода тому назад потребовалась одна книжка. Предупреждаю сразу: к англосаксонскому миру она по своему содержанию никакого отношения не имеет, скорее уж к тибетско-гималайскому. Так вот, обшарив интернет-магазины самых разных стран и народов, я обнаружил её... в США. Купил, прислали. Наверное, это ещё один возмутительный случай наглого вмешательства американского империализма в дела Европы, Германии и меня лично.
P.S.: Интересно, кому-нибудь приходила в голову мысль о том, что постоянные упоминания США по любому поводу делают неплохую рекламу этому государству? Пора бы уже Госдепу назначить стипендию для всех особо активных своих обличителей.