глупый вопрос, пух..ты же сам давал ссылку на то, что СА только в декабре 2001-го начала перекрывать источники финансирования терроризма ..и, судя, по словам Клинтон в 2009 году !!! ,СА делала это очень неохотно
"Постоянно убеждать саудовские власти в том, что к исходящему из Саудовской Аравии финансированию терроризма необходимо относиться как к стратегической проблеме, – это сущее испытание", – призналась она в докладной записке, обнародованной Wikileaks. Однако апогеем критики было следующее утверждение Клинтон: "Средства, поступающие из Саудовской Аравии, являются важнейшим источником финансирования для суннитских террористских группировок во всем мире".
www.dw.com/ru/%D1%81%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8...
или король СА-это не государство?
Saudische Königsfamilie soll al-Qaida gesponsert haben
www.spiegel.de/politik/ausland/saudi-arabien-al-qaida-angeblich-vom-koeni...

если самолёт пробивает стену, как в ВТЦ, то размеры дыры должны полностью соответствовать размеру Боинга вместе с крыльями..плюс минус в зависимости от модели 38 м
http://ru.fishki.net/picsw/092011/12/post_anti/terakt/2191.jpg
если самолёт не пролетает свозь стену весь, то снаружи должны остаться крылья и двигатели..это ведь так просто, пух!
а у тебя, разве, другая версия?

А почему вместе с крыльями? А если крылья не пробили стену, а разрушились в результате удара? Может поэтому и оставляют самолеты в результате тарана здания такие по твоему маленькие дыры?
С другой стороны, диаметр крылатой ракеты томагавк полметра. Точнее 518 mm. Может ты сможешь объяснить, как она смогла оставить в стене дыру диаметром большим более чем в 10 раз?

Возьмем опять же столкновение бомбардировщика с Эмпайр-стейт-билдинг. Крыло стену не пробило, а двигатель, к крылу прекрепленный пролетел здание насквозь и упал с другой стороны. А другой двигатель влетел в небоскреб и упал в шахту лифта. Он видно не был знаком с твоей логикой и с твоими законами физики, действовал по своим.

тогда останки крыльев и двигателей должны быть найдены рядом со стеной..разве,это нелогично, пух?))

если стена, как в ВТЦ из алюминия, то самолёт её пробивает, оставляя следы от крыльев.
если стена оказывается прочнее материала крыльев, они отлетают ,согласно законам физики ,и падают на землю..как в случае в Новосибирске..
и только в Пентагоне всё не так..крылья и двигатели просто бесследно исчезают..

я не собираюсь обсуждать то, чего не знаю и не вижу..и тебе не советую..
есть многочисленные фото разрушенного Пентагона...ширина проёма 19 метров..
размах крыльев Боинга 38 м..где крылья, пух?

Логично. Они там и найдены. Внутри здания.

Или влетают в здание, как в случае с Эмпайр-стейт-билдинг

Ну не совсем бесследно, остатки двигателей найдены в здании. Кстати, а если самолета там не было, откуда там эти части двигателя появились. и куда вообще пропал самолет выполнявший рейс 77 вместе со всеми пассажирами и экипажем.

Странно. Ты только этим тут и занимаешься. Почему то что дыра маленькая для самолета ты берешься обсуждать, а то что эта же дыра через чур большая для крылатой ракеты уже нет.

где пруфы, пух? твоих слов мало

есесно, что двигатели оказались прочнее каменной стены...это тебя удивляет?)

потому, что для этого достаточно лишь иметь элементраную логику, пух)

если ты хотел доказать то, что деталь самолёта , найденная после взрыва не является частью Боинга 757 , то тебе это удалось
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/rb211-comparison.jpg
ни по форме ни по размерам они не совпадают..
вот тут наглядней..
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Defense.gov_News_Photo_...

Я ничего не хотел доказать. Автор статьи доказывает, что это детали двигателя. Доказывает весьма убедительно, анализируя и внешний вид и размеры обломков. И делает это не какой-нибудь блогер, а один из виднейших специалистов в авиационном деле. Хочешь с ним поспорить. Давай. Только спорить то с ним надо не плясками с бубном и выкриками " Ну вы видите", а конкретными цифрами и фактами.

ну, это убедительно лишь для тебя..потому, что ты, очевидно, очень хочешь в это верить..
но ведь согласись, что сравнивая две детали на фото, не надо быть экспертом, чтобы увидеть разницу между ними....совсем другие размеры..и совсем другие лопасти

а другие специалисты ,не менее квалифицированные ,утверждают другое:
Это не часть какого-либо двигателя Роллс-Ройс, с которыми я знаком, и, конечно, это не двигатель AE 3007H, который производится здесь в Инди[анаполисе]
«It is not a part from any Rolls Royce engine that I’m familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy».
— John W. Brown, представитель компании Ролс-Ройс в г. Индианаполис


тебе снова удалось меня насмешить, пух..я же тебе уже давал ссылку на сайт, организованный более полутора тысячами архитекторов, инженеров, пилотов и прочих экспертов из Америки и других стран, где они просто камня на камне не оставляют от официальной версии, сфабрикованной для идиотов..и там есть и цифры и факты.. но ты же их не воспринимаешь, пух)
http://www.ae911truth.org/38-home-posts/78-education.html
например, ещё один простой вопрос..до 9/11 в США случались 67 внештатный ситуаций...и 67 раз в небо поднимались перехватчики..
а здесь четыре самолёта гуляют сами по себе..и ни одного перехвата..есть объяснение этому?
а отсутствию записей видеонаблюдения с Пентагона есть объяснения?

Нет, ну ты можешь ему возразить, если есть чего. С удовольствием выслушаем.

Может ты просто что-то не то сравниваешь? Там же даны размеры этой детали. И оценка размеров найденного обломка по фотографии и истинные размеры в используемых двигателях. Тебя какой именно размер не устраивает, дай свои цифры. А то у тебя опять пляски с бубном и приседания с выкриками: это всем видно. Но в серьезном споре это не доводы.

по ходу, ты -открыватель нового способа дискуссий..
может, всё-таки, вспомнишь, что дискутируют здесь юзеры, а не ссылки..))

там дано фото..на которой деталь другой формы и другого размера..о чём я тебе сообщил..
.
аппелировать ко "всем"-это уровень детского сада, пух..

А знаешь - почему?
Потому что ты уже посмотрел и схавал то, что тебе показала власть. Которая несвободна и целиком под Штатами. Прослушка была? Это хоть знаешь?
Альтернативные версии, оскорбляющие законы физики - ты уже не сможешь воспринять.
В общем - на этом беседу с тобой заканчиваю.

Ну так дискутируй. Есть вывод. Есть определенные доводы за этот вывод. Вот и дискутируй. При помощи ссылок тоже. А не при помощи вздевания рук к небу и восклицаний.

одно радует, что ты хотя бы понял то, что СА спонсировала терроризм..как минимум до теракта 9/11

Он тебя просто троллит, а знать ничего не хочет.

Бан за обсуждение юзера ДК. Ноль не маленький мальчик, может разобраться в мотивах своих собеседников и без срывания покровов.

конечно, есть..
1. специалисты-взрывники убеждены, что падение небосрёбов 9/11-результат управляемого взрыва
Инженеры и архитекторы, изучившие запись с места разрушения здания № 7, утверждают, что факт его вертикального обрушения и сохранность соседних построек говорит о взрыве, произошедшем внутри самого здания.
Эти специалисты ссылаются на то, что при запланированном взрыве (с помощью бомбы) разрушается стальной каркас здания, благодаря чему не происходит его опрокидывание на соседние строения.
Вертикальное разрушение здания № 7, которое запечатлели телекамеры, а также груды обломков, среди которых именно наверху видны фрагменты внутренних стен, свидетельствуют о том, что имел место запланированный взрыв.
Читать далее: http://inosmi.ru/world/20130917/213028223.html#ixzz3lVTX48TH
2 эксперты утверждают, что Боинг чисто физически не мог лететь на высоте пары метров параллельно земле..тк при таких условиях просто отсутствует подъёмная сила..
да и размеры объекта на видео знаичтельно меньше Боинга.
http://s61.radikal.ru/i174/1509/67/246127918d5a.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=Ypc4ieJO0pg

Это опять спор ни о чём.
Если они даже убийства своих президентов обставляют как преступления фанатиков, то доказить то, что был просто контролируемый снос башней невозможно
Да и для начала войны штатам достаточно просто колбой потрясти перед телеком
Пустая трата времени в этом споре

я же дискутирую не с правительством США,а с юзерами ДК, которые в принципе , иногда более адекватны, чем вышеназванное правительство..
разве это неинтересно, когда юзеры для того, чтобы защитить официальную версию , вынуждены прибегать к опровержению законов физики и логики?