нп
полагаю, что тех, кто верит в официальную версию не более десятка..
причём, двое из этого десятка здесь)
http://www.youtube.com/watch?v=SFBWLu6q90w

Личные послания - по личным сообщениям.

Шо и самолета не было? А что на видео мы видим, что крылья как раз и не отлетели. Так чему мне верить тебе или своим глазам?

не знаю..объективных фактов, подтверждающих наличие самолёта я не вижу..
скорее, наоборот..есть косвенные обстоятельства, указывающие на его отсутствие..
и в первую очередь наводит на подозрения неожиданное ичезновение всех записей с более 80 камер наблюдения..

на каком видео, балта? на этом?
http://www.youtube.com/watch?v=Ypc4ieJO0pg
кстати...если ты веришь своим глазам, то ответь как громадный Боинг мог оставить после себя такую маленькую дырочку?
http://s017.radikal.ru/i405/1509/4c/71e2686b7a1e.jpg

Лет чер 50 расскажут правду,шо куда летало и где взрывалося

А маленькая это чколько? Какой диаметр у нее? Впрочем, я это уже спрашивал. Правда ответа небыло.

Самолёта небыло в Пентагон...а оф.версию пришлось проглотить, правда?

Явно недостаточной для такого самолёта. Нет следов повреждения стен крыльями.
Вот место, где все фото и где учат матчасть http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=302&view=article

Это пока пустой звон. "Маленькая дырочка" звучит конечно очень эротично, но для серьезного разговора мало. Сколько есть и сколько должно быть.

А должны быть?
www.aerospaceweb.org/question/history/empire-state-building/esb-crash06.j...
Здесь вот тяжелый бомбардировщик в дом влетел. Тоже только "маленькая дырочка". Может это как то с законами Ньютона связано?

А як жеш?
Вот фото всем известное - там легко распознать линии обоих крыльев - правое доходит до самого угла здания...и хвостового киля, перпендикулярно вверх от плоскостей. Ну зачем повторять враньё? Ведь есть очевидные факты.

В чем вранье то. Я фото не ретушировал...... Линия от крыла доходящая до угла здания это что? Отпечаток на штукатурке, которая даже не осыпалась.

Очевидный факт, это то, что в небоскребах фасад был пробит крыльями. Интересный факт. А вот тут не был пробит. Тоже интересный факт. Правда самолет не Боинг, а АН2, но и здание не Пентагон и не модерновый небоскреб, а обычная панельная хрущевка. Результат столкновения - двухметровая дыра (при 10 метрах размаха крыльев) и полное отсутствие следов крыльев на фасаде.
http://novosibirsk.vsedomarossii.ru/uploads/3/854.jpg

Хочешь держаться за старую версию - давай!
Только сравнивать надо сравнимое.
Тут и скорость, и масса важны.
В общем - бестолковый разговор. Только заметь - как ты зависим от пропаганды - разве это в пользу?

Я верю в то, что вижу своими глазами. Самолеты в башни врезались?

так и ты зависим. Крылата ракета? А как ей удалось сбить опоры фонарей находящиеся довольно далеко друг от друга? Но главное не это. Пулять ракетой по собственному штабу без всякой для этого необходимости. Какая то параноидальная идея.

Да, и что? А в Пентагон - нет, и здание сзади двух башен упало - осело в периметр - чудесным образом.

Говорил уже - в Сети всё есть, читай не только "свободные" лживые источники.
На время атаки крылатой ракетой - там "затеяли ремонт", вынесли все бумаги и компы.
Я же дал ссылку - изучай! Повторять глупости - ну какая тут доблесть?

в башни врезались..все это видели..
а в Пентагон самолёт врезался? ты видел это своими глазами?

Их "выключили", потому что США добились своей цели - они начали тотальное переформатирование всего ближнего Востока. Но если понадобится США, их всегда смогут "включить".
В чём слабость конспирологических теорий? В том, что абсолютно идиотские идеи вроде направленного подрыва башен-близнецов или напичкаными под самое немогу взравчаткой и подменеными самолётами смешивается с железно достоверными фактами вроде объявления виновников теракта спустя 40 минут от его начала и нахождения паспортов террористов в оставленой на стоянке машине. В результате идиотские идеи "отравляют" факты и заставляют публику поверить, что факты это тоже идиотские идеи. Впрочем, народ ведь не дурак. Он чувствует фальш. Просто не может её логически объяснить. Поэтому и прибегает к конспирологическим теориям. А к ним не надо прибегать. Нужно просто знать историю. Достоточно сравнить 9/11 с Пёрл Харбор и всё станет на свои места.

не знаю как для Вас , но для меня конспирологическая версия-это как раз официальная..
потому, что она основана лишь на вере..а не на здравом смысле..
нас заставляют поверить в то, что архитектор, спроектировший ВТЦ, -полный болван,заложивший в проект возможность полного разрушения зданий от локального пожара..
или в то, что 200тысяч тон металла могут за час превратиться в пыль от нагрева до 800 градусов.., в то, что паспорта террористов более пожароустойчивы, чем стальные колонны,
что Боинг 757 способен проделать дыру в стене размером около 3 метров и в ней ичезнуть полностью, вместе с двигателями и крыльями, которые оказываются, как утверждает юзер пух, обладают уникальной способностью втягиваться в дыру вслед за фюзеляжем..))
что лётчики -любители, которым инструктора не могли доверить управление планерами, смогли осуществлять сложнейшие манёвры на Боингах, недоступные для многих пилотов-профессионалов..
и ещё десятки нелогичностей, ляпсусов и откровенной лжи...

Им не надо обращаться в пыль. Достаточно нагрева до 600 градусов плюс давление всей конструкции сверху, плюс разрушение конструкции самим самолётом, плюс колебательные движения самого небоскрёба и металл теряет стабильность. Это доказано экспериментально. Это доказано компьютерным моделированием. И это правдободобная гипотеза. В отличие от конспрологии, которая выглядит так. Около ста человек на протяжении 6 месяцев вставляли взрывчатку в несущие констукции башен - иначе их просто не завалишь. Причём вставили так, что после взрыва не осталось от неё никаких следов, что в принципе невозможно. Ну и потом, конечно, всю эту массу народу расстреляло ЦРУ. Вы можете такое предствить? Вот это и есть чистая конспирология.