Логически. Так что ты вряд ли поймешь.

это пустой звук, пух..который ну никак не подтверждает участие бин Ладена в теракте 9/11..пора бы уже это понять)

а можно обойтись без твоих советов ?..спасибо

пух я снова начал сомневаться в твоём умении воспринимать текст..
я же писал уже..что аль Каида имела базы в Афгане..
и что талибан отказался выдать бин Ладена в виду отсутствия доказательной базы его вины у США, требующей его выдачи..
или у тебя появились доказательства? пух, ну хоть что-то у тебя есть кроме демагогии?)

согласен...что касается твоей логики..то тут я реально пас))

Они считали, что доказательная база отсутствует, США считало, что присутствует. Я больше доверяю США.
Но главное, ты наконец признал, что означенные причины нападения на Афганистан действительно существовали. На этом разрешите откланяться.

понял..значит, это для тебя вопрос веры, а не фактов..собсна, я так и думал..
кстати, пух..а какие были доказательства у США..или ты просто веришь и всё?))

нет, пух..я по-прежнему ,утверждаю, основываясь на доказательствах, что никаких причин для нападения на Афган у США не было..
я понимаю, что ты другого мнения..но как мы уже выяснили, твоё мнение основано лишь на вере,а не на фактах
ну, что ж..имеет место быть))

можешь откланиваться даже без моего разрешения..скока угодно)))

То есть вся эта афера с 4мя самолетами, 2мя небоскребами и сотнями жертв была задумана исключительно для того, чтобы иметь повод напасть на Афганистан. Не слишком ли громоздо, дорогой ноль? Достаточно было бы показать в ООН слайды с банкой наполненной водопроводной водой и сказать, что это страшные бациллы

это твоя версия, балта?

Может поделишься своей, ноль?

балта, имеющиеся в наличии факты говорят о том, что официальная версия разрушения ВТЦ-это бред сивой кобылы..
те, кто в неё верят..они в неё именно верят, потому, что разум это враньё воспринять не может..
агрессия США в Афганистане тоже не имела под собой никаких основний..это всё тезисы, которые можно доказать имеющейся в свободном доступе инфой..
а придумывать версии зачем и почему..-этим можешь заняться в компании с пухом..))

Любая теория может иметь смысл только тогда, когда она что либо утверждает. Сказать, что этого не было, потому что этого не может быть проще всего. Посмотрим на факты непредвзято. Какие следствия имели место быть после обрушения башен? Вторжение США в Афганистан. Может есть еще что-то , чего я не знаю, подскажи тогда. Все события в этом мире должны иметь смысл или, говоря иначе, должны быть кому то выгодны. Бессмыслеными могут быть только теракты.

ты, наверное, не понял то, что я тебе написал выше..я не собираюсь обсуждать версии и теории..а только факты..это гораздо интересней..

Какие факты, ноль? Неизвестные заминировали металлические опоры двух башен, будто заранее зная куда точно врежутся самолеты. И их никто не видел, заметим. Самое удивительное, что взрывчатка не сдетонировала при взрыве. Здание было буквально пропитано горящим керосином из разбитого боинга. Горело все, что могло гореть, а что не могло, горело тоже.

см выше

Взаимно.

А что, США подали в "суд" на акь - Каеду? Если я не ошибаюсь, суда не было и, в таких случаях, не бывает. Если ты слаб то объявляещь "ХХХ..." предупреждение, а если силён то...- не объявляешь.

А почему Вы считаете, что бедуины плохо пилотируют. Вон бедуин Авраам даже Богу понравился, а на Саару в её 99 лет фараон глаз положил.

И именно поэтому бедуины неплохие пилоты.
Бан за троллинг.

ну, собсна, РФ одна из немногих стран именно об этом говорит на всех уровнях..что в мире сегодня действует право сильного, а не международное право..
но мир по ходу сей закон джунглей вполне устраивает..и "демократов" ДК в том числе)

и тут ты тоже неправ..само слово"террор" указывает на его смысл:
Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение»[4].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D...
В 99,9% случаев после терактов его организаторы громогласно берут ответственность на себя..иногда даже несколько терструктур отбирают другу у друга право называться его устроителями..
а в случае 9/11 никто не принял на себя ответственность..более того, аль Каеда всячески отмежовывалась от теракта..тебе не кажется это странным?

Аль-Каеда сначала отмежовывалась, потом взяла на себя ответственность..
А вот за взрывы домов в Москве на себя никто ответственность не взял. Тебе не кажется это странным?