А теперь реальность.
Прыгнуть на максимальную высоту - не значит сохранить самолет в управляемом полете. Практический потолок -- максимальная высота, на которой самолет (без боевой нагрузки и внешних подвесов) в состоянии уверенно лететь горизонтально, и тяги его двигателей при этом хватает для поддержания небольшой ( 0.5м/с) постоянной вертикальной скорости, и у СУ-25 этот потолок 7000 метров, выше практического потолка установившийся горизонтальный полет невозможен.
Когда пилот кабрирует нос, увеличивает угол тангажа, чтобы "прыгнуть" выше практического потолка, допустим, чтобы зафиксировать достижение 10000м, то это уже будет полет на динамический потолок, в ходе которого штурмовик уже практически не управляется или вообще сваливается в штопор, потому что на такой высоте просто не хватает плотности атмосферы, чтобы удержать самолет в горизонтальном полете или создать необходимый скоростной напор для эффективной работы аэродинамических поверхностей управления. Но если он с подвесками, то уже не достигнет свой максимальной скорости, тем более он потеряет скорость при "прыжке" на динамический потолок.
Штурмовик мог достичь 10000метров кратковременно и без внешних подвесок, но остается важная деталь: максимальная высота боевого применения - 5000 м. И это та высота, на которой самолет может совершать горизонтальные маневры (c креном порядка 20-30 градусов) без потери высоты и скорости.
Не было случаев, когда СУ-25 был в горизонтальном полете выше 7000метров с обоими ракетами (и опять же - эти Р-60 малого радиуса действия предназначены для защиты от вертолетов - малоскоростных целей! ) На Су-25 максимальная допустимая скорость по числу Маха 0,82, ее он может достичь на высоте семи-восьми тысяч метров. На 10 тысячах он такой скорости достичь не может. Там он летит на минимальной скорости. А Boeing 777 летает на "махах" 0,83-0,84 на высоте 10 тысяч метров. Это значит, что если даже Су-25 набрал бы нужную высоту, чтобы поравняться с «Боингом», то он бы все равно его не догнал, и «Боинг» бы от него ушел за счет скорости.
К этому еще не забудьте, как будет чувствовать себя пилот на высоте, а также тот факт, что у старых СУ-25 (ведь о них речь идет) герметизация кабины может подвести, именно поэтому последующие модификации в этом плане усилили.
К этому добавлю: СУ-25 - это штурмовик (поражает прицельно наземные цели) и поэтому у него нет РЛС, вести прицельный огонь по ВС, идущему со скоростью 0,83-0,84 Маха для штурмовика - бред.

я в армии не служил, и в штурмовиках разбираюсь не лучше, чем свинья в апельсинах. но есть законы физики одинаковые для всех. пилоты с многолетним стажем спорят о том, мог ли СУ 25 быть виновником трагедии, так что просто так отметать эту версию наверное не надо.
http://www.kp.ru/daily/26325.4/3206353/

Дорогая nblens,
Меня всегда удивляло, как Вы, будучи женщиной гуманитарного склада ума, и рад ли видевшая любое вооружение кроме как по телевизору и на параде, затыкаете за пояс людей, которые его не только щупали, а еще и учились его применять, а то и применяли.
Но тут несть несколько моментов:
1. Высота 10000 метров была озвучена на брифинге в МО РФ, и фигурировало со словом "примерно". То есть это может быть и 6500, а то и 9000
2. Никто и не говорит, что самолет сил ЛНР или самолет ВСУ, выходил туда, чтобы атаковать. Он мог просто заскочить на высоту, чтобы избежать атаки.
3. В конце концов, самолет, поднявшийся наверх, мог там бытьи сбит ракетой.
В любом случае несколько свидетелей указывало на то, что наверху недалеко от Боинга был военный самолет. Кроме тогго, на видео BBC снимавшие искали именно оболомки Cу-25, и были удивлены, увидев гражданский борт. И если в этот борт палили БУКОм- то верятность 99% в том, что это был именно украинский БУК.
меня в лдюбом случапе удивляет факт, что развернув в районе огромное колчичесво БУКОв с РЛС, устраивая в небе воздушный бой и применеием ЗРК и ракет "воздух--воздух", никто изх украинского руководства не "догадался" перекрыть воздушное пространство!! Это и есть преступление!

Вы путаете людей. И Вы отвлекаетесь, заострив внимание на личных качествах/обстоятельствах оппонента. "Гуманитарный склад ума" не может быть гарантом ошибочности озвучиваемых доводов, поэтому упоминание о нём - это попытка дискредитировать субъект спора, минуя сами его утверждения.

Похоже. я и правда перепутал ники, но данный ник тоже обозначен как женский.
Женщины в армии ни в СССР, ни в России не служат..
И посему такая отменная осведомленность в авиационном вооружении, а так же ТТХ и организация работы расчетов ЗРК, продемонстрированные ею ранее пожд этим же ником, сильно удивляет.
Это реально странно, когда женщина вступает с спор об особенностях работы ЗРК с бывшим офицером, служившим в этом расчете.

Ну и где же он славный сталинский захарченко-путинский сокол?

Знаете какие мои земляки зоркие, они элементарно даже сквозь облака видят на высоте 10 км самолеты , распознают их тип и принадлежность, определяют расстояние и все углы до цели.

Ну кто же знал что чернухинские казаки не такие зоркие и перепутали боинг с украинским транспортником. Лайф ньюс не может ошибаться а вы крадете у ополчения славную победу. Вообще чего вы волнуетесь 2/3 клонов ДК проголосовали что боинг сбили украинцы ( а истина именно и определяется опросами в ДК) значит так оно и есть.

Троллинг.

Думаю, лежит в одном из лесов в тех местах.

Ну там явно были люди, которые зрение за компутером, в отличии от нас, не гробят.
А еще когда-то в ваши края завезли бинокли.
Да и без биноклей.
У меня был товарищ, который мог чуть ли не сосчитать число илюминаторов в пролеташих самолетах. Он с полста-сотни метров ночью читал передний номер машины (а старые номера были черные!), когда я даже не догадывался, что там машина вообще какая-то стоит.

Что ж сказать, этот вброс ВСУ был бесподобный- уже полтора года все его юзают!
есть еще в СБУ профессионалы!

И что? Тут любой вступает во что хочешь с кем хочешь, не повод удивляться. В общем, тут нечего особо обсуждать. Дискредитация источника утверждений хотя и эмпирически оправдывает себя в большинстве житейских случаев, но абсурдно в конкретной ситуации, потому как даже последний профан может обладать истиной, хотя бы случайно. И поскольку здесь именно истина в цене, личные качества и обстоятельства утверждающего отступают на задний план. Вам здесь не предлагает человек с вороватыми повадками баснословный заработок при ничтожных затратах, поэтому Вам терять нечего и можно уделить внимание словам собеседника, а не его личности. И на этом закончим. Обсуждение личности оппонента флуд по определению, единственно значимое - его утверждения, вот их и анализируйте. Нет желания - проходите мимо.

Эти аргументы с момента их опубликования были не раз опровергнуты и не актуальны.
На сегодня существуют две версии: официально принятая Россией версия российского Алмаз-Антея и версия о том, что запуск ЗУР был со стороны Снежного, которая говорит о том, что катастрофа - по вине сепаратистов.
И, собственно, главный вопрос: откуда был произведен запуск ЗУР: со стороны Зарощенского ( БУК украинских ВСУ - версия Алмаз-Антея) или со стороны Снежного (БУК сепаратистов).
Американская U.S. intelligence community (разведка) сообщает, что также приходит к выводу, что Boeing 777-200ER рейс МН-17 был сбит ракетой SA-11 (по классификации МО США и НАТО "Gadfly"), или по классификации России -ракетой ЗРК "БУК" . Запуск ракеты был осуществлен со стороны Снежного. Это прозвучало 12 августа 2015г. на конференции ракетно-космической обороны в Хантсвилле, штат Алабама.
Комиссия соберет все доказательства и сделает выводы. Ждем октябрь.

О чем вы?

А в Википедии версий вроде больше приведено... Версия о том, что "сепаратисты" раздобыли БУК и шмаляли им по всему, что пролетало мимо, очень похожа на сюжет кинобоевика из серии Джеймс Бонд. И это уже многократно перетерто здесь на ДК, а именно, что БУК - не рогатка, чтобы попасть в самолет, нужен ЗРК в полном комплекте и люди, умеющие с этой армадой обращаться. "Сепаратисты", извините тоже не полные дебилы, и должны были понимать, что такой "игрушкой" можно наворотить таких дел, что не разгребешь. Непонятно вообще, с какого перепугу "сепаратисты" вообще задействовали БУК, Украина Донецк вроде пока тактическими ракетами средней дальности не обстреливала. И вообще, о каких БУКах на стороне ополченцев идет речь? Трофейных вроде не было. А думать, что РФ передала ополченцам ЗРК среднего радиуса, это, извините, детский сад. Необходимости такой не было. Да и дураков в Кремле, извините, нема. Никто не будет подставляться, как школьник, передавая такие комплексы повстанческой армии непризнанных республик.

Я считаю, что тему про сбитый боинг постаются протянуть в небытие как можно дольше.
Даже судя по нашему дк боевой дух у всех упал почти до нуля. Ничего нового никто даже высасать не может из помойки интернета.
Суд надеюсь всё же организуют именно по этой причине - затяжки всремени. Как долго он протянется?
Трудно сказать. Думаю до выборов в штатах не будет ничего оапределённого по сбитому самолёту.
Боевая риторика для их кандидатов просто подарок с небес.
Война в Украине продолжится. Прекращать её запад не собирается, не для мира начинали.
Нерадужные перспективы нас ожидают в том районе в ближайшие десяток лет

Не только в том районе. Посмотрите, как упала цена нефти. Ее стабильно держат низкой. Вчера прочитал, что ЦБ не будет поддерживать курс рубля, т.к. нет валютных резервов. Не Запад. Именно США. Извините, в Европе любой вооруженный конфликт, даже как гражданская война, это как вялотекущее воспаление. Оно не убьет, но оно ослабит. Интегрирующемуся Евросоюзу не нужна внутриукраинская, гражданская война. И никакая не нужна. Иначе придется ставить стены от беженцев, а это противоречит всей идеологии ЕС.

Вот и поглядим, чем закончится 15-летнее вставание с колен. Если сейчас же в авральном режиме не поддержать отечественную промышленность и сельское хозяйство, то наверное мучиться РФ останется недолго.

Один фейк разоблачается другим.
http://ria.ru/world/20150204/1045795661.html#ixzz3QlldDyk8
«Ополчение ЛНР заявило, что ВПЕРВЫЕ атаковало силовиков с воздуха»
Смотрим на дату публикации – февраль 2015 года и отправляем очередную версию автора на свалку.

Разумеется самое логичное решение отправить на уничтожение штурмовика не истребитель, специально для того предназначенный, а такой же штурмовик, созданный для уничтожения сухопутных целей.

Конечно - на много логичней беспризорным украинским букам рыскать по вражескому плацдарму, чем российскому по своему.

А для чено тогда Украина стянула в тот район кучу Буков и развернула их в боевое положение?

Мы лучше экономику США поддержим. Кредитуем, чо
http://news.mail.ru/economics/23011805/?social=fb

В какой конкретно район она их «стянула»?

Я рассматриваю эту историю и с немного другого аспекта. А именно, в розыгрыше геополитического деления территорий, США нашли наиболее незащищенное государство, как Малазия, чьи самолеты можно сбивать, "пропадать" бесследно.

В район АТО.