Путин воспроизвел Катерину Тихонову, зампроректора МГУ, новую элиту.

Ничего особенного. Такая информация не катит. Уже приелось. Есть поярче события. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%2...[ftp]

Такую роскошь гос-во себе позволить не может. Ресурсы не бесконечны и некотрые могут быть окнчательно погублены при не рац. использовании.
В Г. к примеру строго следят даже за установленным предельным возрастом собственника, эксплуатирующего к примеру лес или сельхоз. угодья.
Жостиг к примеру возраста в 65 лет - передай родственнику с соотв . способностями или продай. Как страдал один хозяин коров в 65, его заставляют продать хоз-во, а соседи в такой же ситуации фиктивно оформляют к примеру на сына адвоката, а работать продолжает тот же после 65.
Или врач на старость купил лес, а его заставляют вместо его планов после 65 лес продать.
Без надзора некотрые собств. могут уничтожить невосполнимые ресурсы. Как уоллстрит банк покупает и вырубает тропич. леса под корень. Климат под угрозой и кто остановит того, кто под крышей.
Японцы могут запросто слопать всех китов и дельфинов в исследоват. целях, сначала обработав их радиацией, как приправой и т.д.

Т.е. государство может как угодно управлять, регулировать частную собственность, но при этом не меняя самой формы собственности. Тут, правда, к вопросу "что такое кап-зм?" добавляется вопрос "что такое частная собственность?"
.
А если не регулировать, то не только китов и лесов не останется. Одним прекрасным утром некому будет коров подоить.
.
Саму идеологию этого "регулирования", его нормы и пропорции задают величина и пропорции налогов. Они делают погоду, остальное следствие. Здесь показательно шкала налов и вычетов на доходы. И соотношение нагрузки между доходами и производственными деньгами, реинвестициями. И отсюда видно, в чем неформальные приоритеты государства. Да, а способность собирать налоги это показатель дееспособности государства.

Чисто формальный подход. Наверное, в масштабах всего государства работает, хотя некоторые граждане (кстати, самые "продвинутые") и оказываются ущемленными. В России всегда был подход неформальным, что тоже имеет свои минусы. Вот у нас в городе есть рабочий район, собственно окраина и "внутренняя провинция", но в нем оказалась сильной и положительной ячейка компартии. Кстати, это не помешало в районе отдать добротное четырехэтажное здание бывшего райкома партии под школу искусств. По-моему, персонал школы очень даже хорошо поддерживает высокий культурный уровень и школы. и всего района. В другом месте жильцы смогли противостоять бандитизму ЖКХ, организовав (и сохранив!) собственную компанию. Все это примеры тех спонтанных лидеров, благодаря которым Россия только и сможет выбраться на путь благополучия. По-моему, сейчас стоит по всей стране отыскивать островки благополучия, успеха, достижений и поддерживать людей, это организовавших. Это как раз и есть те островки победы Добра над злом, которые необходимо "окучивать".

Я тоже никогда не придерживалась жесткой градации - капитализм-социализм. Опять вспоминаются времена Хрущева-Кеннеди. Вроде и две противостоящие державы, но мне почему-то (с высоты сегодняшнего дня) кажется, что и в те времена было настоящее противостояние Добра и зла. Какое-то мировое зло сначало попыталось столкнуть этих лидеров в Карибском кризисе, но, к счастью, оба устояли и не начали войны. Тогда изобретательное зло начало потихоньку "дергать за отрицательные ниточки" их окружение. И получилось. Одно окружение обиделось за урезанные льготы и скинуло лидера, а другое так и совсем застрелило. А корень-то зла где-то глубже скрывался. И сейчас ведь то же самое. Это тайное зло пытается развязать драку то в одном регионе, то в другом. Мы можем ему противостоять, только "вытаскивая" наружу свои лучшие качества. Только поддерживая и защищая друг друга. Понятно, что это сложно, и " без кулаков" (или хотя бы их угрозы) не обойтись, но и "кулаки" необходимо сделать разумными, мобилизовав патриотизм и спрятав глубоко внутрь зависть и злобу.

Песков о заявлении Саакашвили про Путина: все знают цену его словам
http://ria.ru/world/20150721/1139966533.html
Прочитал и вспомнил об элите
Если у первого есть мысль, а почему бы и нет?
То коммент пескова сразил наповал.
"Никак абсолютно. Скажем так, собственно, наверное, всем известно, насколько можно всем доверять заявлениям Саакашвили. Это хорошо известно и в его стране, куда он, судя по всему, не совсем может приехать, в других странах и в России тоже", — сказал журналистам Песков на просьбу прокомментировать высказывания Саакашвили.
Я понимаю кличко не может формулировать свои мысли, но российская элита? Тоже упала на всю голову.
И маразм элитных комментов поражает.

Налоги - вещь, во многом экспериментальная. А экспериментировать с невосполнимыми или трудно восполнимыми жизненно важными для функционирования гос-ва и общества ресурсами - вещь непозволительная. Особенно для стран, как Г., с огранич. ресурсами.Причем система регулирования как налогами так и хоз. механизма, созданная в Г. , доказала свою эффективность на практике и постоянно совершенствуется. В остальных странах мы видим перекосы в ту или другую сторону ( за исключением немногих стран).

Уж не вошла ли восточная Европа снова в ту стадию развития, когда для управления понадобились снова грузинские решительные руки ? Почему бы и не в президенты ?
Как во времена прихода к власти Сталина. Да и даже среди воров в законе грузинские составляют около половины, как как то кажется в Аргументах и фактах читал

Не сообразила, что дочь. Удивилась, что гебист вмешивается в такое хорошо отлаженное учреждение с хорошим ректором. Когда-то гебисты уже "положили кирпич" на нашу науку, облюбовав для своего прикрытия за границей международные научные встречи. В принципе, если дамочка не агрессивна и не очень дурит с активностью, то один "ребенок" не должен испортить то, что осталось хорошего, даже занимая такой пост (ни за что не поверю, что "прыгая на скейтборде" в качестве основного занятия жизни, можно хоть что-то соображать в науке). Но куда-то ведь "деток" надо пристраивать, ведь не тренером же ей идти в районную спортшколу (вроде папочке не по чину).

Но вот Горбачев сумел же своим где то местечко найти. И такое, что о них не судачат

Википедияru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%2...

философский вопрос "зачем?"
понятно СССР понтовался "социализЬм докажет всем что это самое лучшее на белом свете!", хотя и там... зачем кому-то доказывать, что ЭТО лучше всего?
Если ЭТО лучше всего, то все вокруг и без всяких доказательств это поймут. Силы потраченые на доказательстова можно сэкономить...
а Россия сегдя куда?
Доказывать что такая же крутость как США? обороты и доходы на душу населения сравни и сразу видно: не США, а Албания и Иран- вот уровень индустриальной мощности сегодняшней России. Понты Глобал-плейера тут явно ни к чему...

А просто жить, без понтов? Любые понты, по-моему. являются проявлением комплекса неполноценности.

До Сов Союза так вот без понтов и жили к примеру индусы, африканцы, амер. индейцы и др. похожие без комплекса неполноценности.
К ним пришли те, которые были с понтами, поделили их территории и заставили работать на себя (уже с компл. неполноценности). Немцы показывали про них тогда с цепями на шеях.
Белые в Штатах к прмеру уничтожили 30 млн. бизонов, только чтобы лишить кормовой базы индейцев, теперь они в резервациях. Тоже и аборигены в Австралии, развлекаются пьянством, оказавшись без земли но с компл. полноценности.
Или наглядно 6 англичане поизводили опиум в Индии и продавали в Китае, вызвав опиумные войны.
Или англ. подавляли восстание в ИНдии, привязывали пленных к жерлам пушек и стреляли, так, без понтов...
Все это было до появления Сов. Союза. С его появлением колониализм отменили. Ну а куда подевалась сейчас рыба из околоафрик вод, куда плывут к примеру африк русурсы и т.д. ?

Даже если бы все здания КПСС передали бы детям, это все равно были бы "понты". Это разновидность, одно и то же, что и "свободный" рынок, который на практике заключается в том, чтобы достигнуть дна и ждать отскока вверх. Отскок неизбежен, он тоже будет "понтами", чьей-то идеологической, а чьей-то личной материальной очередной добычей на фоне всеобщей деградации. Такова российская, украинская современная реальность. Положение усугубляется большим теневым сектором экономики. Он может стать сопостовим с официальным.
.
Почему так? Смотрите налоговые системы. Хотя тут еще вопрос, что первично, что сначала? Место государства в мировом сообществе или его налоговая система. Сначала налоги, потом, через несколько лет, место.
.
Это в первую очередь относится к догоняющим, еще не достигшим потолка. У постиндустриалов есть новые, другие проблемы.

Сегодня в Германии есть перекос по нагрузке на успешноработающий средний класс.
.
Послевоенные Европа, США, СССР по сути имели индустриальный социализм. Я имею ввиду практически 100% налог именно на большие и именно личные доходы. Это позволило все ресурсы и резервы направить на реальное производство. Отличие СССР (социализма) только в том , что направляли через перераспределение , т.е. государство-чиновников, а при кап-ме напрямую от автора прибыли в производство.
.
Сейчас в постиндустриалах реальный сектор + С/Х всего процентов 25 от ВВП. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D...

Поддерживаю, средний класс - гарант стабильности современного общества, а налоговый пресс на него в Германии непомерно велик.

Видите ли, характеризуя лишь материальный уровень как населения, так и всей страны, Вы намеренно или случайно, но забываете о человеческом факторе. Счастье может быть и коррелирует с материальным уровнем, но дажеко не полностью. Слишком много представителей несчастных в обеспеченном обществе и счастливых среди бедняков.

Все верно. Счастье возможно всегда. Богатство тут ни при чем. Мы с разных полюсов смотрим. Но я не считаю богатство, потребительское богатство показателем успешности государства. А нужна ли успешность государства или возможно счастье каждого в отдельности? Я знаю, что любой человек слабее системы. Система есть везде и всегда, только разная. Вы говорите, что счастье многих изменит систему. Я так не считаю, такого не бывает. А эффективность (не количество) производства говорит красноречиво о эффективности системы и государства.
.
О психол. состоянии общества в котором сам не был не берусь судить. Но есть свойство, что при деградации быстрее страдает самокритичность и самовоприятие. Путь в одну и другую сторону не одинаков.