Я думаю, что это мнение большинства. Но речь не идет о прямом выживании, как в бизнесе. То, что бизнес - штука жесткая, а иногда и жестокая, вряд ли стоит напоминать. Речь идет о том, насколько правительство справляется с реальными проблемами в обществе, в первую очередь, в экономике. Тут уже писали, что в своем доме пожар, а мы выглядываем - как там у украинцев дела. Развал собственной экономики, а страна почему-то упорно занимается "гуманитарной помощью" - то в Абхазию, то в Чечню, то в Донецк, а теперь еще Йемен и Греция. Создается впечатление, что это способразворовывания бюджета "под приличным соусом".

Пример гуманитарной помощи, по-моему, не совсем корректен, Чечня входят в состав РФ. В Германии тоже есть регионы-доноры и те, куда перераспределяются налоги для восстановления, например, инфраструктуры. Может скорее не дотирование убыточных регионов в своей стране, а списание и прощение долгов другим странам, не входящим в состав РФ, как, например, Куба.
Остальные регионы могут поддерживать по политическим мотивам. Просто часто интересы элиты не коррелируют с интересами народа.

Такие регионы есть и в Штатах и в России. В России несколько другой подход, противоположный. Можно, конечно, сказать, что это выгодно американцам, что американская элита придумала для того, чтобы российская элита лила воду на мельницу пентагона. Но если это так, то главный американец в России- Путин? Но это же не так. Не его инициатива.

Интересно... Вот сегодня день памяти Николая Второго, который не смог сохранить Россию, но в качестве компенсации отдал жизнь свою и семьи. А вроде у него и еврейские корни есть? По какой-то линии. Почему Вы не причисляете его к "своим"? Если бы в то далекое время удалось объединить всех гуманно настроенных к России, то не было бы никакой революции, никакой гражданской войны, а цвет и благородство русской элиты сохранился бы в своей стране.
У одного знакомого в крови есть есть евреи, цыгане, русские и американцы. Интересно, к кому его причислить? Впрочем, менталитет у него все-таки русский. Может быть, пора уже организовывать международные сообщества русских? Насколько я понимаю, у нас сейчас угроза геноцида. Приятельница рассказывала, что познакомилась в дороге с женщиной из немногочисленного южного народа. В дороге частенько откровенничают. Та ей призналась, что у них принято в специальности иметь первым словом "начальник...". Кто-то из крупной российской элиты способствует их продвижению. Заметьте, что ни личные достоинства, ни образование здесь не играют никакой роли - важна национальность, причем в России, причем не русская национальность. Я почему-то подумала, что это не столько социализация, сколько реализация комплекса неполноценности. Они чувствуют свою малопригодность в открытой конкуренции с русскими, поэтому выбрали обходной путь. Может быть, и жестокость ИГИЛа объясняется их комплексом неполноценности? Нормальную конкуренцию заменяют дикой жестокостью. А ломать, как известно, легче, чем строить.

Такое впечатление, что у нас здесь не национальные интересы обсуждаются, а как сохранить хоть какой-то русский менталитет среди агрессии.

С одной стороны, не было бы "заграницы", не было бы и революции, майдана и много чего еще. Но с другой стороны много чего еще не было. Для самодостаточности много не надо, вредно. Вот цитата с одного сайта, сегодняшний оптимистический пост из России;Кто-то согласен, кто-то нет. Какая разница от этого?

Но согласитесь, что справедлив.

Может быть, у штатов нужно учиться.
По уши в неоплатных долгах, но вкладывают деньги по всему миру, чтобы в итоге обеспечить своему бизнесу наилучшие позиции.

И тем не менее им охотно и дальше предоставляют любые кредиты или помощь в другом виде. Наверное, все-таки, деньги - не единственный "универсальный эквивалент" в этом мире?

На днях по ТВ слышал о том, что у них если и дальше так пойдет, то их ждет дефолт. Вроде лет через 10-15.
Также была передача о важнейших амер. банках.
Там один банк имеет такой бюджет, какой имеют несколько развитых стран в сумме.
Основные европ. политики и мэнеджеры происходят из них. Приобретение предприятий, лесов, жилья, и др. земных ресурсов идет по всему миру. Причем на примере одного из предприятий немцы показывали, что если раньше на предпр. была семейная атмосфера, то после скупки - исключит. атмосфера выгоды с увольнением лишних.
Штаты, думается, и веедут мировую политику , чтобы сделать мировые ресурсы доступными для своих банков. Очень правильная линия.
Ислышал слова бывшего амер. посла в Г., что Р. еще предстоят проблемы на Кавказе и в Ср. Азии. Надеюсь, не такие, как на севере Африки и Бл. востока

Что за ТВ такое? Может там говорили, что американцы на луне не были? Пока идут фото с Нептуна, дефолта там не будет.
Надо определиться, скупили все американцы или в долгах погрязли. Или все в долг скупили.

Или у них не капитализм ?
Фото с Нептуна и разруха в Детройте, запустение в Оклахоме, дефицит воды в Лас Вегасе, превалирование мексиканского в Калифорнии - одно другому не мешает.

Я работал и на государственных предприятиях при социализме, и на капиталистических при капитализме. Разница только в том, что на первом "все ничье". На капиталистическом все "не мое". Что лучше? А бюджет, социальные выплаты и тп. это уже не капитализм. А в Детройте капитализм уже сам себя пережил. Будет что-то новое. Но в другом месте. Детройта прежнего уже нет. Американская элита не зря ест свой хлеб.

Почему так категорично. Там, где я работал, там наоборот бывало. Был свидетелем многих случаев, когда наказывали за любую, даже не по своей вине, провинность. То, что а/м и оборудование были наполовину утиль - это точно. Но на первой работе приходилось ездить по п/я. Был удивлен, как их в Л-де было много, какие огромные территории и как все там было строго. Народ работал там, вполне можно сказать, грамотный и интеллигентный.
Такой был приоритет тогда.
Пять лет поработал тогда в такси. Половина машин - хлам. Но все было четко организовано, за нарушения сразу снимали с машин. На входе и выходе строгий контроль.
В управлениях, где работал позже, все было четко организовано.Механическая база была устаревшая, но аппарат работал четко.

Почему нет ? В Германии социальный марктвиртшафт - и все четко работает. Без соц - на улицах будет присутствовать нищета, которая будет отравлять жизнь верхнему классу.

То есть важна организованность, дисциплина и техническая, технологическая оснащенность? И это свойства просто индустриального строя, а не -измов в отдельности.

Я это к тому написал, что когда "все ничье", то его можно растащить. Такого не было.
И там и там из деятельности пытаются сделать нужные вещи и финансы. При капитализме это удается лучше.
Да и даже не взирая на головотяпство, Сов Союз соревновался со слишком сильным и по кол-ву соперником.
То же пытается делать и Р. сейчас. Разве что появившиеся развивающиеся страны как то изменят баланс. Да и фин. система на западе ищет какие то другие формы ведения хоз-ва.
До сих пор - все идет по последней теории Фридмана. Когда можно набирать в долг.

А в чем смысл частной собственности, если собственник не может иметь собственность как личную, карманную вещь? Тоже самое (мат. ответственность, финанс. заинтересованность и тп или просто заинтересованность). могут быть и при соц-ме. Но не долго. Нет связи деятельности с финансами в одном лице собственника- автора этой прибыли.
.
Сейчас идет выравнивание эволюционного уровня. Когда лидеры уперлись в потолок потребностей, а темпы роста догоняющих выше. Это выгодно и необходимо всем. Пример- заявление, высказанная мысль Меркель (разг.) -мы все-равно не сможем всем помочь. Другой пример это призыв создания не только единой еврозоны, но и един. европравительства.
30-е, 60-е, и тд. разные теории одного и того же. Выводы делаются под себя, суть от этого не изменяется. Набирать в долг. Это про кого? Про Грецию или Америку? Это сейчас региональная специализация уже называется.

насколько я понимаю, наличие вышеперечисленных составляющих любой строй при любом обществе сделает эффективным. Вопрос в том, как добиться организованности и дисциплины, которые, в свою очередь, поспособствуют технической оснащенности.

Да. Их увеличение и есть рост. А их деградация явная или неявная- дорога к развалу.
.
Ранее хватало на работу ллопаты, топора. тяпки, косы. С индустриализацией стало этого мало. Смит увидел в увеличении производительности всеобщее благо, а К.Маркс неизбежный крах из-за концентрации всего у капиталиста. Оба варианта равновозможны.
.
По поводу равенства и справедливости. У природы и не было такой цели, и равенство неэффективно по сравнению с естественным отбором и конкуренцией. Есть пример из жизни. Полгорода любит ходить за водой в родник. Там 2 трубы. Когда напор был одинаков, часто были очереди. Вдруг с одной стало течь заметно быстрее, чем с другой. В сумме одинаково. И очереди стали редкостью. То есть есть золотая середина.

Ведь очень многое происходит не потому, что мы этого добились. Вот говорят, в истории нет сослагательного наклонения. Это можно так понять. Неизвестно что бы было, если бы то-то, то-то..... . Смысл не в том, что неизвестно. А в том, что по другому и быть не могло. Не Наполеон, так другой. Не Эйнштейн, так кто-то.
.
Но с другой стороны есть и экономические законы , и закономерности. Есть и междун. опыт. Что мешает реализации положительного?