даже не начинал..предпочитаю иметь дело с фактами, а не с их переработкой в чьих-то головах..пусть даже далеко неглупых..
а тем более, что это не имеет никакого отношения к теме ветки..а вот то, что имеет..вы,почему-то упорно игнорируете..почему вы так плохо делаете, товарищ?)

Украина закрыла ВП полностью, лишь оставив для транзита на 9800, а выше - было под ответственность владельца ВС. И это было согласовано с ИКАО и Евроконтролем. А там, думаю, сидят не менее компетентные люди, чем "руководитель Шереметьевского проф-союза летного состава Игорь Дельдюжов."
Читайте стандарты ИКАО и основы Чикагской конвенции.

Но вы же просили показать доказательства, вот я вам их и показала, а именно те, которые существовали до опубликования выводов комиссии. В остальном с вами согласна: ждем первой половины октября.

Уже ответила, что свыше 9800 - под ответственность осуществляющей транзит авиакомпании, как например, сделала Великобритания. А Малайзия решила сэкономить деньги, чтобы не делать лишний крюк в обход зоны АТО.

А разве я начала обсуждение катастрофы ТУ-154 и кто виноват в этом?

почему же тогда после катастрофы Украина закрыла зону полётов полностью? у вас есть ответ?

а что..для того, чтобы закрыть зону, в которой опасно находиться пассажирским судам нужна очень большая компетенция?

Для того, чтобы получить согласие ИКАО, надо предоставить гарантии безопасности.
Украина это сделала?
Тогда она за свои гарантии должна отвечать.
Не разводите юзеров и следствие.

но авиакомпания должна быть ,как минимум ,уведомлена со стороны, отвечающей за безопасность полётов(в данном случае это Украина) об опасности полётов и на более занчительных высотах..

а может, это Украины решила не лишать себя заработка за транзит воздушных судов, наплевав на безопасность их полётов в зоне конфликта?
вы так часто ссылаетесь на ИКАО, что мне даже захотелось вам процитировать слова руководителя этой замечательной конторы:
Генсек ICAO Раймон Бенжамен заявил, что страна, обслуживающая воздушное движение в зоне конфликта, должна своевременно выявить зоны, где целесообразно ограничить или запретить полеты гражданской авиации.
В своем письме господин Бенжамен напоминает, что право на запрет полетов, в том числе по военной необходимости, странам—участницам дает ст. 9 Конвенции о международной гражданской авиации. При этом ответственность за введение специальных мер безопасности полетов лежит на стране, отвечающей за предоставление обслуживания воздушного движения в воздушном пространстве, затрагиваемом конфликтом. Эта страна должна «определить географический район конфликта, оценить опасности или потенциальные опасности для полетов гражданских воздушных судов и определить, следует ли избегать полетов в районе конфликта или можно продолжать полеты при соблюдении определенных условий».
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2544239
такша вам не стоит ссылаться на ИКАО.. Украина должна была запретить полёты..а не сделав это , совершила преступление..
очень странно, что вы опариваете аксиому..

да..именно вы два раза пытались увести меня в обсуждение этой темы..хотя я никакой заинтересованности в этом не проявлял..не так ли?
такша не надо валить с больной головы..

я просил доказательства?
как вменяемый человек я не мог у вас просить то, что находится у следствия..и под грифом секретно..
я просто намекнул на то, что вы оперируете только тем, что есть в открытом доступе ..фото..видео..экспертные оценки...но согласитесь, что это никакие не материальные доказательства..

При всем уважении к Вам и моему неравнодушии к ирландской музыке...Но простите,сударыня, я все же офицер, хоть и в отставке, но именно в области флотской ПВО, знаете ли , меня в хвост и в гриву гоняли, да и я матросиков сам гонял...Несколько лет. Четыре звездочки.
А Вы сами за пультом сиживали? Вы видели, как все это выглядит? А как цель вести, да хоть как ракету запустить знаете?...

Отставники-зенитчики никогда бы не опозорились,
Но это же не гайки-винтики...Сработаться надо.
Вот беру я взвод, 30 рыл, как я с ними смогу так сразу?

Да от пули КПВТ рванет, как.....страшно подумать...

Батарея "Градов" расстреляет больше. 1 вагон-1 снаряд, если попадет. А "Град" может и одиночными.

Я очень настоятельно прошу пройти Вас курс обучения по управлению полевыми ЗРК. Чтобы не ощибаться...
Знаете, когда башня вертится со скоростью 240 оборотов в минуту, то чувствуешь себя космонавтом первых выпусков... А что видишь, то это кадый по-своему описывает... Тошнит, -это слабо сказано...

Надо же... А мы, как дураки, различали патрульный, гражданку и бомбер....

Мамо, роды мене обратно,а?

Но метка 26 меньше, а еще......Мужайтесть, мэм, ваш час настал!
Если "Боинг" сбили ополченцы, то кому надо было сообщать "липу" о пролете украинского транспорта? Ладно,были злобные "московские шпионы".

Тогда какого удода модального надо было смешивать инфу о предстоящих координатах "малайца" так, чтобы о них узнали ополченцы, которые принялись палить в белый свет, но попали????

Кому надо было сунуть "липу", или кому выгоднее, чтобы сбили именно "малайца"?

При все моем к Вам уважении... Но Вы здесь не профи.Много непонятых нюансов...
Я понимаю Ваши эмоции, но все равно, Вы не профи.
Es tut mir leid..........

Это не аргумент. Если лень разбирать детально имеющиеся по Вашему мнению неточности и ошибки в утверждениях оппонента, то лучше вообще ничего не писать, чем такое.

В Донбассе грады стреляют залпами или одиночными?
[/цитата]Если "Боинг" сбили ополченцы, то кому надо было сообщать "липу" о пролете украинского транспорта?[цитата]
Вы никак не допускаете,что эту липу по ошибке дало ГРУ? Кстати,а откуда сведения,что из БУКа стреляли ополченцы?.Сомневаюсь,что среди них имелись квалифицированные специалисты ПВО

Точно. Приличный кусок территории, огромное количество отслуживших в армии. И - ни одного ПВО-шника, имеющего опыт практической работы на советском БУКе.

Причём здесь размер территории и число отслуживших в армии?Вы в курсе сколько опытных специалистов должно принимать участие не только в непосредственном обслуживании Бука,но и в его обеспечении и наведении на цель?
Вот к примеру:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BA_%28%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%...
И это всё имелось в рядах ополченцев?

как? там был не только сам бук, но ещё и пуско-зарядная установка и станция обнаружения?
и всё это хозяйство возили по Донбассу?

При том, что теория вероятности неумолима. Чем больше потенциальных кандидатов, тем больше вероятность найти нужного.

Для пары пусков никакого обслуживания не надо. Отжали у ВСУ готовую СОУ, дальше 1 (ОДИН!) человек справится. И не надо мне всякие многозначительные ссылки давать. Я с этой матчастью не только по википедии знаком.

Серьезно? Ну расскажи как ПВОшник ПВОшнику, как там все просто?

Понимаете, если иные версии притягивают за уши к желаемому результату, то истины не видать никогда.
Я здесь не эксперт, а вроде "адвоката дьявола", просто порывы многих коллег здесь, на форуме.... очень "заряжены" той, или иной идеей...а техничекские аспекты воспринимаются на уровне компьютерной игры.А вот это не есть хорошо. Каюсь, сам часто грешен.
Поэтому приношу извинения, если кого обидел.

Хорошо, разберу детально.

У пусковой установки "Бука" есть собственный локатор, который используется для наведения ракет. Но сама пусковая установка для самостоятельного поражения дальней и скоростной цели (типа стратегический бомбер на 10-12 тыс. метров) непригодна. Объясню почему.
Локатор пусковой (оную часто именуют "огневой установкой") имеет два режима: обзорный (сектор сканирования 120°) и огневой, у которого сектор захвата 10°....Дальность обнаружения в режиме стрельбы - 45-50 км. Обзор вверх, под зенит, ограничен, примерно 70°...
Но вся фишка в том, что в обзоре "Бук" имеет меньший радиус обнаружения, чем в стрельбовом. Почему? Да потому, что в обзорном режиме диагамма направленности много шире (по вертикали, как штора), чем в огневом (как указка). Почему? Элементарно, -физирка и закон сохранения энергии, ищите в Wiki.
И этот режим,-обзорный, обычно используют только в "автономке". По штату вообще-то полагается работать вместе с машиной кругового радиолокационного обзора и командной машиной. По штату полагается еще пуско-зарядная машина, но той локатор вообще не положен, а есть кран для погрузки ракет, но и она тоже стрелять может. Почему? А вводные данные ей дистанционно сообщают.....C командной машины..Причем там не солдатик в мыле бегает, а по радиоканалу и непосредственно на ракеты.
Что будет, если летит цель на 10000м со скоростью 900км/час мимо одиночного "Бука"? Обнаружение по азимуту за 50км до точки зенита и за точку зенита еще 50км, итого 100 км. Это при условии, что локатор пускача идеально сопровождает цель.
Итого: время пролета цели (параметры см. выше), при котором возможность поражения 50% составляет примерно 6 минут....Это при условии, что самолет четко соблюдает график движения,летит точно над "Буком", а экипаж "Бука" точно знает, когда, куда и что летит, при том что экипаж машины боевой не пьет, не курит, не ест, не спит и не отлучается с поста по иным причинам, согласно устава. Даже в этом случае они имеют риск не успеть среагировать на такую скоростную и высотную цель. Нет,конечно потом они будут махать руками и подвергать пристрастному анализу подробности родословной создателей установки "Бук", самой цели, а кроме того и всех обитателей окресностей обозримого пространства в нескольких временных плоскостях и даже самым нелицеприятным образом,а....время уйдет..Вот если есть "Купол", то есть и фора по времени и гарантия попадания.
Но самолету устав пофигу, -вот малазийцы взяли и странным образом отклонились из "гражданского коридора", как раз под зоркие очи украинских зенитчиков с их украинским "Куполами" и "Буками М1"..
Вывод: "Боинг" поразила команда, имевшая полный комплекс "Бук" с подготовленным и опытным персоналом.
Вопрос: был ли "Купол" со всем персоналом и связью c пусковой установкй "Бук" у ополченцев?


Вот собственно что я и хотел обозначить, а не отбрехаться.

На каком максимальном удалении от СОУ может находиться «купол»?