Советская марксистско-ленинская идеология чем неугодила? Она в этом плане на голову выше. Хотя у нее есть один недостаток, и весьма существенный. Она не делила олигархов на своих и чужих, все плохие. Современный "свой путь" разделяет царей и олигархов на своих и бусурманов. Своих любить надо. Иного не надобно.

Она размыла понятия хорошо и плохо, она выместила нравственные качества души в человеке. Она вытащила духовно-необразованую гниль в правители (кто был никем,тот станет всем) и уничтожила христианскую элиту, она вытравила основные понятия нравственности у всего русского народа и уничтожила веру в Бога.
Современный путь ещё страшнее, ибо размыты понятия не только религиозной нравственности, размыты понятия добра и зла.

В принципе поддерживаю, кроме одного "но". Не разделяю мнения о христианской элите, гнили в той элите было предостаточно, именно поэтому ее и вырезали.
Возведение в мученики царской семьи, идеализация белых факта гнили никак не отменяет. То, что в правителях в России до революции сидела не-гниль - утопия.

Николашку сколько не вычеркивали, т.к. однозначно не тянет он на элиту, но с завидной постоянностью его всюду тащят, где ему не место, то в элиту, то в мученики.

Естественный отбор - не критерий справедливости. Не стоит смешивать биологическую и социальную эволюцию, они коррелируют, но никак не одно и тоже. Перенос дарвинизма из биологии в социологию - путь к фашизму, таково мое мнение. По Вашему тезису выходит, что справедливо уничтожать инвалидов, детей с синдромом Дауна, аутистов итд итп., при естественном отборе они бы не выживали.

Потом придёт очередной Горбчёв, разрушит страну чужими руками, после чего эти благородные офицеры начнут пускать себе пули в лоб как Пуго, т.к. для них будет потерян смысл жизни. И кто после этого будет элитой?

Так я ж не возражаю. Никчемный человечешко.
Такое же как и янукович.
Ему присягала армия, народ боготворил.
Предали всех.
И судьбы похожи. Сына януковича уже убили. Нашли где прятаться.

Здесь вы найдете ответы на все ваши сомнения и догадки. Разумеется в общих чертах.

На мой взгляд смешаны причины и следствия, дела и лозунги. Где в программе КПСС записано то, что Вы перечислили о ней? И почему "Русская идея" не окажется Великодержавным шовинизмом на практике? Впрочем, почему окажется?

Сколько я помню, Екатерина Великая была одним из самых эффективных и гуманных монархов. Немка по рождению, Екатерина не только приняла Православие и русский язык, но еще и полюбила Россию в качестве своей второй Родины. Проблемы у нее, конечно, были - на мой взгляд, идей и начинаний больше, чем сил для их реализации. Это и хорошо, и плохо. Возможно, ей просто надо было вовремя вспомнить, что счастливыми бывают не только первые лица государства и передать правление следующему монарху.

Да вроде, среди элиты как раз "своими" являются представители самых разных стран и народов. Другое дело, когда в определенную культуру пытаются поставить правителем чуждых взглядов - так это, вроде, тоже никак не отражается на взаимоотношениях внутри замкнутого сообщества.

Имуществом жертвуйте (многим это просто необходимо, поскольку "кусок" не по зубам отхватили), но вот жизнь-то одна... Может быть, уже настало время, когда от жертвования жизней пора переходить к дипломатическому обсуждению назревших влпросов и проблем?

Уважаемый,
я не выразила сомнения и догадки, а свое сложившееся мнение. Менять его прочтением антисемитских сайтов не собираюсь.

Припомните получше. Ек. 2-я подписала указ о полном закрепощении крестьян, составлявших больше 90 процентов населения России. Помещики могли наказывать их плетьми и ссылать на каторгу.
Для себя то Вы такого хотели бы ? Сделала она это в угоду крупным помещикам, дети которых- гвардейцы- посадили ее на трон.
Слышал как то передачу о том, что она обманом на передала трон своему сыну Павлу , что она была обязана сделать, когда он был еще молодым. Плюс гос. переворот, убийство мужа Петра 3-его, убийство законного наследника в Шлиссельбургской крепости Иоанна.
Очень эффективно поработала. И вспомните также восстания Пугачева и Разина в результате невыносимых условий жизни для крестьян

Золотые слова. Их надо было рассакать кому следует до Афганистана, Ирака, Вьетнама.
А про куски не смешно ли:
США держат Гуантанамо, силой принудили свой ЮГ к совместному проживанию, подешевке приобрели. треть Мексики, разыграв с ней войну и разгромив ее
Англия - Сев. Ирландию, Гибралтар, Фолксленские острова, какие то еще острова в океанах
Испания - два города на Марокк. побережье
Франция - Французскую Гвиану, плюс острова в океанах, сожженные атом. бомбами
Интересно, что как тут говорили, когда еще прежнему амер. президенту доложили, что Панама угрожает закрыть Панамский канал, он сказал, что "А мы закроем Панаму"
В общем -сплошная юмор. ситуация

Если воспринимать внутренне элиту как хранительницу, создателя, продвиженца всего "элитного" в мировом масштабе, то да , элита не имеет национальности. Но и другой ракурс имеет место быть. С доисторических времен деление (сейчас распределение, перераспределение) добычи было одним из основных критериев общественного существования. Сейчас тоже самое. Элита как и раньше правит, руководит этим процессом. (если кто-то считает себя "выше" этого, то его право так считать). В таком ракурсе элита может быть не только "хорошей" -"плохой", но и "своей (родной)"- "чужой (бусурманской). Моя прошлая мысль была, что Маркс призывал, что любая элита - зло. Современная неформальная идеология России- ее "новый" путь, что своя вне критики, чужая без вариантов зло.
.
Такой подход нецивилизован, устарел только тем, что раньше были ограничители естественные, биологические у животных, плюс религиозные у людей. То сейчас еще плюс (прежние не справляются). Это разумные, материальные, финансовые, например.
.
Пример. Выращивание картошки. Кому придет в голову посадить картошку, а через неделю выкопать и съесть? В современной экономике подобное реально происходит в госмасштабах. У руля этого тоже элита.
.
Да посмотрите хоть здесь. Каждый за свою элиту. Я не призываю за чужую. Но нельзя так слепо любить.

Бан за попытку превратить ДК в филиал форума "Философия. Вера. Религия". Аргументы теологического характера были и будут считаться здесь флудом.

Для себя я такого не хотела бы, но те бандито-экономические процессы, которые происходят в России, хотя бы с ЖКХ, не оставляют мне реальных прав. Так что вопрос, конечно, интересный, но... Здесь, на ДК, кто-то написал, что современные президенты на самом деле являются ставленниками крупных международных корпораций, поэтому работают на обслуживание интересов этой прослойки. Я все-таки оптимистка, и полагаю, что далеко не все первые лица стоят на задних лапках перед хозяивами. На самом деле, конечно, грош цена такому лидеру. Да, конечно, поддерживать нормальные взаимоотношения с крупным бизнесом лидеру необходимо, поскольку это деньги, которые могут идти в бюджет (а после отставки и возможны личные доходы). Но и поддерживать нормальные взаимоотношения с массой населения ему тоже необходимо, поскольку такая масса энергии и чаяний, которая может быть направлена как на расцвет страны (по-моему, это одно время в России было при Хрущеве), так и на уничтожение как самого лидера, так и общественного строя, который не может справиться с реальными проблемами страны и общества. Любое применение силы, не подкрепленное общественным мнением, только усугубляет положение.

По ТВ была передача о становлении нефтяной империи Рокфеллера. Такие же процессы происходили и там. Так, ему решил противостоять хозяин железных дорог, по которым Рокфеллер перевозил часть нефти в один из регионов. И в один прекрасный день загорелись все паровозные предприятия конкурента. И конкурента не стало.
Также подавлялись забастовки рабочих на различных предприятиях. Но в целом общая штатовская идея взяла верх и баланс интересов основных групп населения соблюдается.
Если говорить о проблемах в отношениях между съемщиками жилья и хозяевами, то они есть и в Г.
К примеру, собственники объявляют о реконструкции домов, выселяют жильцов, а затем цены на жилье оказываются неподъемными для прежних съемщиков. Или хозяева домов находятся где то далеко по земному шару, и их волнует лишь доход. Но гос-во как то пытается все это егулировать и в конце концов решать.

При Хрущеве было много блефа. Помнится, как на плакатах показывали облучаемых радиацией свиней, которые в результате давали резкий прирост мяса. Или показывали, что вот-вот начнут производить эл.энергию из плазмы. Видел, катаясь тогда на байдарке по Неве, как он ехал на гос. дачу один на открытой машине и размахивал шляпой. Вот его смели верхи, которые как видно решили, что он уж очень через меру блефует.
А вообще как сметают - можно видеть сейчас на севере Африки. Все это ужасно и не понятно со стороны.