гомосексуалистами являются до 10 % людей, причем процент от страны к стране варьируется...Никто не отрицает наличие гомосексуальности, отличие лишь в разнице восприятия: как правило страны с сильными религиозными устоями (всех конфессий) относятся резко отрицательно...можно говорить о толерантном отношении в Западной Европе, Северной Америке и Австралии...не буду скрывать, я резко отрицательно отношусь к этому и поддерживаю Ваше мнение об усыновлении...Считаю, что они имеют право на заключение брака, наследование, об остальном уже и не говорю - такие же люди с теми же правами, сексуальная ориентация не должна влиять на такие в общем-то обыденные вещи...кроме одного - дети...главный довод (исключая все научные достижения в данной области) - дети появляются у мужчины и женщины...точка...в конце концов, есть религиозный аспект, ни одна религия не оправдывает гомосексуальность...проявление непонятной толерантности в записях типа "родитель 1" считаю плевком в лицо гетеросексуалам, коих большинство, родители это папа и мама, так было всегда, и так должно быть, наплевать на традицию за ради 10% это удручает и подтверждает, что лобби 10% сильнее лобби 90%...ребенок должен расти в традиционной семье...есть вещи, которые должны быть незыблемы...

[
Как минимум, приносит вред своей жене, если одновременно живет и с ней. Кстати, это тоже можно рассматривать как одну из возможных моделей развития общества. Со своей женой этот нетрадиционный может иметь детей, но, поскольку жене он нанес какой-то вред, то этот вред обязательно передается потомству. Вроде, читала про какое-то племя, в котором все это было перемешано. Жили они достаточно замкнуто, поэтому со временем людьми они, конечно, остались, но во многих вопросах были на уровне инстинктов животных. Хотя, должна признать, что и какие-то собственные достоинства, которых не имеют обычные люди, они получили. И тем не менее, жить в социуме реально они могли только под особым контролем, как, например, собака в квартире. Кстати, у собак и нюх, и слух, лучше человеческих.

Интересное мнение. Знаете, мне кажется, тут сработает принцип маятника: раньше гомосексуалистов ненавидили, сейчас особо уважают (может, в попытках извиниться), но потом маятник уравновесится, как и отношение к гомосексуалистам. И тогда они и правда станут равны с гетеросексуалистами. Через пару поколений.

Не станут...откуда детям браться, не из ягодиц же. А наши смуглые соседи за это время ожидания гомо-равноправия произведут несколько поколений, которые будут увеличиваться в геометрической прогрессии. Так что этот спор за их "права" чисто умозрительный. Нет у этого будущего, как и у страны, цивилизации - воспевающий такой порок.

минутку секс просвета: гомосексуалист- это когда только со своим полом. такие действительно могут быть от природы, но их очень мало, природных. около 5-8 % всего. И их реально жалью А когда и со своим полом и с противоположным- это называется уже бисексуал. и это идет уже от половой распущенности. То есть, самое банальное девиантное поведение. И не надо приплетать работу к этой проблеме, с кем человек спит, это его личное дело и не должго ставиться во главу угла и трезвонить об этом на работе. отработал смену и к своим-в клуб ии там еще куда, от глаз нормальных людей подальше. Потому как они конечно имеют все права на жить так как они хотят, но и нормальные люди имеют право на нормальную жизнь, без наблюдения мерзостей однополой любви.

я тоже разделяю это мнение - о мерзости. Но пардон даже некоторые блюда (которые другие с удовольствием кушают) у меня вызывают отвращения даже как только я о них подумаю. И это чувчтво очень похоже на тоже, когда я подумаю о мерзости Вами озвученной.
Так что этот эпитет "мерзость" в суде напр. не прокатит. Надо как то по другому обосновывать.

ваш личный мазохизм здесь с какой стороны? не думайте о неприятных вещах и все. да и различать надо вкусовые пристрастия и *......* а Вы все в одну кучу валите в каком суде? Вы очем вообще пишете? Я употребил обычное слово из разговорной речи, не являющееся юридическим термином, до этого момента про суды тут никто вроде не говорил, по крайней мере Ваш пост, на который я отвечал. хотите термин- я его озвучивал- девиантное поведение личности. ежели желаете сгустить краски, можно притянуть и делинквентное поведение личности. на Вас что, в суд подали?

нет, в суд на меня еще никогда не подавали.
Я просто хотел заметить что многие (и как мне показалось, Вы тоже) осуждают гомолюдей на основании своего чувства отвращения. Другие основания возможно тоже есть, но чувство отвращения так сильно что блокирует чтоли разум, не давая ему их привести (хотя есть ли они вообще - под вопросом).
Поэтому я считаю что если судить, то надо не на основе чувств, а как то обосновывая по-другому.

Какие то у Вас странные ассоциации. Я даже не думал и не анализировал это, потому что нет у меня к ним лично к каждому никаких чуств. Есть твердая жизненная позиция, что дорогу в жизни себе нужно пробивать таки головой а не жопой. А общее неприятие навязывания такого образа жизни подрастающему поколению, находящемуся в стадии пубертета есть. Ибо, считаю, есть натуральные голубые, которые живут в своем узком кругу, никого туда особо не пуская и есть все это разноцветное быдло, гордо рекламирующее себя как лгбт или как его там сообщество. которые по сути есть люди с психическими отклонениями и поэтому склонные к девиации.

Я же тебе на пальцах объяснял - отвратителен даже не сам это порок, как то, что они его "на флаг" поднимают. Да пусть делают что хотят за закрытыми дверями, ан нет - назойливо лезут в наше информационное пространство и к нашим детям - через школы и проч.пропаганду. Усвой уже наконец, это просто.

пардон, не понял. Как к этому относятся напр. Фреди Меркури, Элтон Джон, и глава Apple? они тоже "жопой пробили" себе положение?

пока Вы только на эмоциях объясняете. То что это порок напр. в Библии сказано, но неверующим это не аргумент. "На флаге" гораздо чаще увидишь гетеро любовь и даже гетеро измену (что в Библии тоже порок) - в половине современных фильмов это преподносится положительными героями.
Не катит на чувствах. Надо както по другому обосновывать.
Что напр. хуже: гомолюбовь или гетероизмена?

манн, все просто, Чайковский был гей, стыдился своего порока, об этом не трубил на каждом углу. вроде как даже женат был, чтобы скрыть свой порок. его любят за то что он Чайковский, понимаешь? не за то что он гей. А эти все современные... при всем уважении к таланту Меркури, он был один из первых если не первый кто открыто заявил о своей гомосексуальности, навсегда смешав свою славу прекрасного певца и композитора со скандальной, грязной славой гомосексуалиста. именно он популяризовал гомосексуализм, да мадонна еще ему в этом усиленно помогала. т.е. они разменяли свое право остаться в истории выдающимися музыкантами на право остаться в истории гомосексуалистами. вот конкретно это подает отрицательный пример молодежи, которые видя успешного певца и его гомосексуальность, открыто выставляемую на показ, и даже им пропогандируемую, начинают думать, что для того чтобы стать таким же популярным, нужно стать гомиком. певцами стают еденицы, а вот ихнего брата очень сильно прибавляется. Учитавая то, что большинство из " новообращеных" не являются природными гомосексуалистами, получаем более высокий процент людей с нестабильной психикой в их рядах в сравнении с нормальными людьми.
а что, и он тоже? я и не знал даже и прессе не было вроде. не муссировалось по крайней мере. он однозначно головой.

Тут нечего обосновывать : пока эти в попку балуются, муслимы нормально размножаются, и скоро нас заместят. А когда их станет большинство, тебя обяжут "копфтух" жене купить. Вот тогда и задай им этот свой вопрос.

Так это да, тогда они и расширения юридических прав не требовали, даже речи об этом не шло! А сейчас детей им надо и много чего другого, например, чтобы льготы в плане налогов поиметь.... Есть среди них и нормальные, и очень приятные, и умные....НО если они свои Praktiken хотят в школах пропагандировать и образуют ферайны, и печатают флайеры на деньги общества, чтобы увеличить свое пространство..... Сталкивалась я тут с разными. Есть такой Schwulenverein в Берлине, так вот его председатель жаловался всем на собрании (где и мне надо было присутствовать), что не может достичь своей Zielgruppe....и мечтает пойти по школам..... Помнится, я не выдержала и спросила, а штаны снять и показать, как это делается....он не хочет в школьных классах....Ну можете себе представить, что я в ответ услышала! Очень даже быстро эти "милые" люди становятся аггрессивными, если против их наклонностей выступаешь..... А если хоть раз посмотреть на парад голубых и лесбиянок в Берлине, то потом отпадает всякое желание даже разговаривать с этими людьми, которые виляют голыми задницами на Кудамме и прилюдно практикуют всякие ласки.....Меня стошнило, ей Богу! А где тогда место нормальному человеку, мужчине и женщине!? Почему на образование и детские кружки деньги экономят, а голубые на деньги государства глянцевые флайеры печатают, чтобы своих "собратьев" найти и расширить круг знакомств....неее, нафиг это, никакой толерантности в этом вопросе быть не может и не должно, ибо это уже не 1 - 2% населения, как было раньше, это уже пропаганда среди молодежи, которой легко мозги заморочить..... мол с девочкой не получилось, давай с мальчигом..... У кого есть дети, те поймут.

За права голубых могут быть только те, кому наплевать на будущее страны. И косвенно - вся эта нечисть служит Исламскому государству. Имамы показывают фотки с парадов, и спрашивают - хотите быть такими? Поэтому Аллах отдаёт нам их земли...
Хватит уже трепаться о их правах - пора о выживании государства!

Простой вопрос - у Вас самого детей сколько?
Если штук 5-6 есть - вопрос отпадает.
Если нет - чего глотку драть про вымирание....

Личные обстоятельства собеседника не являются ни аргументом, ни контраргументом в дискуссии. Если вор скажет, что, мол, да, воровать не хорошо, а курящий врач - что курить вредно, то тоже им не поверите, потому что утверждают то, что сами не делают? Объективно предмет обсуждения всегда отделён он субъекта обсуждения, т.е. участника дискуссии, если только он сам не предмет дискуссии. В данном разговоре это как раз не тот случай, речь идёт не о конкретно юзере tundra

Вас заносит и очень сильно. Морально-этические оценки оставьте попам, это всех касается.

н.п.
неприятие голубых как таковое вполне понятно, но когда доходит до гражданских прав, то аргументация "против" хромает - ее просто нет, отсюда вопли про "откуда детей брать будем", "европа в попу, а муслимы не в попу" и т.п. ... скатывание в плоскость эмоций - верный признак отсутствия аргументов...