Попытка номер 2
Начало здесьhttp://foren.germany.ru/discus/f/28464281.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Тема обсуждения: "Возможно ли добиться законодательного равноправия между гомо- и гетеросемьями?"
На сегодняшней повестке дня в Бундестаге обсуждение уравнения прав для гомосексуальных пар. Христианские демократы отбиваются как могут, у них остался последний контраргумент "прежде всего должны учитываться интересы детей". Ведь если произойдет уравнение в правах, то гомо-семья сможет усыновлять/удочерять детей:
http://www.sueddeutsche.de/politik/bundestag-gefechte-um-die-homo-ehe-1.2516192
http://www.welt.de/themen/homo-ehe/
www.tagesspiegel.de/berlin/bundesrat-beschliesst-gesetzentwurf-ehe-fuer-a...
Когда решат уже поздно обсуждать будет. А так, я хотела бы поучаствоватъ в решении, может какие-то петиции поподписывать или в демонстрации поучаствовать. Но как человек принципиальный, хочу быть в этом "вопросе" подкованной.
Сразу оговорюсь, что не против если гомо-пары смогут жениться, пользоваться налоговыми льготами, правом наследования и т.д. Но я против разрешения им адаптации детей. Всем нам известно, что "все мы родом из детства"; дети учатся отношениям в своей семье и копируют/проэцируют эту модель семьи в свои будущии семьи. Допустим разрешат адаптацию гомо-семьям. Врядли они будут говорить своему чаду, что мы как бы не правильная модель и ты сынок должен интересоваться девочками, а ты дочка - мальчиками. Изначально будет проиходить навязывание ребенку неправильной модели отношений между полами на собственном примере. (На этом месте защитники гомо-семьи скажут: "а почему "неправильной", гомосексуализм - норма, а значит это "правильно"". На это у меня есть, на мой взгляд, "железный" аргумент: "Если бы гомосексуализм был бы нормальным явлением, то гомо-особи могли бы размножаться. А так это тупиковая ветвь эволюции".) Т.е. адаптированный гомо-семьей ребенок изначально ставиться в неравноправное положение по отношению к тому сироте, которому повезло быть адаптированному гетеро-семьей.
Но хочу вернуться к вопросу вынесенному в заготовок темы. Возможно ли равноправие между гетеро- и гомо-семьями? При этом предлагаю рассмотреть это в двух разрезах: правовом и моральном (хотя все тесно взаимосвязано), с учетом того, что адаптация детей будет разрешена, иначе и речи о равноправии быть не может, если уж равноправие так во всем.
Я боюсь, что у них это получится. И я хочу понять не является ли идея равенства в таком вопросе утопичной. Зачем бороться за то, что изначально невозможно? А еще у меня есть надежда, что это невыполнимо в правовом смысле. Поэтому было интересно мнение других участников форума. Мнение коренных немцев мне знакомо, уже два дня спорим здесь. Не всегда хватает аргументов.
1) Правовой аспект
К сожалению не обладаю знаниями, я не юрист, а программист , если что не так, поправьте.
С самом начале обдумывания этого процесса у меня начинается торможение в мозгах (нарушение работы заложенного алгоритма). При адаптации должны быть созданы документы, записаны родители. Кто папа, кто мама? Абсурдный вопрос в случае гомо-семьи. Значит надо менять систему документации, вносить: родитель1, родитель2. Предвижу эдакие семейные дисскуссии: "А почему я родитель2, а ты 1?" ( на этом месте вопрос. а почему тогда бы уже сразу не ввести понятие родитель3, 4 и так далее?). Если же правово убирать (подменять) понятия "мама-папа", то просходит ущемление прав гетеро-семей, они врядли будут от восторга, если вдруг завтра они начнут называться родитель1/2 (по-немецки: Ich bin Elternteil1, und ich - Elternteil2, опять-таки: " а почему ты, а не я?").
Можно ли говорить о равноправии, когда права одной из групп ущемляются?
2) Моральный аспект
Что будет говорить ребенок представляя своих родителей другим? "У меня два папы. У меня две мамы." (опять-таки, а почему не три?) или "Это один из моих пап."
Вопросы ребенка: "А почему у него/нее есть и мама и папа? А у меня две мамы"
Как ребенок должен называть своих родителей? "Эй, мама, иди сюда" (какая из 2-х?)
Как ни крути, а надо пересматривать понятие пола, что бы никто не был ущемлен, ведь равноправие подразумевает справедливость в отношению как каждой из групп, так и одтельных ее членов.
Возможнен ли пересмотр понятия пола? Пофантазируем: убираем понятие мама-папа, оставляем родитель. Следующий шаг убирается понятие мужчина, женщина, оставляем человек? Создается ОНО? Нет больше гинекологов и урологов, мужской-женской одежды, женских-мужских туалетов.... все на этом месте у меня креш! я с мужиком в один туалет не пойду!
Вообщем, я считаю, что невозможно добиться абсолютного равноправия между гомо- и гетеро-семьями, это просто противоречит природе.

А что ж там невозможного? Технический вопрос. Окно Овертона нараспашку.
Поставьте во главу угла принцип "после нас хоть потоп" - и возможно всё!
Мои мысли по этому поводу более или менее верно выражены вот здесь: "Им не нужны права меньшинств, им нужны свои права."
Антон Хащенко: Заботятся они только о себе : http://vz.ru (почему-то полный адрес не копируется)

Бесполезно.
Если Господь захочет наказать, Он прежде разум отнимет.

Скажите, вы когда так уверенно оперирует понятием "Окна Овертона" - вы вообще подозреваете, что это такая же нелепость как Теория Пассионарности или План Даллеса.
Просто вы так говорите, как будто они и вправду существуют.

Считаю, что обсуждаемое расширение понятия семьи откровенно дискриминирует другие атипичные формы сожительств. Например, c несколькими мужьями, женами или группами. В общем, если так, то на заслуженной очереди узаконивание полиамурных отношений. Не зря про них последнее время активно пишут в прессе.

я не успела ответить вам в первой ветке

начало не плохое

со временем и с этим согласитесь
всё начинается с малого
в современном мире идёт пропаганда против законов Божьих, начинают их с истоков -человека и семьи
Скоро вы не сможете по закону своему ребёнку "навязывать" пол, те рождённой девочке нельзя будет говорить, что она девочка, будующая мама, продолжительница рода человеческого. Она должна будет сама выбрать себе пол
в определённое законом время ( а по достижению этого времени пропаганда сделает своё дело, сегодня многие молодые люди не могут найти свой проф.путь, так же будет и с половой ориентацией)
Те закон человеческий начинает кофронтацию с законом Божьим, идёт в разрез с ним- шаг за шагом, но этого мало- тк у многих ещё не искоренилась традиция свой жизненный путь пройти в союзе с церковью,
поэтому существует необходимость в церкви, но не в традиционном её виде, а в изменённом, и церковь попадала под давление "разрешая" или освящая грех (мерзость запустения на святом месте для верующего человека)
Человеку разрешено грешить, те не слушать Слово и не соблюдать его, для других же переписывается Слово, искажается смысл писания.
Сегодня добиваются прав для мужеловства, что завтра скажет зоофил? Что его права ущемлены и является дискриминацией его личности ( кста зоофилия в Г не является криминалом)
А что скажет педофил, каннибал и тд?
Что станет с таким обществом, когда каждый порок будет в праве на своё существование?
Зачем отменять закон, даденный нам свыше,на котором веками строились чел и государственные отношения?
Чего в конечном итоге добиваются "проталкиватели" новых законов, что бы добиться чего.то глобального- начинают действовать из далека?

А это отличный аргумент, спасибо! С ним можно и пободаться. И, кстати, не вижу ничего уж такого страшного в многоженстве(мужестве), если все члены сообщества согласны... Тем более такие формы известны издревле. Главное - законодательная база.

спасибо Вам за Ваш ответ. На самом-то деле я также считаю, но приходится себя ломать, начинаешь выбирать из двух зол меньшее, а может быть надо быть более бескомпромиссным? Но не заставишь же всех вернуться к истокам.
Вот на паузе обсуждала эту тему с коллегой-христианином, на улице перед офисом. Конечно же он против всего этого (дословно: "Б-г дал Адаму семя, а они его в шаизе превращают") Так он мне говорит: "Тише-тише, вдруг кто услышит". Дожились...

Сегодня они признают права буржуазии, а завтра что? Права крепостным, женщинам, детям? А там гляди и на святое покусятся - священную власть императора!
Зачем отменять закон, даденный нам свыше,на котором веками строились чел и государственные отношения?

еле нашла (в разделе "мнения"), прочитала, верю... Зачем стыдливо тихо жить со своей ненормальностью? Надо сделать гомосексуализм понятным, нормой. Сделали. Но им этого мало. Необходимо узаконить, при этом нарушая права большинства. ПОэтому и не верю в возможность справедливого равенства в этом конкретном случае, не получится...

Если кто-то возомнил себя пастухом, веками стригущим своё стадо , то его времена давно прошли.

Прогресс - разносторонен. С этим придётся смириться. Тема стара, как цивилизация (эти глупые носовые платки! Перстами ведь удобней было!)
Если большинство, как в Ирландии, будет "за" а Вы - против, - чемодан-вокзал-Израиль.

Не надо крайностей, есть закон-СИЗО-турма

Да ладно вам, все понимают, что это удобный интернет-термин, вкратце описывающий промыв мозгов.

Но здесь же, в Германии, не собираются провести референдум. А вдруг большинство против? Почему тогда ?

нет, насилие против права выбора
нам всем оно дано . Быть гомо- их право, они испокон веков были, не могут иметь детей-пехь гехабт.

вот и именно для них ворота толерантности открывайте, а для традиционной ориентации- замок на рот
посмотреть только на парады их, что они показать более чем показали уже не могут, только на изнанку не вывернулись
Мне страшно представить, что юную душу можно доверить в эти "семьи"
самое дорогое, что есть у человека_ это его дети. Я не хочу, что бы мой ребёнок были воспитан в таких условиях, если меня не станет и будет актуален вопрос- в какую семью детё

вот так и останетесь с гомо, приятного времяпровождения

сегодня это для вас крайность, как для ваших родителей было б крайностью в своё время рассмотрение сегодняшней темы
а для ваших детей это крайностью может уже и не быть
Человек- высшее существо, будет только деградировать от принятия и толерирования таких законов

Н.П.Я не поняла, а почему люди так боятся гомосексуалистов? Они что, угроза для гетеросексуалов, отберут у Вас жен/ мужей? затянут Вас в свою секту? Живут себе вместе, пусть живут: Так бы тайно занимались своими делами, а сейчас официально. Мне интересно, а если бы у кого-то из критиков пришел ребенок домой и заявил, что он не такой? Зыкрыли бы в психиатрию или?

Понимаете, гомосексуалисты были всегда, просто в открытую этого не показывали. И если им нельзя будет заключать браки, они от этого не перестанут быть гомосексуалистами. Это все равно, как раньше левшей на правшей переучивали, не подозревая, что наносят ущерб психике ребенка.

а как быть с некрофилами, зоофилами и тп? "Живут себе вместе, пусть живут" или?

кстати..а почему бы левшам не выйти на улицу и не потребовать переноса коробки передач в авто справа налево?
и все чашки выпускать для обоюдного использования
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/1/6/8/418861.jpg

я знаю это и писала выше, и не за то , чтобы их убивали..пусть любят себя и своё ...о

вот вы это им и скажите

да что это по сравнению с тем, что ребёнку нельзя будет по определению при рождения указывать свой пол
а вы будете не мама, а родитель 1, ваш муж соответственно -2
и всё с прихоти тех самых хомо

В Европе для левшей все есть, ну а правостороннее движение здесь ни при чем!

Тема во-первых о гомосексуалистах! Во-вторый животное или неживое существо - не может дать согласия на какой-то там союз (странно, что ты такие примеры приводишь).

ерунда!

есесно, не при чём..потому, что я писал не о правостороннем двжении, а всего лишь об удобном для левши расположении коробки передач)

Тема не об этом! Вот когда левшей достанет коробка передач не на том месте, тогда и пойдут протестовать.

действительно, тема не об этом, но вы упорно сворачиваете тему в это русло

Их не боятся, но они однозначно угроза гетеросексуалам, они подрывают основы семьи тем, что пытаются подменить понятие семьи.
Википедия:

Можно подменить 1-й пункт, добиться 4-го, но никаким образом не получится реализовать пункт 5.

прально..как об одних представителях нетрадиционной ориентации..каковыми являются и названные мною представители других меньшинств..
или ты хочешь ущемить их права?

ну, это детали..хорошие адвокаты распишут и без согласия..главное, чтобы было благословение общества..
а оно уже недалеко, судя по тенденциям)

ну ты-то заботишься только о гомиках,а я´-обо всех страждующих)

Ню-ню!
Тебе это меньшинство жить не дает? Еще раз повторюсь, гомосексуалисты живут друг с другом по обоюдному согласию. Или предлагаешь, как во времена националсоциализма сжигать всех "нетаких": голубых, евреев, инвалидов?

Ну вот и скажите об этом господину нолю!

начинаются переходы на личности? а без этого никак?

заметь..это предложение только тебе в голову пришло..и никому более

И где переход на личности? Не я же гомосексуалистов обзываю!

ну допустим это не новость
их желание называться родителем (?) от слова родить - это посягательство на "результат обоюдного согласия" гетеро,и как результат прихватизировать то, что им по природе не положено- это возмущает меня и не только

Я еще раз повторю вопрос: Они (гомосексуалисты) тебе мешают, ущемляют твои права?

А женщинам-лесбиянкам тоже предлагаете запретить рожать? Сколько детей-сирот в приютах без родителей, им там лучше?

а ты попробуй подумать сама

Gute Frage, nächste Frage

На вопрос отвечать будешъ?

именно этот вопрос и есть переход на личности..если ты ешё не поняла..
тема ни о моём или твоём отношении к гомо, а о правовом аспекте уравнения прав

Ты уже столько раз тут на личности перешел в теме, и не только в этой. ЗАчем гомосексуалистов гомиками называешъ?

Это не переход на личности, а вопрос о личном мнении. Разницу чувствуешъ?

а почему ты людей нетрадиционной ориентации называешь гомосексуалистами?

Это официальное их название и что?

н.п. тема уводиться в сторону.
Цель обсуждения: Установить или имеется возможность добиться не формального, а действительного равноправия ,
а не осуждение или одобрение гомосексуализма.

если это ´вопрос о моём мнении:
Тебе это меньшинство жить не дает?(с)
то ты тогда скрытая путинистка)))

Это читали?

Я проигнорирую это странное замечание!

делай с ним что хошь! оно твоё!)

может и лучше. может лучше сейчас определенные лишения, чем в будущем невозможность создания нормальной семьи в следствии перенесенной психической травмы

В случае с лесбиянками. биологическая мать, партнер биологической матери.
У геев: ну какая разница, кто 1, кто 2?

Мне чужого не надо!

Ну почему сразу травма? Ну два папы! если адекватные, интимом при ребенке не будут заниматься, во-первых. А во-вторых: почему у гетеро гомо рождаются? Тоже от психической травмы?

кстати, есть ещё один довод против..
напомю, что ещё до сих пор нет полного консенсуса среди специалистов о том,является ли гомосексуализм болезнью или нет..
и некоторые пытаются это отклонение излечить
www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/umstrittene-therapie-katholische-aerz...
http://www.zeit.de/2014/20/homosexualitaet-heilung-evangelikale-christen

Единственное против чего я против, это ребенок от Leihmutter. Не только для гомо, но и для гетеро.

Экзорцистов может ангажировать, изгонять гомобесов?

Наука и церковь как-то не состыковуются.

Вот эта статья
http://vz.ru/columns/2015/6/11/750373.html

Ну у кстати: если не принимать за любовь физическое влечение, то она как бы беспола сама по себе. Нельзя заставить человека любить другого человека противоположного пола. А если брать во внимание только факт размножения, то это уже на животном уровне!

Точно так же нельзя заcтавить человека любить одного человека, если он любит нескольких сразу. Как насчет легализации полиамурных браков ? Вы "за" ?

маленькую симпатичную болонку

Конечно, если все, которых любях согласны делить любящего!

мне так хочется задать вопрос, но он личного характера, поэтому нельзя спросить :" У вас дети есть?"
очень жаль, что нельзя личные вопросы задавать

Ок, то есть и такое понимание "Ehe" Вы считаете легитимным и заслуживающим "особой защиты государства" ?

Да, есть! Я тут в ветке спросила, если ваш ребенок вдруг окажется не гетеро, что будете с ним делатъ, лечить или примете таким, какой естъ?

То есть Вы против брака гомосексуалистов? Так?

Я считаю, что права меньшинств, если при этом не ущемляются права большинства, не должны быть ущемлены. Считаю, что гомосексуалисты никак не ущемляют права гетеросексуалов!

вот как раз то "вдруг" и не бывает
но если ваш не гетеро, то у меня с этим проблем нет

Вы не ответили прямо на мой вопрос. Мне интересно, где Вы границу проводите и почему.
У меня консервативные взгляды на брак. И я не считаю, что каждый имеет право требовать изменения законов и традиционных понятий под свои особенности любви - пкм в нынешних условиях, когда можно жить вместе с кем угодно и быть счастливым и без официальной регистрации.

У меня дети маленькие еще, если что! Вот как раз у самый ярых противников иногда бывает "вдруг"! Не надо ортицать очевидного. ТАкое "вдруг" случается у самых что ни на есть нормальных, религиозных, хороших семей!

Я ответила на Ваш вопрос!

У меня тоже, что касается моего брака. Но мир разнообразен! Или вы считаете, если два человека нетрадиционной ориентации узаконят свои отношения, то от этого пострадает традиционная констеляция семьи. Гетеро семьи останутся в большинстве, не переживайте.

Нет, не ответили. Попробую еще раз..
Что значит "права меньшинств" ? Вот любит обеспеченный мужчина трех женщин, они его тоже, все они готовы с ним жить, разумеется, в браке. По Вашему, государство должно "особо защищать" такой брак? И Вас не смущает, что он запрещен законом ?

Что вы понимаете под особой защитой государства? Я понимаю, что это прописано в конституции. Но на практике, как это ущемит особую защиту традиционной семьи?

Речь о гомосексуалистах!

в смысле GG и понимаю. Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос- достоин вышеописанный брак того, чтобы стоять "unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung"?

Ок, отвечу вопросом на вопрос:
Достойна ли пара (м и ж) состоять под особой защитой госудаства, если они добровольно не хотят детей, а заводят собачек.
достойны ли два человека с синдромом дауна, поженившись, состоять под особой защитой гос-ва?
Вот так и с гомосексуальными парами!

и чего же очи видят?

случается, но не вдруг, а когда толирируют или не следят за дитём или Фсё равно, что ребёнок делает, лишь бы не курил

Вы считаете, что ориентация зависит от воспитания? Извините, но это ни в какие научные ворота не вписывается.

всё зависит от воспитания

Нет, не все! Гетеро- или гомосексуальность не возможно воспитать!

отнюдь
Лесбийская пара из Калифорнии утверждает, что их 11-летний приемный сын Томми мечтает сменить пол и стать девочкой по имени Тэмми. Поэтому они добились того, чтобы ребенок начал принимать гормоны, блокирующие начало полового созревания.
http://newsland.com/news/detail/id/807635/

Есть тысячи примеров,когда ребенок чувствует себя не в своем теле у гетеросексуальных родителей.

Понятно, то есть многоженство с Вашей точки зрения достойно защиты. А оно преследуется по закону, до трех лет лишения свободы.
Вот где вопиющая несправедливость, которую надо срочно исправлять... Но все молчат.

Уничижительные ярлыки недопустимы и в адрес сексменьшинств:
На форуме категорически запрещено использовать оскорбительные или уничижительные обозначения стран и народов, а также любых национальных, религиозных, социальных и прочих групп.

а мне не надо тысячи..мне вполне достаточно одного, чтобы доказать, что твоё утверждение ложное..

Личные вопросы - по личным сообщениям.

А я не боюсь. Я знаю, что у них получится. Если не сейчас, то потом обязательно. И в правовом смысле это точно так же выполнимо, как оказалось выполнимо во Франции. Против того, чтобы записывать в документах вместо "мама"и "папа" "родитель №1" и "родитель №2" на демонстрацию в Париже вышло около 1,5 миллиона человек. И что, это подействовало? Да ничуть не бывало. Наплевать политикам на народное возмущения. Взяли и приняли этот античеловеческий закон. "Античеловеческий" я пишу на полном серьёзе, чтобы никто не думал, что это шутка такая. Человека делает человеком определённые табу. Соответственно цивилизацию делают цивилизацией тоже табу. Устранение этих табу превращает человека в зверя, а человеческое общество в стадо зверей. Любителям отстаивать права гомосексуалистов можно привести пример отстаивания прав на инцест. В самом деле, почему папе нельзя жить половой жизнью с собственной дочерью, а маме с собственным сыном? Или детская порнография. Ну почему нет, если есть взрослая и она не запрещена.
Если бы либерализм знал свои границы, то не перешёл бы запретную черту. Разрешили бы жить гомосексуалам в своих анклавах и не ущемляли бы ихними "правами" права большинства, ничего и не было бы. В конце концов были анклавы прокажённых и человечество не вымерло от того что прокажённые жили в этих анклавах и даже наоборот. Но он её перешёл. И началось расчеловечевание, дегуманизация общества, за которой последует следующая стадия - фашизм. Эта дегуманизация проявилась и в других областях, например, в том же западном искусстве. Таким оброазом, мы имеем дело с более глобальной проблемой, чем только лишь "права" гомосексуалистов.

. В самом деле, почему папе нельзя жить половой жизнью с собственной дочерью, а маме с собственным сыном?
этот запрет объясним большим риском для потомства, т.е. причинением ущерба третьим лицам. А вот запрет "папы с сыном" или "мамs с дочерью" рационально уже ничем кроме традиций не обоснован. И если традиции больше не аргумент, то можно и им не просто можно жить половой жизнью, но и заключать браки - почему нет..?

При современных способах контрацепции риск сведен практически к нулю. Таблетка после полового акта и никакой беременности.
Это вопрос не генетики но морали.

Бывают и незапланированные беременности.. Это слишком сложно. А в пользу запрета на гомо-инцест (и браки), не говоря уже про многоженство/-мужество, с современным подходом уже вообще ничего осязаемого нельзя предъявить.

не надо путать мух с котлетами. Транссексуал не гомосексуал. Транссексуалы обычно официально меняют пол и формально создают гетеросексуальные семьи.

Почему смогут?
Уже могут.
http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg13-041.html
И Суд ЕС уравнял :"Гомосексуальные пары имеют право на такие же привилегии и льготы, как и традиционные семьи."
www.dw.de/%D1%81%D1%83%D0%B4-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%8E%D...

Думается мне,что всё уже решено. И судя по протестам во во Франции- в Германии тоже никто не станет останавливать уже запущенный процесс.
Пытаться конечно же надо. Может действительно писать петиции против. Потому,что судя по информации в медиа,все пишут только о том,что были собранны подписи "за",но ниразу не читала о том,что было собранно столько-то и столько-то подписей против. Не знаю сколько надо собрать подписей в Германии,что бы правительство начало рассматривать и принимать к сведению мнения жителей,по памяти в Финляндии надо собрать 50 000 подписей,в России 100000.

н.п.
сейчас нет потребности в обществе в многоженстве. И мужчина и женщина при средствах и так без связывания себя браком могут иметь свои гаремы любовников и любовниц. Насколько я поняла изначально закон о полигамии был введен для того, чтобы предоставлять дом вдовам, которые не могли себя содержать.
С сексменьшинствами трудный вопрос. С одной стороны, если они такими уродились, то не дело их дискриминировать, а с другой стороны однополые браки - это смерть для общества. И кроме того засчет того, что им кучу прав предоставляется - это получается своего рода реклама сексменьшинств и получается, что то, что направленно против дискриминации тех, кто такими уродился, заодно припахивает к ним и нормальных, потому что становится модно.

почему следующая стадия именно фашизм?
Как радикальный истребитель гомосексуализма, что-ли?
Именно так и было при Гитлере, которого кстати в некоторых других случаях можно было бы и в пример поставить: не пил, не курил, мясо не ел, экономику поднял, ...
Причем фашизм-то?

Читайте внимательно! Ноль привел пример мальчика , который в семье лесбиянок чувствует себя девочкой! Поэтому наверное я бы ВАс и господина зеро попросила бы не смешивать все в кучу!

Странным образом именно при фашизме не терпели гомосексуальности.

сейчас нет потребности в обществе в многоженстве.
Сейчас нет "потребности" даже в обычном официальном браке, если уж на то пошло. И в гомо-браках тем более нет. Это вопрос желания и принципа. А желать можно все что угодно, если уж "Ehe für alle", так "für alle". Если гомосексуалистам будет предоставлена возможность вступать в брак, то чем другие "меньшинства" хуже ? Полиамуры, родственники и пр. тогда тоже имеют полное право на счастье в официальном браке, ровно по тем же причинам.

Давайте все-таки не будем преувеличивать, да?
Странно, что никто не отвечает на вопрос: Каким образом гомосексуальные особы могут ущемлять права гетеро????? Каких привелегий лишаться гетеро, если такие же привилегии будут у гомо?

Хотя бы тем, что у них отберут право называться мамой и папой. Вместо этого: родитель1 и родитель2.
Ваш ребенок будет Вас представлять таким образом: "Познакомьтесь, это один из моих родителей", вместо того что бы сказать: "Это моя мама". Приятно?

Что за бред? Кто запретит? В семье что-ли запретят? Не смотрите телевизор!

Спасибо Вам за Ваше мнение!

Вот оно то зерно (или семя? ). Нельзя преступать определенные границы, иначе деградация, вымирание...

В семье может и нет, а в среде сверстников мало-помалу станет ункуль... еще обвинят в нетолерантности по-отношению к однокласснику из гомо-семьи.

А почему эти пары называются родителями? Родить то они не в состоянии.....

это в русском языке родитель от слова родить
здесь же эльтернтайль

опередили меня

неверно! ноль привёл пример, где в семье лезбиянок мальчик "вдруг", "совсем неожиданно" начал чувствовать себя девочкой..
наверное, он не читал твой тезис о том, что воспитание не оказывает влияние на полоориентацию..

это именно ты смешала всё в кучу, а я пытаюсь из неё тебя выпутать..но это была моя последняя попытка..

можно к тому или иному явлению относиться терпимо, толерантно, но совсем необязательно и даже вредно эти явления признавать нормой..

напомнило...сегодня на работе в дискуссии говорю: "Das ist nicht normal, weil das gegen der Naturgesetzte ist". Ответ: нормы устанавливает общество, не смешивай понятие нормальности с законами природы. Грустно. Но что интересно, он же против налоговых льгот для гомосексуальных семей.

Потому что дегуманизация. Как только наступает дегуманизация приходит и фашизм. Дегуманизация означает, что нет никаких сдерживающих моральных начал. Есть высшая раса и есть рабы, нелюди. Обратите внимание на тот факт, что фашизму предшествовало декаденство -
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D...
то есть упадок, культурный регресс. Сейчас этот регресс мы видим в искусстве Западного мира.

Вы невнимательно читали мой постинг. Или не поняли его сути. Права большинства ущемляются таким образом, что нет больше понятия "отец" или "мать", а есть понятия "родитель№1" и "родитель №2". То есть правила, принятые для гомосексуальных пар автоматически распространяются на гетеросексуальные пары. Во-первых, гомосексуальные пары не могут быть родителями по определению. А во-вторых, как отца меня оскорбляет и унижает определение "Родитель№1". Которое, кстати, ничем не отличаеится от "Родителя№2". Это лично меня оскорбляет. Это лично меня унижает. Капито?

ну а когото оскорбляет Ваша оскорбляемость. "Меня это оскорбляет" по-моему слабый аргумент. Да малоли кого чего оскорбляет?! Ведь если подобное принимать как аргумент, то всё что угодно станет (когда надо) оскорблять.

Вас это унижает, а меня нет. Потому что как была мамой так и останусь, и папа как был папой так и останется. Не преувеличивайте

Кого "кого-то"? Приведите конкретный пример. Иначе Ваше высказывание простая демагогия.
Я не указываю гомосексуалистам, как они хотят называть себя сами по отнрошению к усыновлённых детям. Но и они не имеют права указывать мне, как мне себя именовать по отношению к моим детям. Вы что то имеете против? Так аргументируйте. Только не забудьте, что гетеросексуальное большинство имеет не меньше прав, чем гомосексуальное меньшинство.

Не останетесь. Или Вы ещё не поняли? Вас заставят говорить, что Вы "Родитель№1". Или "Родитель№2". Конечно не сразу. Но заставят. Из соображений политкорректности. А если Вы не захотите этого делать, то с работы выгонят. Или на неё не возьмут. Из тех же самых соображений. Это ведь только начало. А дальше больше.

такая же демагогия как и Ваша, с равной силой аргументации.
Если прислушиваться ко всем "оскорблённым" то документы будут не похожи дргуг на друга: кроме наименований граф (которые каждый будет выбирать как захочет, чтоб не оскорбляло) еще цвет, размер, шрифт - да мало ли у кого какие ассоциации?!
Дожились: "родитель" уже стало оскорблением.

Зачем делаете из мухи слона? Подкрепите плз свое утверждение ссылкой что-ли! В России кстати гомосексуализм запрещен и в мусульманских странах. Если все так ужасно, может ну нафиг эти Европы.

ПО твоему мнению, у мам воспитывающих сыновей одни, да еще везде одни женщины(учителя, воспитатели) должны быть одни сплошные трансексуалы/гомосексуалисты?

давай ты будешь высказывать своё мнение, а не высасывать из пальца моё..))
я написал лишь то, что написал..а именно: факт говорит о том, что в семье лезбиянок мальчик вдруг захотел стать девочкой..
что вполне укладывается в логику поведения ребёнка, пытающегося во всём подражать родителям..

Это совпадение! Со статистикой общего ничего не имеет!

То есть если мама воспитывает ребенка одна, из мальчика должна вырости девочка?

так и я говорю, что это совпадение! в семье лезбиянок мальчик становится девочкой!)

Не совсем так, но в общем-то, нежелательно, чтоб мама воспитывала мальчика одна. Мужское присутствие было бы плюсом.

Тут бабушка надвое сказала. В семье гомиков очень вероятен подобный вариант.

ты, разве, никогда не слышала как говорят, что мальчишке не хватает отцовского воспитания?
и не знаешь и не понимаешь в каких случаях это говорят?

бабушка бы этого вообще не вынесла..

Ща бабушки эмансипированы стали, всё понимают без слов, как собаки...

Из-за этого они не становятся девочками. И кстати, да секс.ориентация не зависит от воспитания, доказано научно.

кстати..у собак таких проблем нет..они блюдут чистоту половых отношений..

Не так уж сильно и блюсут. Не надо собак идеализировать, Как и коров, впрочем. Издержки эволюции, будь она неладна...

В животном мире гомосексуализм распостраненное явление, иú дельфинов например. ИХ неправильно воспитывали.

При этом они на уравнивание прав не претендуют. И демонстрации с целью привлечь внимание к своим проблемам не устраивают.

физиологически-нет..психологически-есть проблемы..может, ты и с этим будешь спорить?

ты хотела статистику? читай!
http://love-contra.org/index.php/news/issue/1074/
как думаешь, почему у детей в гомосемьях выше процент попыток самоубийств?

ну, если тока в экстремальных ситуациях..

В общем да, не от хорошей жизни...

и ещё у некоторых животных..но лишь в порядке гммм..производственной необходимости)
http://www.newsru.com/arch/world/17jun2009/homos.html

Вы останетесь мамой только в Вашем представлении. Ваши же детки будут расти в обществе в котором законодательно закреплено родитель 1 и родитель 2. Родитель 1 и родитель 2 вводится для того что бы уравнять в правах меньшинства. Как Вы думаете в школе учитель будет называть маму и папу учеников? Мама и папа? Нет. Он будет употреблять слово родитель 1 и родитель 2,потому что это закреплено законом и слова мама и папа нарушают права меньшинств. Представляете себе например :" расскажите дети кто по профессии\как зовут вашего родителя1 и кто родителя 2", или " расскажите про ваших родитель1 и родитель2" и т.д. Так же деткам будет объясняться и прививаться что говорить мама и папа это не хорошо,потому,что в обществе все равны ,у кого-то нет мамы или папы,что бы не обижать\ущемлять права деток из другой "традиционной" семьи мы все будем говорить родитель1 и родитель2. Всё , дети обученны,и не надо удивляйться, когда в один прекрастный день ребёнок скажет " это мой родитель 1". А оно так и будет,ведь хочется что бы детки выросли толерантными,законопослушными и уважающими закон людьми.
А ещё представьте,что растёт нормальный ребёнок в таком толерантном обществе,где гомосексуализм -норма,то есть нормально когда девушка забирается под юбочку девушке, а юноша в штанишки юноше,его воротит от этого,но общество обучало его тому,что это норма. Вот здесь начинается психологическая ломка у нормального подростка. Он начинает себя чувствовать ущербным,потому что вроде как это должно быть естественным ,а он не может. Но ему говорят" ты должен попробовать и самоопределиться".
У меня с этим воопрос- Зачем ребёнку проходить через это?

Нет такого в животном мире. Садки друг на друга кобель на кобеля, сука на суку делают,потому что рефлекторно от избытка гормонов,плюс выказывают доминантность свою. Но так что бы два кобеля спаривались(вопрос куда?) и при этом образовывали пару\стаю и отбивали щенков у сук и выращивали их -такого нет в природе.

Интим на людях это ненормально, даже и парень с девушкой. У себя в спальне пусть занимаются чем хотят. Ссылку на то, что мамой и папой называть нельзя будет, не дадите. Если нет, то это так и останется фантазией!

В этой связи интересно открытое письмо воспитанной в лесбийской семье Хезер Барвик ЛГБТ-сообществу, где она говорит о душевном дискомфорте от такого детства: www.katolik.ru/mir/121843-devushka-vyrosshaya-v-seme-lesbiyanok-chleny-lg...
Оригинал: www.dailymail.co.uk/news/article-3001703/Another-mom-never-replaced-fathe...
Интересно это тем, что заявления и утверждения исходят от первого лица, во взрослом возрасте и с осмысленным взглядом на прошлое.

Как бабуль и дедуль то теперь называть? Предок 1 и предок 2?

Расскажите это биологам, что этого явления нету.
В животном мире о потомстве заботится в основном мать! Это же дискриминация.

Вы прям так молодёже милующейся на скамеечке в парке или в подъезде и говорите?

Это не фантазия. Вы разве не законопослушный гражданин? В законе прописывают родитель1 и родитель 2. Значит так и надо называть. И учителя в школах будут так называть. И на работе и соц работники,полиция,врачи. Все.Из обихода исчезают слова мама и папа. И любой гомо родитель будет иметь право подать на человека в суд за ущемление его прав при использовании слов мама и папа.

Где в законе? Где это написано? Извините, но я Вашим фантазиям не верю!

Я тоже считаю, что это происки нечисти. Но давайте посмотрим и многоженство в историческом развитии. Когда-то восточная культура имела свой расцвет и своих выдающихся мыслителей, врачей, поэтов и ученых. Может быть, именно распространение многоженства измельчило всю нацию? Ведь сейчас все передовое и современное, как правило, находится на западе. А восточные страны, стремящиеся к развитию, не заявляют о своей приверженности к многоженству. Да, психиатры перестали считать гомосексуализм психическим отклонением (хотя и не все с этим согласились), но ведь и у шизофрении настолько сложно найти грань между нормой и отклонением, что многие проявления болезни просто в обществе игнорируются, как неопасные.

а ты сама сможешь подкрепить ссылкой то, что "В России кстати гомосексуализм запрещен"?

вернитесь к истоку темы

Вы так отстаиваите в теме противоположное мнение, а потом такой бзык- не знаете таких подробностей, которые до оскомины обмусолена в сми
вот вам , почитайте

www.bild.de/regional/duesseldorf/diskriminierung/statt-mutter-und-vater-l...
кстати..уже и формуляры существуют, где слова отец и мать ИСКЛЮЧЕНЫ

ести альтернатива чтоб и волки сыты и овцы целы: в документации сделать графы и мама и папа и родительN и другие если надо - нужные заполнить, ненужные зачеркнуть.
Так и права равные и оскорбляться не на что.

Анли, вы действительно считаете правильным , что гомосексуализм нужно до такой степени наделить правами?
Вы поддерживаете течение, которое является мерзостью в глазах Бога?

Т.е вы считаете, что всевышнему "нефик" оскорбляться?
Ответьте просто- да или нет

здесь затрагивалась данная тема- когда поднимуться остальные меньшинства- вы тоже будете за шпагат между между?
Есть оч большой риск порвать промежность

нет, я не поддерживаю равноправие гетеро и гомо пар. Я против усыновления гомо парами детей.
Здесь я лишь заметил что "меня оскорбляет слово "родитель"" во первых не имеет силы, как аргумент, но даже если и принять как аргумент то легко решается оставлением граф "мама" и "папа".

спасибо

а вам не кажется, что гомо в своём большинстве, знают о своём пороке и знают, что это грех, поэтому и нуждаются в том, чтобы именно церковь поменяла своё мнение?
И ещё наверняка недоразумевают- почему так настойчиво пропихивается сей вопрос
Вам не кажется, что это целенаправленная политика против Всевышнего? Кто стоит за этим? Когда он покажет своё лицо?
По приезду в Г не я одна была настолько шокирована пропагандой секса, теперь гомосексуализм. Что на очереди? мы не знаем, но знаю- это обязательно будет против христианства

во времена философов (Аристотель, Сократ, и др.) вроде гомо было нормальным (с точки зрения большинства народа) явлением. Любовь мужчины с мужчиной даже считалась возвышенней и чище чем гетеро. Было даже убеждения что через сексконтакт учителя мужчины и ученика юноши както переходят знания.
И ничего: цивилизация процветала, мы до сих пор их цитируем.
Что значит "подымутся"? Не думаете же вы что насилие станет законным (что позволит рвать промежности)?

Ну во-первых да будет Вам известно, в католической церкви процент гомосексуалистов среди священников ну очень большой! Во-вторых, я не думаю, что церковь вдруг "официально" изменит свою позицию. Как они это по библии аргументируют?

меня несколько конфузит от ваших познаний в данной теме, но только потому, как вы себя презентируете скрижалями, поэтому

я знаю, что я ничего не знаю

каждое меньшинство будет считать себя дискриминированным, если не будет законодательно подтверждены его права ( они уж смогут тоже сформулировать их и у нас останется ещё меньше прав.. и так шаг за шагом)
И насилие тоже может стать законным, почему и нет
Про шпагат и промежности вы не поняли..ладно

сперва растолкуют неудобоваримые места на свой лад (есть уже такие что толкуют любовь Давида и Ионофана, Иисуса и Иоана как гомосвязь), затем подправят тексты в новой редакции.

пардон, не понимаю значения этого слова, и в нете никак не найду вразумительного толкования
точно сперва не понял.

известно, не на луне живу
священный сан не избавляет от порока
А какой "большой"? можно статист. данные, желательно im Vergleich mit показателями с остальным миром

от нашего с вами мнения ничего не изменится, а еи. церковь, к вашему сведению давно уже изменила свою позицию, касательно этого вопроса

как пример венчают такие пары

я извиняюсь за свою косноязычность, иногда изъясняюсь несколько сумбурно
во времена ветхого завета иудейские первосвященники носили скрижали на лбах...это были выдержки их священного писания
вы же своего рода скрижеля носите в автоподписи

Николай, я больше не буду отвлекаться от темы, прошу прощения

1.Где? 2. Какая церковь это делает? Разве что секта какая-нибудь!

совершенно верно
вот обсуждение и показ фильма, не пожалеете
Содом. Аркадий Мамонтов. Эфир от 27.05.2015
http://www.youtube.com/watch?v=3oIVr7jW_SI&feature=youtu.be

я написала- евангелическая церковь
www.tagesspiegel.de/berlin/evangelische-landeskirche-berlin-brandenburg-h...

и здоровая часть общества видя и понимая данный факт- пассует перед болезнью

Человечество же не может построить нормального общества без воин и катаклизм, может стоит нам стать бесполыми? Как гуманоиды.

Почитайте хотя бы некоторые законы. Вы поймёте,что не во всех законах что либо запрещается,достаточно прописать в тексте закона правило действия и этого достаточно.
В законе написано родитель 1 и родитель2,значит все гос структуры(включая образование) переходят на употребление этих слов в обществе.
Если из формуляров исчезает мама\папа,а прописывается родитель1\2,то придя в поликлинику буду спрашивать -имя родителя1 имя родителя2. Ну и т.д.

Финская,Шведская и молитвы уже для них сосдают.
http://www.5-tv.ru/news/92307/
В Финляндии церковь не отделенна от государства. Т.е денюшки получает от налогоплательщиков.
А начиналось всё так казалось бы безобидно с гражданского партнёрства.

я думаю этот вопрос просто расматривается не под тем ракурсом. Суть в том, что потребности в обществе диктуют обществу, как жить а не наоборот. И общество на данный момент, несмотря на какое-то количество родителей одиночек, жиждется на основах института брака или по крайней мере совместной жизни гетеропар. А это подразумевает под собой семью с детьми. Поощрать исключения из этих правил - смерть для общества. Вопрос конечно, как расценивать исключения из этого правила. Вы действительно интересный вопрос затронули, почему одним можно, а другим нельзя. Возможно дело в том, что некоторы представители сексменьшинств, благодаря которым сексменьшинства признали в обществе, доказали, что они элемент общества, имеющий право на жизнь, а другие этого не доказали. Они просто доказали, что они тоже ячейка общества с похожей структурой и потому могут быть интегрированы в общество. От них нет особенного вреда, если не пропагандировать подобный образ жизни и им конечно не давать право на усыновление детей.

Да, легко решается, но меньшинства-то не согласны на такой компромис! В том и дело, что мы, обычные, толерируем, готовы идти на уступки и т.д., но им тто этого мало. Тем самым мы должны подвигаться, подвигаться, пока нас окончательно не задвинут. О каком равноправии может тогда идти речь?

К сожалению фильм снят на заказ кремля, поэтому хоть тема и затронута, но излишне изобилует политической пропагандой. Поэтому я не рекомендую это смотреть. Можно и без политики(имеется ввиду международной) эту тему обсуждать.

акцент на слове процветала. Напомнить Вам чем закончилось процветание Римской империи? Хотим ли мы для детей своих такого конца?

с чего Вы взяли что они не согласны?

Но они-то требуют Gleichstellung, равноправия, что также подразумевает и право на усыновление. Если бы сидели себе тихо, не было этой темы.

смотрите топик 148

напомните, но только то что касается темы: т.е. нужно доказать что причиной их плачевного конца было именно склонность к гомоделам.

Ну подобные требования ущемляют права других кто мамой с папой именоваться и в документах хотят. А значит будет встречный иск с равным основанием.
Мне лично все равно: слово родитель это обобщение мамы и папы и смысла не меняет, мама и папа смысл лишь уточняют.

ну и что с того, что некоторые из них требуют?.. Мало ли кто и чего требует. Чтобы требование удовлетворилось, надо чтобы оно всем буквам закона удовлетворяло. А с сексменьшинствами того не наблюдается. И думаю они это прекрасно сами сознают, а орут только некоторые крикуны из них, которые другими способностями не обладают, кроме как орать.

ааа, ну понятно, жаль, что инициатива идёт из кремля.. вы не сторонник кремля и поэтому всё , что может быть связано с ним вы считаете за сатанизм?
ну хорошо для вас- оставайтесь с западными ценностями ( лишь бы слух ласкало)

а я его посмотрела и никакой пропаганды не увидела
а увидела мир европейский глазами "отсталых" россиян, кста у меня совпадает мнение с мнением автора фильма, он , насколько это было возможно, затронул все аспекты навязываемой нам пропаганды гомосексуализма и его новой интерпритацией, сглаженной как полтикой, так и церковью и медициной в том числе и в новом виде скармливаемая западному обывателю
там показывается просто шокирующая действительность, которая ещё не в полной мере осознана всеми, сейчас заступающимися за возведение г...а в степень нормальности

Ach so! Meine Güte теперь всё же БЕЗ ПОЛИТИКИ. Нэ, просто чудесно. Россию обвиняют в притеснении г...а, приписывая ей криминальность в отношении к меньшинству и всё это на политическом уровне.. тема данная тоже о том, что необходимо ли доходить до изменений в законах ( разве это не политическая сторона)
и вдруг вы пишете такое
есть логика? или я её не улавливаю?

ага, а еще стихи посвящали и целые философские труды про то, что 300 censored круче чем 300 спартанцев. И такое было. А пришли варвары из северных земель которые были не так цивилизованы и на этом все закончилось.
И в многоженстве есть ограничение, для тех кто не знает. Мужчина может взять в жены вторую, третью, четвертую жену только при условии, что может их всех материально обеспечивать и по моему максимум четыре жены разрешается.
Удивительно, что этот вопрос возник только сейчас. ТС не знакома с документом «Стандарт сексуального воспитания», единый для ЕС? Там детям очень даже подробно объясняют.
http://www.kakprosto.ru/kak-899068-vse-o-seksualnom-vospitanii-v-norvegii
Скандал с родителями в школе по поводу посещения уроков сексуального воспитания быстро забылся? Но, Германия на самом деле в этом плане отсталая страна, можно даже сказать дико дремучая в плане воспитания детей и толерантности в обществе. Но не огорчайтесь, есть куда стремится. Например надо открыть побольше вот таких детских садов:
http://voprosik.net/vospitanie-detej-tolerastami-po-shvedski/

В Нидерландах даже есть есть как бы так назвать то поприличней, "клуб любителей детей" очень даже легальный. В Канаде в парламенте были прения об изменении законодательства в пользу признания педофилов больными и вместо камеры в тюрьме койка в больнице.
www.lifesitenews.com/news/pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-p...
статья правда на английском.
Я к сожалению не нашел этого на немецком, быть может подтвердят или опровергнут вот это:

http://latelynews.org/publ/8-1-0-1232
это за 2010 год.

есть всего два варианта развития событий.
Вариант первый (страшилка).
Все идет по намеченному пути. И вот через какое то время родитель 1 и родитель 2 в прошлом, общественные туалеты состоят не из двух кабинок М и Ж, а из трех или четырех. Гетеросексуальные семьи воспринимаются обществом как архаизм. Детей из таких семей периодически изымают под предлогом неправильного воспитания и отправляют в нормальные семьи, где родители №1 и №2, а не архаичное мама и папа. Женщины по дремучести своей предпочитающие мужчин воспринимаются как родильный аппарат для нормальных семей. Такая себе человекоматка. Но, праздник этот будет продолжаться не долго ибо придут варвары с Востока и устроят над всем этим "Суд Шариата", единственно правильный и верный.
Вариант второй (не толерантный).
Власти наконец начнут думать, например вспомнят, что в библии написано не от фонаря, а основываясь на каком то жизненном опыте и начнут потихоньку "закручивать гайки" возвращая в общество такое понятие как стыд, целомудрие, любовь к родителям и т.д.

Имхо, нельзя уравнивать в правах гомосексуалистов, хотя бы потому, что это будет ущемлять права усыновляемых детей, так как они в силу возраста не смогут воспротивиться тому, чтобы жить в такой семье. Каждому ребёнку нужна мама и папа.

Ваши слова - как бальзам на голубую душу...ну голубым всё равно - они как агрессивное меньшинство всё равно вырвут свои права у амёбообразного большинства. А вот ваши слова пойдут в прок тем, кто похоронит нашу цивилизацию. Уже звучало, что имамы на своих проповедях зачитывают тексты, подобные вашим, как пример падения, угасания "неисламской" цивилизации. Как признак прихода "правильного" учения.
Почему вам ни разу не приходило в голову - "как слово ваше отзовётся"? А отзовётся большим минусом, проблемой...
В Византийской империи перед закатом тоже звучали такие голоса, и где она сейчас? Вот вы, говоря о предмете - на какой период времени смотрите в будущее? На какой срок отвечаете за ваши слова?

о сатанизме я не думал. А фильм явно политический в свете событий в Украине (про 'хунту' упомянуть не забыли), угрозе от США и какой Кремль хороший что против них. И это главная тема фильма, а гомо-люди - лишь повод.

как хотите

еще не доказано что закаты каких-то империй были вследствии гомопричин. Наша цивилизация тоже обязательно рухнет, но тоже нет оснований что именно изза гомопопулярности. Римские легионеры напр славились своей непобедимостью, хотя гомо в табу у них не входило.

Куда вам, изнеженным, до римлян? И гомо - только часть из многих факторов падения. Но воспевать упадничество - я бы вас предостерёг от этого.

так вроде во всей теме еще никто ни разу и не воспевал.

а какие тут доказательства нужны интересно?.. Закатывались, потому не могли больше контролировать ситуацию. Одна из причин - ставили потворствование своим желаниям выше, чем непосредственные нужды. Одно из этого - потворствование сексуальным желаниям. Равномерное развитие общества и сексуальная вседозволенность не уживаются рядом.
Наша цивилизация действительно рухнет, если верхушки на ошибках предыдущих закатившихся цивилизаций учиться не будут.

так может рассуждать человек, незнакомый с писанием (библ)

Даже наоборот, поощрялось. Гомосексуалист, мстящий за погибшего "любимого" был страшным воином. Да только это всё в прошлом. Оборванные христиане, которые приехали на каких то волах и проповедовали Закон Божий начисто разгромили этих страшных воинов. Причина проста - они затронули в душах такие струны, которые возвышали человека и вели его к самоограничению. Самоограничение сублимировало животное начало человека в его выдающиеся достижения. Таким образом и шёл прогресс.

вы
разве это не ваши слова?

А вы себе хоть раз вопрос задавали - "Кто я? Пищевая трубка с двумя отверстиями, или гражданин?"
Да любое "почему бы и нет" в сторону голубых - это гвоздь в крышку гроба нашей цивилизации. Если мы сами о своей безопасности, о своём будущем не позаботимся, то - эти - и вовсе нам добра не желают. Так что сворачивайте свою либертарианскую пропаганду и беритесь за ум.

А Вам что переживать? В России с этим проблем нет! Я считаю, что гомосексуализм никак не подрывает основы цивилизованного общества. А вот чрезмерна сексуализация (как гетеро так и гомо) - да! Появилось даже такое движение асексуалов, которых достала вся эта тематика. Есть более другие важные проблемы в мире, чем обсуждать гомосвязи!

Класс! Вот я вас к тому и призываю - оставьте эту вонючую тему.

Ну вот именно. Ну добьются они своих прав и? Почему гетеро сразу на барикарады полезли. Они же не навязывают никому свой стиль жизни. Они такими родились. А понятия нормально- ненормально с философской точки зрения относительны. Ну даже если их и будут венчать, то церковь (не важно какой конфессии) изживает себя все равно. Нельзя же людей за идиотов держать столькостолетий. Все эти каноны повыдумывали фарисеи, чтобы запугивать людей!

Вы просто не в теме...именно - навязывают, лезут в информационное пространство.
Меня стрижёт парикмахерша или обслуживает банковский менеджер...и мне пофигу их ориентация, до тех пор, пока они сами не стали об этом говорить. С этой секунды - это враги нашего общества и друзья ИГ.

Я наверное не в теме, потому что мне пофигу, чем занимается мой парикмахер или массажист в свободное от работы время. А информационное пространство... Ну я не хаваю все подряд. А очень тщательно выбираю что смотреть, а что нет! Тема "секс" очень личная тема. В информационном пространстве и гетеро своими сиськами-письками машут, не находите.

Против любой пропаганды, в т.ч. и нормальных сексотношений - я против, а уж тем более - противоестественных.

А приходится! Раз вы знаете про мэра Берлина, Вестервелле и прочих педиков, значит, они агрессивно лезут в наши уши. К нашим близким.

Естественно, потребности первичны, но именно потребности в браке, как раньше, сейчас уже нет. А традиции можно изменить, что и происходит.
Насчет причин - формально гомосексуальные партнерства и сейчас имеют все супружеские права и льготы, кроме права адоптировать детей парой (они могут адоптировать только по отдельности). При признании партнерcтва в качестве "Ehe" и это последнее ограничение исчезнет. Но я думаю, главная причина борьбы для них не в приемных детях вовсе, а в принципе, в признании этого вида отношений полностью равноценным.

где Вы увидели в моих словах воспевание гомосексуальности великих древних философов?
Совесткое образование привило мне уважение к уму этих философов, умалчивая об их ориентации. И позже когда я об этом обстоятельстве их жизни узнал, это не повредило моему уважению к их уму, и даже несколько понизило градус неприязни к гомопредставителям, т.к. до этого мне казалось что таковые только те что на гей парадах выпендриваются, что мне лично противно (но мне и чавкающий противен напр. да мало ли что может быть противным)
Но получается что гомолюди, если отбросить именно их гомострасть, такие же люди, и среди них не больше и не меньше: интелегентных/уголовных, умных/глупых, гениальных/бездарных и прочих личностей.
Разница лишь в гомо или гетеро.

бездоказательно. я знаком с двумя гомосексуалистами - один врач (причем женат), другой учитель, оба русландойчи. Люди как люди, никому вреда не желают. И кстати в их речи я никогда не слышал агрессивных ноток, желания кому-то зла.
,

Откуда такая слепота и столько наива???
Раз ты знаешь, что они - гомо, то это уже - "цу филь". Не приходило в голову? Личная жизнь - это последнее, что не под контролем государства. А эти - тянут зарегулировать последнее, что осталось у человека - его сексуальность. Любишь ближнего своего через попу - я ничего не хочу об этом знать! Делай дома за закрытыми дверями...а эти - нет, и тебе сообщили...(цензоред). Понял?

The best!
Мир давно лежит во зле. Да, нам навязывают и этот взгляд и многие другие, в т.ч. и определенную толерантность ко всем порокам и грехам. Процетирую в связи с этим одного юзера из другого форума:
Вспомните: у партии "Зеленых" раньше педофилия считалась нормой, сейчас они признали это обшибкой, но ратуют вовсю за процветание гомосексуализма, а если учесть, что на политической арене они не одни с этим лозунгом..... Ну ,наверное, это плата за технический прогресс, человек мутирует :-)...А так, мне кажется, нас зомбируют и отвлекают от более важных тем.....ну тупым стадом легче управлять.
Вот Осипов А.И. об этом явлении: http://www.youtube.com/watch?v=LCgtTM3d-7w

а может не сообщали и Вы перегнули палку? Такие вещи просто становятся известны, сообщают ли о них сами гомосексуалы или нет.
Граница на мой взгляд лежит всё же в плоскости ущемления прав гетеро путём распространения на них правил гомо. В остальном же гомо, если не проявляют агрессии в виде парадов любви и требованием церковного брака границы не переступают.

традиции не на пустом месте возникают, а из за потребностей в обществе. Они как бы ход решения на ту или иную проблему. Когда ход решения становится неактуальным - его заменяют на актуальный.
Разрешать гомопарам адаптировать детей противоречит потребностям общества. Я не до конца понимаю проблематику. В этом мире множество разных людей выставляют разные требования. Ясно, что человеку всегда мало того, что он имеет и он всегда требует большего, но это же не ведет к тому, что он получит то, что требует.

често говоря не понял.
У меня на работе есть еще немец который как мне кажется гомосексуал. Серьга в ухе, походка подскакивающе виляющая - то что мне немножко неприятно видеть. Но это мои проблемы. По работе он хороший спец. А вот халтура-работа у меня вызывает зачастую злость (т.е. высшую степень неприязни), а халтурщики встречаются чаще чем (предположительно) гомоколлеги.
От халтурщика я страдаю (т.к. приходиться переделывать его работу, исправлять ошибки), а от гомоориентации коллеги - никак.
Еще на фирме есть правила, где одной графой обозначена толерантность к секс ориентации. И думаю это правильно (как минимум на работе).

Правда что ли? Ну почему тогда мне неизвестны подробности вашей секс.жизни? Наверное - помалкиваете на эту тему, что бы ни происходило там, где и кого сгрёб...
Ну а почему про этих известно? Да потому, что это часть идиотской пропаганды.

Раз мы о них знаем, то переступают. Раз в первом классе об этом говорят и книжки мерзкие издают...

Бред...у вас на работе секс разрешён, что ли? При чём тогда такие вопросы?
ЭТО и есть навязывание, и вы глотаете сдуру.

чем бы дитё не тешилось, лишь бы молчало

про секс домогательства в правилах тоже есть какоето предупреждение. ну и про дескреминацию (в том числе) по секс ориентации, соответсвенно.
это некие предупреждения где не мешало бы придержать себя в руках, даже если тебе неймется, сообщить коллеге "всю правду" кто он есть.
Впрочем ни разу о применинии санкций по этим правилам я не слышал.

простите, но это перл в определениях

по-вашему они- хорошие, мы -халтуршики

если свою ориентацию презентировать, то не нужно обижаться на реакцию коллег, раличных по мнению
вот у вас лично интересовался кто-либо вашей ориентацией? Я больше, чем уверенна-нет. Оно никому ненадо, ненадо мне знать кто чем и как занимается под одеялом
ведь здесь, на форуме, тоже запрет на личное, но если юзер сам привлекает (умышленно) внимание остальных личными подробностями, то сам и виноват, если его начинают подкалывать

Именно! А что - обычной повседневной морали и воспитания, а в пиковых случаях - Закона - не достаточно, раз вам под подпись эти идиотские правила доводят? Что, не подпиши ты их - стал бы домогаться коллегу в туалете? Вы сами не замечаете, как давно и плотно жуёте спускаемую сверху жвачку "толерантности".

да кто и когда их дискриминировал, их расплождается всё больше и больше
европа такая толерантная, заявляя о том, что у них нет дискриминации меньшинств ( я и не спорю) но к чему тогда все эти "проблемы"?
Претензии пусть предоставляют медикам, чтобы решили с рождаемостью при скрещивании однополых

ну это было не определение, а предположение, основаннное на другом примере - учителе, что я уже упоминал. У него такая же походка и похожие ужимки.
здесь пример http://www.youtube.com/watch?v=Iuir0OhDQQ4#t=46m12s
нет это не по моему. Я уже говорил что по-моему мнению они такие же люди, если не учитывать ориентацию. Т.е. халтурщиков по идее такой же процент, просто их самих меньшинтсво.

конечно, они же родились человеками
но если мой коллега просто так заявляет, указывая на вошедшего юного мужчину:" ОО -это мой тип мужчин", то я просто даже не знаю как себя при этом вести нужно. При этом я не считаю его таким же как я.
Вот такое моё мнение
вы их парады видели? Вы такой же?
Сегодня им уступают, а завтра им будут уступать ещё больше

я уже говорил что парады видел, что мне они противны, ну соответсвенно ясно что я не такой если говорить о их гомо.
Но опять добавлю что мне еще есть что противно в людях (чавкают, сёрбают), что отношу к своим проблемам. Вообще противно (или нет) - не есть агрумент, а скорее препядствие к трезвомыслию.

на предприятиях, рядом с нами, они ещё придерживаются субординаций и в прессе их нам такими семейными представляют
но вот их парады- ЭТО их сущность

традиции не на пустом месте возникают, а из за потребностей в обществе.
спасибо, я в курсе, почему в обществе возникают те или иные традиции, но не очень понимаю, зачем Вы об этом снова и снова пишете, когда речь о традиции, которая уже не обусловлена потребностью. Жить вместе спокойно можно без брака, условия позволяют. У гомо-пар потребность в браке возникла не по тем причинам, в котором он когда-то стал традицией, их цель - признание равноценности своих отношений принятой "норме". И они хотели бы эту равноценность законодательно зафиксировать правом на полноценную Ehe, imho.
Разрешать гомопарам адаптировать детей противоречит потребностям общества.
не уверена, что противоречит, но потребностью определенно не является. С другой стороны, это был бы не первый и не последний случай, когда законы принимаются без оглядки на интересы общества.

пишу по той причине, что не понимаю почему то, что гомопары выставляют требования, вызывает такой ажиотаж. Выставление их требований далеко не значит, что они получат право на это законадательно. По идее это проблема той самой законадательной власти, а если власть будет принимать подобные законы - это будет значить только то, что она не справляется с возложенными на нее обязанностями.

я так подозреваю, что те самые не первые разы, как и последующие возникали из за коррумпированности и несостоятельности законадательной власти. Но это уже тогда проблема не уравнения прав сексменьшинств и гетеропар, а коррумпированности власти. И решать в этом случае надо именно проблему с людьми на местах, а не пиарящамися гомопарами заниматься.

в советское время их закрывали как ненормальных
в моем небольшом городе все знали 3
один бармен, другой зубной врачь
и ну не змаю
парихмахер мужчина Ричард по имени Рита
вот етот Рита в советское время сумел поменять паспорт на женский
и все сразу успокоились со сплетнями
-подумаешь -они просто немножко другие
а наш Рита
такого еще найти надо
и как парихмахершу и как особо свободного человека
с етодо времени я безразлична ко всяким гомофобиям

гомосексуалистами являются до 10 % людей, причем процент от страны к стране варьируется...Никто не отрицает наличие гомосексуальности, отличие лишь в разнице восприятия: как правило страны с сильными религиозными устоями (всех конфессий) относятся резко отрицательно...можно говорить о толерантном отношении в Западной Европе, Северной Америке и Австралии...не буду скрывать, я резко отрицательно отношусь к этому и поддерживаю Ваше мнение об усыновлении...Считаю, что они имеют право на заключение брака, наследование, об остальном уже и не говорю - такие же люди с теми же правами, сексуальная ориентация не должна влиять на такие в общем-то обыденные вещи...кроме одного - дети...главный довод (исключая все научные достижения в данной области) - дети появляются у мужчины и женщины...точка...в конце концов, есть религиозный аспект, ни одна религия не оправдывает гомосексуальность...проявление непонятной толерантности в записях типа "родитель 1" считаю плевком в лицо гетеросексуалам, коих большинство, родители это папа и мама, так было всегда, и так должно быть, наплевать на традицию за ради 10% это удручает и подтверждает, что лобби 10% сильнее лобби 90%...ребенок должен расти в традиционной семье...есть вещи, которые должны быть незыблемы...

[
Как минимум, приносит вред своей жене, если одновременно живет и с ней. Кстати, это тоже можно рассматривать как одну из возможных моделей развития общества. Со своей женой этот нетрадиционный может иметь детей, но, поскольку жене он нанес какой-то вред, то этот вред обязательно передается потомству. Вроде, читала про какое-то племя, в котором все это было перемешано. Жили они достаточно замкнуто, поэтому со временем людьми они, конечно, остались, но во многих вопросах были на уровне инстинктов животных. Хотя, должна признать, что и какие-то собственные достоинства, которых не имеют обычные люди, они получили. И тем не менее, жить в социуме реально они могли только под особым контролем, как, например, собака в квартире. Кстати, у собак и нюх, и слух, лучше человеческих.

Интересное мнение. Знаете, мне кажется, тут сработает принцип маятника: раньше гомосексуалистов ненавидили, сейчас особо уважают (может, в попытках извиниться), но потом маятник уравновесится, как и отношение к гомосексуалистам. И тогда они и правда станут равны с гетеросексуалистами. Через пару поколений.

Не станут...откуда детям браться, не из ягодиц же. А наши смуглые соседи за это время ожидания гомо-равноправия произведут несколько поколений, которые будут увеличиваться в геометрической прогрессии. Так что этот спор за их "права" чисто умозрительный. Нет у этого будущего, как и у страны, цивилизации - воспевающий такой порок.

минутку секс просвета: гомосексуалист- это когда только со своим полом. такие действительно могут быть от природы, но их очень мало, природных. около 5-8 % всего. И их реально жалью А когда и со своим полом и с противоположным- это называется уже бисексуал. и это идет уже от половой распущенности. То есть, самое банальное девиантное поведение. И не надо приплетать работу к этой проблеме, с кем человек спит, это его личное дело и не должго ставиться во главу угла и трезвонить об этом на работе. отработал смену и к своим-в клуб ии там еще куда, от глаз нормальных людей подальше. Потому как они конечно имеют все права на жить так как они хотят, но и нормальные люди имеют право на нормальную жизнь, без наблюдения мерзостей однополой любви.

я тоже разделяю это мнение - о мерзости. Но пардон даже некоторые блюда (которые другие с удовольствием кушают) у меня вызывают отвращения даже как только я о них подумаю. И это чувчтво очень похоже на тоже, когда я подумаю о мерзости Вами озвученной.
Так что этот эпитет "мерзость" в суде напр. не прокатит. Надо как то по другому обосновывать.

ваш личный мазохизм здесь с какой стороны? не думайте о неприятных вещах и все. да и различать надо вкусовые пристрастия и *......* а Вы все в одну кучу валите в каком суде? Вы очем вообще пишете? Я употребил обычное слово из разговорной речи, не являющееся юридическим термином, до этого момента про суды тут никто вроде не говорил, по крайней мере Ваш пост, на который я отвечал. хотите термин- я его озвучивал- девиантное поведение личности. ежели желаете сгустить краски, можно притянуть и делинквентное поведение личности. на Вас что, в суд подали?

нет, в суд на меня еще никогда не подавали.
Я просто хотел заметить что многие (и как мне показалось, Вы тоже) осуждают гомолюдей на основании своего чувства отвращения. Другие основания возможно тоже есть, но чувство отвращения так сильно что блокирует чтоли разум, не давая ему их привести (хотя есть ли они вообще - под вопросом).
Поэтому я считаю что если судить, то надо не на основе чувств, а как то обосновывая по-другому.

Какие то у Вас странные ассоциации. Я даже не думал и не анализировал это, потому что нет у меня к ним лично к каждому никаких чуств. Есть твердая жизненная позиция, что дорогу в жизни себе нужно пробивать таки головой а не жопой. А общее неприятие навязывания такого образа жизни подрастающему поколению, находящемуся в стадии пубертета есть. Ибо, считаю, есть натуральные голубые, которые живут в своем узком кругу, никого туда особо не пуская и есть все это разноцветное быдло, гордо рекламирующее себя как лгбт или как его там сообщество. которые по сути есть люди с психическими отклонениями и поэтому склонные к девиации.

Я же тебе на пальцах объяснял - отвратителен даже не сам это порок, как то, что они его "на флаг" поднимают. Да пусть делают что хотят за закрытыми дверями, ан нет - назойливо лезут в наше информационное пространство и к нашим детям - через школы и проч.пропаганду. Усвой уже наконец, это просто.

пардон, не понял. Как к этому относятся напр. Фреди Меркури, Элтон Джон, и глава Apple? они тоже "жопой пробили" себе положение?

пока Вы только на эмоциях объясняете. То что это порок напр. в Библии сказано, но неверующим это не аргумент. "На флаге" гораздо чаще увидишь гетеро любовь и даже гетеро измену (что в Библии тоже порок) - в половине современных фильмов это преподносится положительными героями.
Не катит на чувствах. Надо както по другому обосновывать.
Что напр. хуже: гомолюбовь или гетероизмена?

манн, все просто, Чайковский был гей, стыдился своего порока, об этом не трубил на каждом углу. вроде как даже женат был, чтобы скрыть свой порок. его любят за то что он Чайковский, понимаешь? не за то что он гей. А эти все современные... при всем уважении к таланту Меркури, он был один из первых если не первый кто открыто заявил о своей гомосексуальности, навсегда смешав свою славу прекрасного певца и композитора со скандальной, грязной славой гомосексуалиста. именно он популяризовал гомосексуализм, да мадонна еще ему в этом усиленно помогала. т.е. они разменяли свое право остаться в истории выдающимися музыкантами на право остаться в истории гомосексуалистами. вот конкретно это подает отрицательный пример молодежи, которые видя успешного певца и его гомосексуальность, открыто выставляемую на показ, и даже им пропогандируемую, начинают думать, что для того чтобы стать таким же популярным, нужно стать гомиком. певцами стают еденицы, а вот ихнего брата очень сильно прибавляется. Учитавая то, что большинство из " новообращеных" не являются природными гомосексуалистами, получаем более высокий процент людей с нестабильной психикой в их рядах в сравнении с нормальными людьми.
а что, и он тоже? я и не знал даже и прессе не было вроде. не муссировалось по крайней мере. он однозначно головой.

Тут нечего обосновывать : пока эти в попку балуются, муслимы нормально размножаются, и скоро нас заместят. А когда их станет большинство, тебя обяжут "копфтух" жене купить. Вот тогда и задай им этот свой вопрос.

Так это да, тогда они и расширения юридических прав не требовали, даже речи об этом не шло! А сейчас детей им надо и много чего другого, например, чтобы льготы в плане налогов поиметь.... Есть среди них и нормальные, и очень приятные, и умные....НО если они свои Praktiken хотят в школах пропагандировать и образуют ферайны, и печатают флайеры на деньги общества, чтобы увеличить свое пространство..... Сталкивалась я тут с разными. Есть такой Schwulenverein в Берлине, так вот его председатель жаловался всем на собрании (где и мне надо было присутствовать), что не может достичь своей Zielgruppe....и мечтает пойти по школам..... Помнится, я не выдержала и спросила, а штаны снять и показать, как это делается....он не хочет в школьных классах....Ну можете себе представить, что я в ответ услышала! Очень даже быстро эти "милые" люди становятся аггрессивными, если против их наклонностей выступаешь..... А если хоть раз посмотреть на парад голубых и лесбиянок в Берлине, то потом отпадает всякое желание даже разговаривать с этими людьми, которые виляют голыми задницами на Кудамме и прилюдно практикуют всякие ласки.....Меня стошнило, ей Богу! А где тогда место нормальному человеку, мужчине и женщине!? Почему на образование и детские кружки деньги экономят, а голубые на деньги государства глянцевые флайеры печатают, чтобы своих "собратьев" найти и расширить круг знакомств....неее, нафиг это, никакой толерантности в этом вопросе быть не может и не должно, ибо это уже не 1 - 2% населения, как было раньше, это уже пропаганда среди молодежи, которой легко мозги заморочить..... мол с девочкой не получилось, давай с мальчигом..... У кого есть дети, те поймут.

За права голубых могут быть только те, кому наплевать на будущее страны. И косвенно - вся эта нечисть служит Исламскому государству. Имамы показывают фотки с парадов, и спрашивают - хотите быть такими? Поэтому Аллах отдаёт нам их земли...
Хватит уже трепаться о их правах - пора о выживании государства!

Простой вопрос - у Вас самого детей сколько?
Если штук 5-6 есть - вопрос отпадает.
Если нет - чего глотку драть про вымирание....

Личные обстоятельства собеседника не являются ни аргументом, ни контраргументом в дискуссии. Если вор скажет, что, мол, да, воровать не хорошо, а курящий врач - что курить вредно, то тоже им не поверите, потому что утверждают то, что сами не делают? Объективно предмет обсуждения всегда отделён он субъекта обсуждения, т.е. участника дискуссии, если только он сам не предмет дискуссии. В данном разговоре это как раз не тот случай, речь идёт не о конкретно юзере tundra

Вас заносит и очень сильно. Морально-этические оценки оставьте попам, это всех касается.

н.п.
неприятие голубых как таковое вполне понятно, но когда доходит до гражданских прав, то аргументация "против" хромает - ее просто нет, отсюда вопли про "откуда детей брать будем", "европа в попу, а муслимы не в попу" и т.п. ... скатывание в плоскость эмоций - верный признак отсутствия аргументов...

Ну если в штуках мерить - может, и есть таковое количество.
Но дело не во мне, а в излишнем внимании к этой теме. Какие права? Пусть делают свои дела молча! Общество не должно поощрять раковые клетки, которые губят его. Скажем, боец ИГ мечтает взять с собой на тот свет пару европейцев, а эти голубые оставляют без мужчин двух женщин и нерождённых детей. В общем - тот же человеческий убыток, что и при ИГИЛ. И чего вы за них так заступаетесь? Какие основания?

Это - оценочное суждение. Наверное, не только попы могут болеть душой за Германию.

Морально-эмоциональные оценки в дискуссии пустой звук, они не являются аргументом из-за своей субъективности. Кому-то нравится огурец, кому-то помидор, но если сравнивать, что полезней, то аргумент "Помидор - гадость, а вот огурец - нцака необыкновенная, потому что нравится и красивый" не имеет смысла никакого, сравнение должно быть объективного характера.
Болейте душой в других местах, например в личном блоге, здесь же в цене только аргументы объективного характера.

Как юзер юзеру... "Объективность" так же субъективна, как и эмоции. "Факты" подбираются чисто эмоционально, и так же отбрасываются другие "объективные" факты. А над предложением "валить" стоит задуматься...

Если аргументы сводятся к эпитетам "мерзость", "гадость", "нечисть", "блеФотина"™, и т.п., то да, стоит задуматься. Декларация на публику личных симпатий и антипатий с дискуссиями не имеет ничего общего.

В Германии запрешено испоьзовать других женщин для рождения своих детей
Поэтому
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/39839/Und-siehe-es-war-sehr-gut
поэтому их лобеисты ведут борьбу за отмену этого запрета
поэтому
То, что не смогли сделать гетеросексуальные пары , думаю , пробьют гомосексуалы
Всё идёт к тому
Я ,лично , против
Как для получения детей на стороне при помощи родильной машины , часто нуждаюшейся женщины ,
для двуполых ,
тем более однополых

А что, Вы говорили Вашим детям, кем им следует интересоваться? В целом уже имеется достаточно большой опыт адоптации детей однополыми семьями и никакой разницы с детьми обычных семей в этом смысле не наблюдается. Склонность к гомо- или гетеросексуальности заложена генетически и не зависит от воспитания.
Насчет спостобности к размножению. Примерно 7% людей рождается бесплодными (между прочим, больше чем гомосексуалистов). По Вашему это тоже тупиковая ыетвь эволюции? Может таким людям тоже запретить адоптировать детей? А то те еще подумают, что бесплодность это нормально. И сами станут бесплодными.
По Вашим вопросам:
Нет, документы не требуют записывать. кто "папа", а кто "мама". Собственно, допускается адаптация так же и одинокими людьми, без семьи.
Я не думаю, что вопрос "что будет говорить ребенок" актуален. Это слишком зависит от конкретных обстоятельств. Сплошь и рядом дети стыдятся своих родителей, даже если те и разного пола.
Если Вы замужем, то, вероятнее всего, УЖЕ ходите с мужиком в один и тот же туалет, дома.

Гетеросексуальным семьям нет необходимости говорить об этом, они показывают своим примером правильную модель семьи. Тоже самое относиться и к бесплодным гетеро-семьям.
я думаю есть разница между детьми воспитанных в гетеро и гомосемьям. Посмотрите ссылку Николая, по-моему со страницы 8. Речь идет о женщине, кот. Выросла в лесбийской семье. В 20 лет она ярая защитница гомосексуальных семей пишет книгу "у Хезер 2 мамы", а в 30 меняет кардинально свое мнение и обращается к гомосексуалом с открытым письмом.
По поводу туалета. Имелся в виду общественный с кабинками туалет, не передергивайте.

у этой женщины не с гомосексуальностью мамы конфликт, а с уходом отца, который ни разу не навестил ее потом... она в этом маму "обвиняет", потому что ей это понятнее и проще. .. уберите "гомо" и этот рассказ подпишут миллионы брошенных детей или детей матерей-одиночек...

Вы невнимательно читаете и недостаточно обдумываете прочитанное.
Рассмотрим ситуацию на основе тех фактов кот. нам известны. Мать Хэзер вышла замуж, потому что стеснялась своей гомосексуальности, боясь общественного порицания, родила ребенка и когда ей было 2 года ушла от мужа, ушла к женщине.
Мотив выхода замуж явно надуманный, явно общественное мнение за 3 года так каардинально изменилось. Скорее всего все было запланированно. Соблазнение подходящегго самца, изображение оргазмов, выход замуж. Оставалась в семье, пока нуждалась в поддержке. Встаньте на место отца. Что он думал? Какой для него был удар. Ведь его использовали как племенного быка и как спонсора. Посещать ребенка? Если у меня шансы быть ей отцом, будет ли она ко мне относится как к отцу, если ее мать ко мне как спермодонору отнеслась? От всех этих мыслей, и да, обиды, он и самоустранился. У него просто не было шансов. Потому что мать Хэзер ему их не оставила. Т.е. мать Хезер отобрала у нее отца. И Хезер поняла это лишь повзрослев и заведя свою семью.

www.dw.com/ru/%D0%B2-%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8-%D0%BC%D0%B0%D1...
Обратите внимание на лозунги, итальянцы также видят опасность для цивилизации в случае легализации гомо-семей, поэтому "Семья спасает мир", а лозунг "Защитим наших детей!" недвумыслен, итальянцы считают воспитание детей в гомо-семьям опасным для них.

спасибо, конечно, за лестную оценку , где хеза про спермодонора, соблазнение самца и изображение оргазмов пишет я не знаю, но вам виднее, конечно...
однако, вам не кажется, что любящая и любимая жена и мать 4 (четверых) детей, образованный и социально активный член общества являться скорее положительным примером воспитания? ну а кто воспитал хезу - вы знаете..
по топику: возможно ли равноправие? да... готово ли общество к такому равноправию? нет... надо ли об этом дискутироать? да... входит ли эта тема в число наиболее важных и острых на современном этапе? нет...

Хорошие люди - гомики, но на семью - не тянут.
Семья - это крепость.
Гомики - несчастные люди, к которым христиане относятся снисходительно,
Как к иуродливым.

Поправлю Вас: правильно "юродивый"
1) религ. субстантивир. человек, отвергший все мирские ценности и ведущий аскетический образ жизни, обладающий мудростью, выражающейся во внешнем безумии; один из ликов святости ◆ Юродивые плясали и плакали. В. И. Костылев, «Иван Грозный»
2) старин. глупый ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).
3) перен. неодобр. сниж. чудаковатый, ненормальный ◆ Разве я похож на юного бродячего юродивого, которого сегодня казнят? М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита, часть 1», 1929-1940 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
4) устар. то же, что уродливый Данн
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%8E%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B9
Не под одну из этих категорий гомосексуалы в общей массе своей не подпадают, возможно отдельные личности.

Общество должно привыкать к мысли, что правами нельзя наделять всех без разбора. Критерий один - выживаемость государства. Поэтому усечённые права голубым и прищлым, ну и ювеналку придушить.

Вы не могли бы дать источник?..мне известно о том, что только у 40% имеющих "гей - ген" развивается гомосексуальная ориентация, правда, мне не известна статистика сколько населения имеет этот ген...
разрешите поправить: 8% пар сталкиваются с этой проблемой...официально, если до 3 лет брака пара не может иметь детей, то брак считается бесплодным (разумеется принимается в расчет желание иметь детей и невозможность, а не просто количество лет в браке...)
нет, не тупиковая...один из главных инстиктов - инстинкт размножения у них работает (в нормальном направлении), почему же тупиковая?...и как правило этим сеньям помогают с помощью ЭКО (IVF)...
нет, не требыют, в новой редакции предполагается просто запись по номерам: родитель 1, родитель 2...Как Вы относитесь к этому?...почему из-за 10% остальные 90% (подавляющее большинство) должно нумероваться?..
а так ребенок будет чувствовать себя не в своей тарелке (мягко говоря) еще и по причине однополости родителей...

ну вы даете... именно до христианства голубые акцептировались во многих культурах и обществах, в разной степени, конечно... и именно с христианства и началось их отторжение, инициированное молодой церковью, которой для охмурения и подчинения паствы нужны были образы врагов..
ваш пост - очередные эмоции (повторюсь - вполне понятные), здравых аргументов как не было, так и нет...

Голос разума.МОлодец.
По поводу детей. Ну да, пусть лучше ребенок растет в детдоме, чем в семье.
Про ориентацию детей-а ничего, что гомиками РОЖДАЮТСЯ, а не становятся? Вы как ориентацию человека измените, мне интересно? Мужику гарем мужиков приведете? И что, он завидев их, побежит с ними трахаться что ли?

Что там с темой? Многие забыли прочитать первое сообщение.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D... (выделено мной):

и далее:

мне думается, что мальчики, адаптированные гомосексуалами, и девочки, адаптированные лесбиянками, имеют больший риск возникновения "подростковой гомосексуальности", кот. возможно отложит отпечаток на всю последующую жизнь.

есть конкретные примеры, а есть статистика. Если я пиведу Вам пример человека, выросшего в нереросексуальной семье, но ставшего защитником равноправия гомосексуалистов (а я могу), о чем это скажет? Что гереросексуальные семьи "не правильные"? Нет, конечно.
То что одна женщина, выросшая в гомосексуальной семье, теперь против таких семей, тоже не говорит, что гомосексуальные семьи "не правильные".
Вообще "правильность" или "неправильность" семьи зависит не от пола паптнеров, а от отношений в семье. Если в семье любовь, то и дети вырастают нормальные, даже у гомосексуальных родителей.
В целом же, статистической разницы между детьми гетеросексуальных семей и детьми гомосексуальных семей не наблюдается.
По поводу туалета - это была шутка.

Ну а кого записывают как "родитель2" если адоптацию ребенка осуществляет одтнокий человек?
Я не думаю, что Вы пророк и можете видеть будущее и судить о том, будет ребенок чувствовать себя в своей тарелке или нет.
Гомосексуалистами рождается примерно 0,5% людей.

Можете кинуть в меня ссылкой со статистическими данными?

Одинокий человек или мужчина или женщина, соответственно папа или мама...
Рождается 0.5, становится около 10%, но несмотря на малочисленность, их голос звучит громче...

н.п.
дисскуссию от перепалки или базара отличает наличие четко сформулированного тезиса (тезисов), который (которые) стороны аргументированно опровергают или доказывают.
тезис противников равноправия гомобраков - неизбежное увеличение количества гомосексуалистов в популяции вследствие этого равноправия. в основе этого убеждения лежит мнение, что геями не рождаются, а становятся.
тезис сторонников - равноправие как таковое дожно быть, оно первично.
налицо принципиальное различие угла рассмотрения проблемы, ибо стороны, как говорится, reden aneinander vorbei...
т.е. сторонники скатываются в спор о природе гомо, либо противников заносит в рассуждения о необходимости равноправия вплоть до конспиративных теорий с госдепом, управления миром и т.п....
если стороны не определятся четко, о чем спорим, то шансы на дискуссию "на одной волне" - минимальны...

Здесь затронуто много понятий и все они интересны и достойны к осмысленному упорядочиванию. Например, начнём с понятия что такое семья. Вы пишете, что

А что такое семья, из каких членов она может состоять и все ли члены семьи равноправны перед законом7
А, если в семье один муж и несколько жён? А если в семье одна жена и несколько мужей? И в такие семьи ведут совместное хозяйство и имеют сексуальные отношения. В такой семье могут быть и бисексуалы и гомосексуалы, имеют ли право на регистрацию своих семейных отношений такие семьи?
У меня одна хорошая знакомая замужем (их отношения документально оформлены как брак)за сектантом. Он инженер, добрый человек, но ему его религия позволяет сексуальные отношения только для зачатия ребёнка. Вот он зачал одного сына и больше сексуальных отношений не допускает, т.к. Людмила(мать его сына и зарегистрированная жена) больше не хочет рожать. Супруги живут в разных квартирах, он в Химках, а она с сыном в Свиблово. "Муж" даёт средства только на содержание сына, если Людмила заболеет, то он привезёт продукты, приготовит еду, поухаживает за Людмилой и сыном, а затем уедет к себе. Когда он заболеет, то Людмила поедет и поухаживает за "мужем". Часто Дюдмила с сыном приезжает навестить отца, но спит в отдельной комнате. "Муж" помогает во всём, делает Людмиле ремонт, если нужно передвинуть шкаф или повесить полку, то приезжает и всё сделает. "Муж" брал отпуск, чтобы посидеть с сыном, когда Людмила ездила в свой отпуск в дом отдыха. Людмила свободна в выборе друга для сексуальных отношений и, если "муж" хочет приехать в гости к сыну, то заранее звонит и предупреждает о своём приезде, чтобы не оказаться в неловкой ситуации. Но, если бы Людмила захотела родить ещё одного ребёнка, то "муж" бы зачал этого ребёнка. Других женщин и привязанностей у "мужа" Людмилы нет и не было. Он разрешает Людмиле жить отдельно, чтобы она имела возможность на общение с мужчинами, он не вынуждает её к отказу от сексуальной жизни, как это делает он, в остальном же считает Людмилу с их сыном своей семьёй. Т.е. семья вроде бы есть, а сексуальных отношений нет, а жена имеет сексуальные отношения с кем хочет. Могут ли они считаться семьёй? А есть гостевые браки, где супруги живут в разных квартирах и периодически встречаются, помогают друг-другу, но не ведут совместное хозяйство. А могут быть гостевые семьи состоящие не из пары, а из нескольких человек-супругов, которые могут быть и гетеро и бисексуалами и гомосексуалами. Могут ли они считаться семьями, претендовать на регистрацию? По идее, почему такие семьи должны быть дискриминированы и не иметь право на регистрацию своих отношений? А как быть с регистрацией и вечанием в церкви молодожёнов состоящих из людей и животных, ведь они тоже имеют право на сексуальное удовлетворение с любимыит животными (вот, только как быть с правами животных не быть замучпенными их супругами-человеками)и предоставлять им права наследования. Но названия таких отношений должны отличаться, как отличаются и сами отношения. Неразрывность таких отношений может быть зафиксирована законом. Так что есть поле деятельности для филологов и законотворцев. А, уж, венчание в церкви вообще... Вовсе не все сексуальные фантазии и болезненные проявления нужно освещать в церкви. Церковь освещает союз мужчины и женщины для того, чтобы они продолжали человеческий род и именно это называется браком.

До какой же путаницы может довести неправильная изначально терминология.
Возьмём термин "родитель". Этот термин не может иметь мужского рода. Только женщина может называться родительницей, т.к. только женщине природа дала возможность рожать. А мужчина не может называться родителем, потому что он не рожает, как и термин "роженица" не может иметь мужского рода. И мужчина и женщина являются производителями, потому что они оба, каждый своим способом, произвели ребёнка. Но только женщина именно родила, а значит и является родительницей. Поэтому, если говорить об обоих, отце и матери, то точным термином является "производители", а не родители. Женщина, вынесшая тяжесть беременности и опасность для здоровья и жизни мучительные роды, уже по факту рождения вложила в ребёнка много, поэтому сразу после родов заслужила называться матерью, а отец на момент рождения ребёнка может называться только биологическим производителем и, отцом ему только предстоит стать. Хотя, если во время беременности женщины будущий отец принимал участие в помощи беременной женщины(тем самым он оказывал посильный вклад в благополучие будущего ребёнка), то возможно и его сразу после рождения можно назвать отцом. Каждый термин должен отражать реальность и не иметь переносных смыслов. Если термин "производитель" не кажется достаточно симпатичным, то это не правильно. Допустим, если ребёнка усыновляет один мужчина, то к нему не должен быть применён термин "родитель", он должен быть только приёмным отцом. А биологический производитель, если он не участвует в воспитании ребёнка должен называться только биологическим производителем. Если мать лишили материнства, то она остаётся биологической производительницей и родительницей.
Поэтому в станах, где разрешено усыновление детей нельзя ни к мужчинам ни к женщинам(лесбиянкам) применять термины родители, родиель1, родитель2..., потому что этот термин может иметьтолько женский род, нельзя пимеять термин производитель,т.к. они ребёнка не производили, можно применять только термины отец и мать, потому что эти термины отражают отношение к ребёнку и вклад в ребёнка.

Я тоже бы этого не хотела. Но не хотеть надо активно. Например, если написать заявление, что в случае скоропостижной, трагичной смерти не использовать органы для пересадки, то органы не имеют права использовать для пересадки. Также каждая женщина может себя подстраховать и написать в компетентные органы заявление, чтобы её ребёнка не отдавали на усыновление парам с нетрадиционной ориентацией. Вот, только нужно создать такой закон, чтобы запрет матери ребёнка учитывался.

Гомосексуализм, это ненормальность, патология, связанная с нездоровьем, гормональным, психическим. Никто их не боится, так же как и других не очень здоровых людей, если они не опасны для нормальных, здоровых. Но руководящие должности такие люди не должны занимать, потому что они отличаются от большинства(своим нездоровьем), они и менталитетом отличаются от большинства. Они претендуют на усыновление детей, а запечатлевать ненормальность, патологию детям нельзя. Детей на усыновление можно отдавать совершенно здоровым психически людям. А в остальном, пусть себе занимаются чем хотят, лишь бы окружающих не доставали. Так нет же, они устраивают свои уродливые парады там, где их смогут увидеть побольше людей, которые смотрят на них с брезгливостью, как на уродов.

Если бы такая патология досталась моему ребёнку, то я бы бережно отнеслась к нему, я бы объяснила ему, чтобы он не участвовал в парадах и не лез на глаза к тем кто считает его уродом. Если бы мой ребёнок родился горбатым, то я бы тоже объяснила ему, что не стоит участвовать в парадах горбатых, сиамских близнецов, безногих... Нужно вести себя скромнее и не лезть со своей особенностью к людям, которые на это смотреть не хотят.

А-а-х, уже номер 2 ?

Владимир Ленин сказал... оно кому помешало, что Пётр Ильич был пидорастом?

Теперь к Коле.
В личку написал мню. Придерживайтесь правил ДК или идите на.
Коля. Это твои правила. Никем не подтверждённые.

Возможно, если будет приняты соответствующие законы.

Да, я думаю, что равенство утопично: женщина больше себя не чувствует женщиной в современном мире, она теперь ровня мужчине (в сознании! но не по факту), поэтому идёт искривление моральных ценностей. И я думаю, что скоро придётся спасать традиционные пары от нахрапистости нетрадиционных. Говоря о нахрапистости, я имею ввиду их рекламные парады, которые шокируют своим содержанием.
http://europe-today.ru/media/2012/06/image-367628-galleryV9-ecfg.jpg
http://europe-today.ru/media/2012/06/image-367629-galleryV9-fdnr.jpg
http://europe-today.ru/media/2012/06/image-367631-galleryV9-ydpg.jpg
http://europe-today.ru/media/2012/06/image-367636-galleryV9-gjst.jpg
И так далее.
Плюс лобби в правительстве стран.
Утопия - это сохранение традиционных пар. Их растопчут. Если только те не будут держать всё под контролем, как это сделали в Киеве. Правда, сделали они это на свой собственный манер:
http://www.youtube.com/watch?v=fSllikORDmI
https://www.youtube.com/watch?v=-9MOnM7TLOg

Ирма, Вы ещё не поняли что происходит?
Дъявольщине не дают отпора..., зондерн...
подкармливают.

к тем, у кого образ голубого ассоциирутся с придурками в кожаных стрингах с ванильными членами во рту, конечно, довольно сложно достучаться... поверьте, этим.. хм.. персонажам с фото дети не нужны в принципе и им их никто и не доверит, как, впрочем, и всяким гетеро-маргиналам... по-моему, аргументация подобными фотками - довольно, извините, примитивна и малоубедительна...

Просто удивительно, что этой глупости уделяется столько внимания...
Всего лишь представился случай убедиться, что идиотские законы могут обсуждать и принимать не только российские депутаты, но депутаты в Германии...
Но почему это должно так заботить нормальных людей?
Вам разве недостаточно понимать, что семья определяется главным образом способностью воспроизвести потомство?
А уж всё остальное - это лишь приложения и нюансы, которые могут варьироваться от весьма целесообразных до откровенного уродства с извращениями.

Во-первых, Вы совершенно напрасно делаете эти "реверансы", говоря, что Вы "не против" всего перечисленного.
Правильнее было бы сказать, что не против того, если они будут спать в одной постели и проделывать вообще любые манипуляции со своими собственными половыми органами..., но это не является ни поводом, ни обоснованием, чтобы считать и называть этих извращенцев семьёй.
Во-вторых, не совсем понятна Ваша боязнь адаптации ими детей.
Ведь дети не растут как бананы на пальмах, да и ни один из участников этой дискуссии не отдаст им для "адаптации" собственных детей.
Ну а если речь идёт о тех сиротах, которых государственные чиновники готовы спихнуть на кого попало вплоть до лиц с сексуальными патологиями, то может им (сиротам) там будет даже лучше, чем с такой государственной "заботой".

И здесь Ваши опасения надуманны и гипертрофированы.
Ни один идиот из правительственных структур не даст команды родителям "На первый - второй рассчитайсь".
Да если даже таковой и найдётся, то нормальные люди вправе его не понять и посоветовать прежде полечиться в дурдоме до выздоровления и только потом вернуться к исполнению своих обязанностей в качестве творца законов.


Совершенно верный вывод и поэтому непонятны многостраничные волнения и обсуждения с привлечением всякой чепухи вплоть до религиозных предрассудков.
В заключение хочу привести очень наглядную аналогию природного брака (гомосексуализма) в сранении с браком на производстве:
1. Как в производстве на заводе существует определённый процент брака, точно так же и в природном процессе воспроизводства живых существ существует определённый процент брака и аномалий.
2. Признание самого факта существования как бракованых деталей, так и людей с аномалиями, вполне естественным и нормальным, тем не менее не является доводом или основанием, чтобы признавать нормальными и эти хоть бракованые детали, хоть людей с сексуальными извращениями.
Ещё раз: их наличие в определённых рамках - норма, а сами они нет.
Сами они - дефект, аномалия, патология, уродство!
3. Как в случае с браковаными деталями, применение которых может быть ограничено по причине их непригодности, так и в случае с гомосексуалистами впролне естественно ограничить их права сферой их пригодности.
Последнее поясню на примере:
Ведь если уровень развития и образования не позволяет человеку быть врачом, инженером или учёным, то никто не скажет, что не дать ему работать в этих областях является нарушением его прав и просто не толерантным отношением...
Вот точно так и не является нарушением прав указать сексуальным извращенцам, что они к созданию семьи не имеют ни малейшего отношения, поскольку семья определяется не способом секса, а воспроизводством потомства.
А с этим у них, увы, неразрешимые проблемы определяемые природой.

отчасти согласен со сравнением с бракованными деталями... то, что они есть - норма, сами они - не нормальны.. но как быть с тем, что они не детали, а люди? природа, допустив брак в одном, не лишила их инстинкта продолжения рода, да и физиологически все у них работает.. трагедия их в том, что они не могут, по понятным причинам, иметь детей от любимого челвека... мы ведь, когда решаем завести ребенка, не думаем об увеличении населения державы или утверждения статуса своей семьи, мы детей просто ХОТИМ... и бездетные пары хотят... вот и они хотят - потому что люди...

Как раз всё дело в том, что если их аномалия обеспечена природой, то и обижаться им следует именно на собственную природу, а не на тех людей, которые честно и вполне справедливо считают их аномалию уродством, а не нормой.
Разумеется, речь идёт не о тех людях, которые готовы издеваться над уродством или его высмеивать, а о тех, которые просто называют вещи своими именами.
Приведу ещё одну аналогию. Нельзя же возмущаться отсутствием "толерантности" у врача, который поставил диагноз "даун" и предопрелелил этим невозможность этому человеку заниматься многими видами деятельности.
Так же точно нельзя считать проявлением "нетолерантности" диагноз гомосексуализма как природной патологии.
И это не зависит от того - является этот дефект в области физиологии или психики, является он врождённым или приобретённым.
Поэтому вполне естественно, что эти люди не могут иметь семью, точно так же как тот "даун" не может иметь права на управление автомобилем или самолётом.
И ещё.
Хотя, как Вы пишете, "физиологически у них всё работает", это лишь даёт им возможность проделывать манипуляции со своими половыми органами..., но требовать признания этого всего браком или супружеством у них не больше оснований, чем пытаться оформить брак онанисту со своей хоть правой, хоть левой рукой.

Давайте разделим всё по порядку:
1. Эту трагедию (что гомосексуалисты не могут сделать детей) - им обеспечила природа, а не законы, которыми их ущемляют.
2. Когда нормальные пары заводят детей, то причины бывают самые разнообразные от горячего желания иметь ребёнка до варианта просто "по залёту".
Но это не меняет того факта, что именно подразумеваемая возможность иметь совместное потомство как раз и определяет статус семьи.
И даже бездетные пары вполне соответствуют этому статусу, поскольку подразумевается, что их бездетность может быть преодолена, например, в результате лечения.
Всего этого нет у гомосексуалистов... а значит нет и семьи!
И вообще, очень многие люди хотят очень многого из того, что есть у соседей или знакомых..., но ведь не всё доступно, а лишь то, на что хватает способностей и возможностей.
Вот и лицам с сексуальными патологиями следует просто осознать свою ущербность и не качать права там, где им мешает собственное природное уродство.

Три дня на чтение правил форума.

Было по-другому малость, в личку написали мне Вы, и не "идите на", а "найдите себе ресурсы, где правила устраивают", но в общем Вы правы, кто не придерживается правил, тот идёт мимо. Если не добровольно, то с моей помощью. Месяц бана за систематическое обсуждение модерирования.

дауны не дееспособны и им проще диагноз поставить..но если вы считаете это сравнение корректным, продолжу его:
у многих из нас был в жизни такой даун, в соседнем дворе, доме.. и у меня был.. зимой мы мальчика не видели, весной-осенью лицо его было всегда в окне, летом он всегда сидел на балконе... на нас смотрел, головой покачивая... провегетировал сколько им отпущено (им мало отпущено) и умер... идущим по улице я его видел всего пару раз - мать наверное к врачу водила... никто и не думал этих родителей осуждать, наоборот, жалели.. ну что поделать? деталь ведь бракованная вышла, природа, не мы виноваты...
здесь мы живем недалеко от специнтерната уже несколько лет... там идиоты клинические, много даунов... регулярно встречаем их в лесу на прогулках с рюкзачками... на площадке в баскетбол играют.. рисуют...; в дюссельдорфе у нас сосед был маленький даун, папа с ним часто в футбол играл во дворе, постоянно куда-то уходили, приходили; у себя в гладбахе ходим регулярно с детьми на муз/театр-представления, как-то на выступление tschitschaPENG попали (гуглится и ютубится легко) - барабанная группа, в основном дауны... зал на уши поставили, из самих счастье так и прет...
итак, диагноз один - брак.. только отношение к браку разное...

А Вы попробуйте задуматься о том - почему даже и при совершенно одинаковом диагнозе у людей может сформироваться совершенно разное отношение.
Ведь даже при взгляде на проблемы и трудности инвалида с физическим дефектом (например, безногого), естественной реакцией является проявление сочувствия и желание помочь...
Но стоит этому инвалиду начать "качать права" и предъявлять особые претензии... и это сочувствие начинает постепенно таять, а потом и полностью пропадает.
А попробуйте себе представить специально организованный "парад" этих инвалидов?
Совершенно ясно, что "парад" педерастов ещё более отвратителен.
Общий вывод - если бы эти люди с сексуальными патологиями не выпячивали сами своё уродство, то о нём бы никто и не вспомнил и не знал. Они ведь обладают всеми прочими правами одинаково с остальными людьми.
Но вот за сознательное выпячивание этого уродства их можно даже привлекать к судебной ответственности точно так же, как это делается в отношении эксгибиционистов.
Думаю на этом дискуссию закончить, поскольку намерен полностью покинуть ДК модерируемый самовлюблённым Николаем, как когда-то покинул религиозный заповедник, в котором модераторша Голма вытравила философскую составляющую.

К сожалению, то что Вам очевидно, не является очевидным тем, кто лоббирует интересы гомосексуалистов.


Согласна. С моей стороны слабая попытка откупиться.

Никто не застрахован от смерти. Где гарантия, что Вашим ребенком распорядятся так, как Вам было бы по нраву? Слава Б-гу, меня это уже не коснется. Но это может, не дай Б-г, коснуться моих внуков. Или "после нас хоть потоп"?


Вот тут Вы неправы. Во Франции это уже имеет место быть и 1,5-миллионные демонстрации противников "новшества" не смогли повлиять на власть.
Кстати, моя учительница английского, канадка, говорит, что в Канаде это уже давно введено. У ее дочери стоит "родитель 1", "родитель 2". Она - родитель 1. Я спросила почему она 1, а не 2? Ответ: "я же мать, я родила, поэтому я первая". При этом ничего плохого в равноправии гомо- и гетеро семей не видит. Лишь посетовала, что одной знакомой гетеро-паре, где обоим по 45 лет, не дали разрешения на усыновление, а гомо-семье при таком же возврасте дали. Из чего можно сделать вывод, что чиновникам проще гомосексуалам уступить, чем с ними связываться. И где ж здесь "равноправие"? Опять напрашивается вывод, что равноправие между гомо и гетеро невозможно. Поднимая в правах меньшинство - ущемляем права большинства.

С интересом прочитала, честно. Но есть одно НО: брак природный, в отличии от брака производственного, претендует на то, что бы называться нормой.
Если продолжить Вашу аналогию: Что может произойти с автомобилем у кот. бракованные тормоза, кот. признали нормой и на этом основании употребили при монтаже автомобиля?