есть конкретные примеры, а есть статистика. Если я пиведу Вам пример человека, выросшего в нереросексуальной семье, но ставшего защитником равноправия гомосексуалистов (а я могу), о чем это скажет? Что гереросексуальные семьи "не правильные"? Нет, конечно.
То что одна женщина, выросшая в гомосексуальной семье, теперь против таких семей, тоже не говорит, что гомосексуальные семьи "не правильные".
Вообще "правильность" или "неправильность" семьи зависит не от пола паптнеров, а от отношений в семье. Если в семье любовь, то и дети вырастают нормальные, даже у гомосексуальных родителей.
В целом же, статистической разницы между детьми гетеросексуальных семей и детьми гомосексуальных семей не наблюдается.
По поводу туалета - это была шутка.

Ну а кого записывают как "родитель2" если адоптацию ребенка осуществляет одтнокий человек?
Я не думаю, что Вы пророк и можете видеть будущее и судить о том, будет ребенок чувствовать себя в своей тарелке или нет.
Гомосексуалистами рождается примерно 0,5% людей.

Можете кинуть в меня ссылкой со статистическими данными?

Одинокий человек или мужчина или женщина, соответственно папа или мама...
Рождается 0.5, становится около 10%, но несмотря на малочисленность, их голос звучит громче...

н.п.
дисскуссию от перепалки или базара отличает наличие четко сформулированного тезиса (тезисов), который (которые) стороны аргументированно опровергают или доказывают.
тезис противников равноправия гомобраков - неизбежное увеличение количества гомосексуалистов в популяции вследствие этого равноправия. в основе этого убеждения лежит мнение, что геями не рождаются, а становятся.
тезис сторонников - равноправие как таковое дожно быть, оно первично.
налицо принципиальное различие угла рассмотрения проблемы, ибо стороны, как говорится, reden aneinander vorbei...
т.е. сторонники скатываются в спор о природе гомо, либо противников заносит в рассуждения о необходимости равноправия вплоть до конспиративных теорий с госдепом, управления миром и т.п....
если стороны не определятся четко, о чем спорим, то шансы на дискуссию "на одной волне" - минимальны...

Здесь затронуто много понятий и все они интересны и достойны к осмысленному упорядочиванию. Например, начнём с понятия что такое семья. Вы пишете, что

А что такое семья, из каких членов она может состоять и все ли члены семьи равноправны перед законом7
А, если в семье один муж и несколько жён? А если в семье одна жена и несколько мужей? И в такие семьи ведут совместное хозяйство и имеют сексуальные отношения. В такой семье могут быть и бисексуалы и гомосексуалы, имеют ли право на регистрацию своих семейных отношений такие семьи?
У меня одна хорошая знакомая замужем (их отношения документально оформлены как брак)за сектантом. Он инженер, добрый человек, но ему его религия позволяет сексуальные отношения только для зачатия ребёнка. Вот он зачал одного сына и больше сексуальных отношений не допускает, т.к. Людмила(мать его сына и зарегистрированная жена) больше не хочет рожать. Супруги живут в разных квартирах, он в Химках, а она с сыном в Свиблово. "Муж" даёт средства только на содержание сына, если Людмила заболеет, то он привезёт продукты, приготовит еду, поухаживает за Людмилой и сыном, а затем уедет к себе. Когда он заболеет, то Людмила поедет и поухаживает за "мужем". Часто Дюдмила с сыном приезжает навестить отца, но спит в отдельной комнате. "Муж" помогает во всём, делает Людмиле ремонт, если нужно передвинуть шкаф или повесить полку, то приезжает и всё сделает. "Муж" брал отпуск, чтобы посидеть с сыном, когда Людмила ездила в свой отпуск в дом отдыха. Людмила свободна в выборе друга для сексуальных отношений и, если "муж" хочет приехать в гости к сыну, то заранее звонит и предупреждает о своём приезде, чтобы не оказаться в неловкой ситуации. Но, если бы Людмила захотела родить ещё одного ребёнка, то "муж" бы зачал этого ребёнка. Других женщин и привязанностей у "мужа" Людмилы нет и не было. Он разрешает Людмиле жить отдельно, чтобы она имела возможность на общение с мужчинами, он не вынуждает её к отказу от сексуальной жизни, как это делает он, в остальном же считает Людмилу с их сыном своей семьёй. Т.е. семья вроде бы есть, а сексуальных отношений нет, а жена имеет сексуальные отношения с кем хочет. Могут ли они считаться семьёй? А есть гостевые браки, где супруги живут в разных квартирах и периодически встречаются, помогают друг-другу, но не ведут совместное хозяйство. А могут быть гостевые семьи состоящие не из пары, а из нескольких человек-супругов, которые могут быть и гетеро и бисексуалами и гомосексуалами. Могут ли они считаться семьями, претендовать на регистрацию? По идее, почему такие семьи должны быть дискриминированы и не иметь право на регистрацию своих отношений? А как быть с регистрацией и вечанием в церкви молодожёнов состоящих из людей и животных, ведь они тоже имеют право на сексуальное удовлетворение с любимыит животными (вот, только как быть с правами животных не быть замучпенными их супругами-человеками)и предоставлять им права наследования. Но названия таких отношений должны отличаться, как отличаются и сами отношения. Неразрывность таких отношений может быть зафиксирована законом. Так что есть поле деятельности для филологов и законотворцев. А, уж, венчание в церкви вообще... Вовсе не все сексуальные фантазии и болезненные проявления нужно освещать в церкви. Церковь освещает союз мужчины и женщины для того, чтобы они продолжали человеческий род и именно это называется браком.

До какой же путаницы может довести неправильная изначально терминология.
Возьмём термин "родитель". Этот термин не может иметь мужского рода. Только женщина может называться родительницей, т.к. только женщине природа дала возможность рожать. А мужчина не может называться родителем, потому что он не рожает, как и термин "роженица" не может иметь мужского рода. И мужчина и женщина являются производителями, потому что они оба, каждый своим способом, произвели ребёнка. Но только женщина именно родила, а значит и является родительницей. Поэтому, если говорить об обоих, отце и матери, то точным термином является "производители", а не родители. Женщина, вынесшая тяжесть беременности и опасность для здоровья и жизни мучительные роды, уже по факту рождения вложила в ребёнка много, поэтому сразу после родов заслужила называться матерью, а отец на момент рождения ребёнка может называться только биологическим производителем и, отцом ему только предстоит стать. Хотя, если во время беременности женщины будущий отец принимал участие в помощи беременной женщины(тем самым он оказывал посильный вклад в благополучие будущего ребёнка), то возможно и его сразу после рождения можно назвать отцом. Каждый термин должен отражать реальность и не иметь переносных смыслов. Если термин "производитель" не кажется достаточно симпатичным, то это не правильно. Допустим, если ребёнка усыновляет один мужчина, то к нему не должен быть применён термин "родитель", он должен быть только приёмным отцом. А биологический производитель, если он не участвует в воспитании ребёнка должен называться только биологическим производителем. Если мать лишили материнства, то она остаётся биологической производительницей и родительницей.
Поэтому в станах, где разрешено усыновление детей нельзя ни к мужчинам ни к женщинам(лесбиянкам) применять термины родители, родиель1, родитель2..., потому что этот термин может иметьтолько женский род, нельзя пимеять термин производитель,т.к. они ребёнка не производили, можно применять только термины отец и мать, потому что эти термины отражают отношение к ребёнку и вклад в ребёнка.

Я тоже бы этого не хотела. Но не хотеть надо активно. Например, если написать заявление, что в случае скоропостижной, трагичной смерти не использовать органы для пересадки, то органы не имеют права использовать для пересадки. Также каждая женщина может себя подстраховать и написать в компетентные органы заявление, чтобы её ребёнка не отдавали на усыновление парам с нетрадиционной ориентацией. Вот, только нужно создать такой закон, чтобы запрет матери ребёнка учитывался.

Гомосексуализм, это ненормальность, патология, связанная с нездоровьем, гормональным, психическим. Никто их не боится, так же как и других не очень здоровых людей, если они не опасны для нормальных, здоровых. Но руководящие должности такие люди не должны занимать, потому что они отличаются от большинства(своим нездоровьем), они и менталитетом отличаются от большинства. Они претендуют на усыновление детей, а запечатлевать ненормальность, патологию детям нельзя. Детей на усыновление можно отдавать совершенно здоровым психически людям. А в остальном, пусть себе занимаются чем хотят, лишь бы окружающих не доставали. Так нет же, они устраивают свои уродливые парады там, где их смогут увидеть побольше людей, которые смотрят на них с брезгливостью, как на уродов.

Если бы такая патология досталась моему ребёнку, то я бы бережно отнеслась к нему, я бы объяснила ему, чтобы он не участвовал в парадах и не лез на глаза к тем кто считает его уродом. Если бы мой ребёнок родился горбатым, то я бы тоже объяснила ему, что не стоит участвовать в парадах горбатых, сиамских близнецов, безногих... Нужно вести себя скромнее и не лезть со своей особенностью к людям, которые на это смотреть не хотят.

А-а-х, уже номер 2 ?

Владимир Ленин сказал... оно кому помешало, что Пётр Ильич был пидорастом?

Теперь к Коле.
В личку написал мню. Придерживайтесь правил ДК или идите на.
Коля. Это твои правила. Никем не подтверждённые.

Возможно, если будет приняты соответствующие законы.

Да, я думаю, что равенство утопично: женщина больше себя не чувствует женщиной в современном мире, она теперь ровня мужчине (в сознании! но не по факту), поэтому идёт искривление моральных ценностей. И я думаю, что скоро придётся спасать традиционные пары от нахрапистости нетрадиционных. Говоря о нахрапистости, я имею ввиду их рекламные парады, которые шокируют своим содержанием.
http://europe-today.ru/media/2012/06/image-367628-galleryV9-ecfg.jpg
http://europe-today.ru/media/2012/06/image-367629-galleryV9-fdnr.jpg
http://europe-today.ru/media/2012/06/image-367631-galleryV9-ydpg.jpg
http://europe-today.ru/media/2012/06/image-367636-galleryV9-gjst.jpg
И так далее.
Плюс лобби в правительстве стран.
Утопия - это сохранение традиционных пар. Их растопчут. Если только те не будут держать всё под контролем, как это сделали в Киеве. Правда, сделали они это на свой собственный манер:
http://www.youtube.com/watch?v=fSllikORDmI
https://www.youtube.com/watch?v=-9MOnM7TLOg

Ирма, Вы ещё не поняли что происходит?
Дъявольщине не дают отпора..., зондерн...
подкармливают.

к тем, у кого образ голубого ассоциирутся с придурками в кожаных стрингах с ванильными членами во рту, конечно, довольно сложно достучаться... поверьте, этим.. хм.. персонажам с фото дети не нужны в принципе и им их никто и не доверит, как, впрочем, и всяким гетеро-маргиналам... по-моему, аргументация подобными фотками - довольно, извините, примитивна и малоубедительна...

Просто удивительно, что этой глупости уделяется столько внимания...
Всего лишь представился случай убедиться, что идиотские законы могут обсуждать и принимать не только российские депутаты, но депутаты в Германии...
Но почему это должно так заботить нормальных людей?
Вам разве недостаточно понимать, что семья определяется главным образом способностью воспроизвести потомство?
А уж всё остальное - это лишь приложения и нюансы, которые могут варьироваться от весьма целесообразных до откровенного уродства с извращениями.

Во-первых, Вы совершенно напрасно делаете эти "реверансы", говоря, что Вы "не против" всего перечисленного.
Правильнее было бы сказать, что не против того, если они будут спать в одной постели и проделывать вообще любые манипуляции со своими собственными половыми органами..., но это не является ни поводом, ни обоснованием, чтобы считать и называть этих извращенцев семьёй.
Во-вторых, не совсем понятна Ваша боязнь адаптации ими детей.
Ведь дети не растут как бананы на пальмах, да и ни один из участников этой дискуссии не отдаст им для "адаптации" собственных детей.
Ну а если речь идёт о тех сиротах, которых государственные чиновники готовы спихнуть на кого попало вплоть до лиц с сексуальными патологиями, то может им (сиротам) там будет даже лучше, чем с такой государственной "заботой".

И здесь Ваши опасения надуманны и гипертрофированы.
Ни один идиот из правительственных структур не даст команды родителям "На первый - второй рассчитайсь".
Да если даже таковой и найдётся, то нормальные люди вправе его не понять и посоветовать прежде полечиться в дурдоме до выздоровления и только потом вернуться к исполнению своих обязанностей в качестве творца законов.


Совершенно верный вывод и поэтому непонятны многостраничные волнения и обсуждения с привлечением всякой чепухи вплоть до религиозных предрассудков.
В заключение хочу привести очень наглядную аналогию природного брака (гомосексуализма) в сранении с браком на производстве:
1. Как в производстве на заводе существует определённый процент брака, точно так же и в природном процессе воспроизводства живых существ существует определённый процент брака и аномалий.
2. Признание самого факта существования как бракованых деталей, так и людей с аномалиями, вполне естественным и нормальным, тем не менее не является доводом или основанием, чтобы признавать нормальными и эти хоть бракованые детали, хоть людей с сексуальными извращениями.
Ещё раз: их наличие в определённых рамках - норма, а сами они нет.
Сами они - дефект, аномалия, патология, уродство!
3. Как в случае с браковаными деталями, применение которых может быть ограничено по причине их непригодности, так и в случае с гомосексуалистами впролне естественно ограничить их права сферой их пригодности.
Последнее поясню на примере:
Ведь если уровень развития и образования не позволяет человеку быть врачом, инженером или учёным, то никто не скажет, что не дать ему работать в этих областях является нарушением его прав и просто не толерантным отношением...
Вот точно так и не является нарушением прав указать сексуальным извращенцам, что они к созданию семьи не имеют ни малейшего отношения, поскольку семья определяется не способом секса, а воспроизводством потомства.
А с этим у них, увы, неразрешимые проблемы определяемые природой.

отчасти согласен со сравнением с бракованными деталями... то, что они есть - норма, сами они - не нормальны.. но как быть с тем, что они не детали, а люди? природа, допустив брак в одном, не лишила их инстинкта продолжения рода, да и физиологически все у них работает.. трагедия их в том, что они не могут, по понятным причинам, иметь детей от любимого челвека... мы ведь, когда решаем завести ребенка, не думаем об увеличении населения державы или утверждения статуса своей семьи, мы детей просто ХОТИМ... и бездетные пары хотят... вот и они хотят - потому что люди...

Как раз всё дело в том, что если их аномалия обеспечена природой, то и обижаться им следует именно на собственную природу, а не на тех людей, которые честно и вполне справедливо считают их аномалию уродством, а не нормой.
Разумеется, речь идёт не о тех людях, которые готовы издеваться над уродством или его высмеивать, а о тех, которые просто называют вещи своими именами.
Приведу ещё одну аналогию. Нельзя же возмущаться отсутствием "толерантности" у врача, который поставил диагноз "даун" и предопрелелил этим невозможность этому человеку заниматься многими видами деятельности.
Так же точно нельзя считать проявлением "нетолерантности" диагноз гомосексуализма как природной патологии.
И это не зависит от того - является этот дефект в области физиологии или психики, является он врождённым или приобретённым.
Поэтому вполне естественно, что эти люди не могут иметь семью, точно так же как тот "даун" не может иметь права на управление автомобилем или самолётом.
И ещё.
Хотя, как Вы пишете, "физиологически у них всё работает", это лишь даёт им возможность проделывать манипуляции со своими половыми органами..., но требовать признания этого всего браком или супружеством у них не больше оснований, чем пытаться оформить брак онанисту со своей хоть правой, хоть левой рукой.

Давайте разделим всё по порядку:
1. Эту трагедию (что гомосексуалисты не могут сделать детей) - им обеспечила природа, а не законы, которыми их ущемляют.
2. Когда нормальные пары заводят детей, то причины бывают самые разнообразные от горячего желания иметь ребёнка до варианта просто "по залёту".
Но это не меняет того факта, что именно подразумеваемая возможность иметь совместное потомство как раз и определяет статус семьи.
И даже бездетные пары вполне соответствуют этому статусу, поскольку подразумевается, что их бездетность может быть преодолена, например, в результате лечения.
Всего этого нет у гомосексуалистов... а значит нет и семьи!
И вообще, очень многие люди хотят очень многого из того, что есть у соседей или знакомых..., но ведь не всё доступно, а лишь то, на что хватает способностей и возможностей.
Вот и лицам с сексуальными патологиями следует просто осознать свою ущербность и не качать права там, где им мешает собственное природное уродство.

Три дня на чтение правил форума.

Было по-другому малость, в личку написали мне Вы, и не "идите на", а "найдите себе ресурсы, где правила устраивают", но в общем Вы правы, кто не придерживается правил, тот идёт мимо. Если не добровольно, то с моей помощью. Месяц бана за систематическое обсуждение модерирования.