" Старики-немцы с Украины говорили" ... наши не говорили. интересно, а где они могли пересечься? после войны в Сибири?

Во первых, в изложенных Вами исторических гипотезах (не фактах) перепутано все. Не исторические факты, увы, а баллады. Ваш рассказ о том, что России чуть-чуть не хватило, чтобы победить в войне, просто насмешил меня. Мне на днях тоже чуть-чуть не хватило, чтобы выиграть 80 миллионов в лото. Всего 5 правильных цифр - какой пустяк. То, что страна не могла воевать ни с большевиками, ни без большевиков, Вам это неизвестно. Вы просто не знаете, что творилось в России осенью 1917 года. Там было немного не так, как в фильме "Ленин в Октябре", все было намного хуже. Ваши указания на то, что большевики за немецкие денежки организовали такую пропаганду, что армия просто разложилась - просто смехотворны. Голод и угроза бессмысленной смерти - вот они самые лучшие пропагандисты.

Ваши надежды на то, что Россия в случае своей победы (маловероятной) могла бы воспользоваться её плодами - просто наивны. Почитали бы Вы воспоминания наших людей о том времени, что ли. К России наши доблестные союзнички еще при царе относились как к дерьму, и это тогда, когда Россия была им пока нужна. С какой стати, после победы, когда нужда в русском пушечном мясе отпадет, добрые французы/англичане стали бы с Россией считаться? Кстати, развал России они встретили с чувством большого удовлетворения.

Разумеется Ваше невежество в истории не является чем-то случайным. Сам был таким. В годах 1988-1993. Тогда безраздельно господствовала именно та "историческая" доктрина, которую Вы излагаете. Огонек-Архипелаг-Московские Новости-etc. Вот и весь багаж. Только с момента Вашего отъезда в эмиграцию прошло немало времени и историческая наука не стояла на месте. Увы, ваши рассуждения о большевиках ничего, кроме иронии не вызывают. Это как крестьянская телега на автобане.

Что-то вы с темы на тему так резво перепрыгиваете. Вроде говорили о Поскребышеве, а вы прыг и обратно к 1917 году.

А что касается 1917 года, так я точно так же с апломбом могу заявить: "Вы просто не знаете что творилось в России осенью 1917 года". Есть исторические факты, есть их оценка. Картина гораздо сложнее, чем "Все было хорошо" и "Большевики спасли Россию" И описывать ее долго и нудно и не для форумного формата. Но есть исторические факты. Вы их можете как угодно оценивать, но они есть

1. Большевики проводили массовую агитацию в воинских частях и саботаж с целью разложения воинских частей фронта

2. Большевики получали финансирование на это от Германии.

Уже этих двух фактов достаточно в условиях военного времени, чтобы всю эту партию без долгих разговоров поставить к стенке в любой стране.

3. Большевики разогнав Учредительное собрание развязали гражданскую войну, принесшие России миллионные жертвы.

А если говорить о голоде в армии. То тогда уж скажите и откуда он взялся. Да, конечно были объективные причины, Прежде всего сокращение рабочих крестьянских рук из-за мобилизации. Однако война шла уже три года. 1916 год был крайне неурожайным. Но не смотря на это голода не было и карточек не было. Напомню, что февральский бунт начался со слухов, что будут вводить карточки. Почему же войска стали испытывать недостаток продовольствия (голодом это все же еще нельзя назвать) к осени 1917 года. Аккурат к тому времени, когда большевики решили захватить власть?

"Большевики решили захватить власть" только тогда, когда убедились, что прочие "социалистические" партии брать на себя ответственность не собираются.

Я не зря дал Вам цитату из книжицы Суханова. Он был превосходным наблюдателем и не последним человеком в "советских" кругах. Почитайте, увидите любопытную картину разложения власти и полного маразма, творимого Временным правительством.

если антивоенной агитации большевиков было достаточно, чтобы "поставить их к стенке", то отчего не поставили? Отчего такая доброта и гуманизм? А с того, что не было ни доброты, ни гуманизма, а было ясное понимание, что агитаторов за мир не позволит расстрелять 99% солдат. Неужели до Вас не доходит, что большевики оттого и взяли власть, что они сумели влиться в широкое народное движение?

Кстати, у агитаторов "за войну до победного" ресурсов и возможностей было побольше, чем у большевиков. Только вся их агитация провалилась с треском.

"Большевики решили захватить власть" только тогда, когда убедились, что прочие "социалистические" партии брать на себя ответственность не собираются.

А почему они не собирались брать на себя ответственность? Может и большевикам не стоило, очень уж последствия печальные получились.

Почитайте, увидите любопытную картину разложения власти и полного маразма, творимого Временным правительством.

Ну пусть Временное правительство творило маразм. Большевики захватили власть, создали свое временное правительство и стали творить свой маразм. Почему оба правительства были временны? Потому что должны были передать власть выбранному всем народом учредительному собранию. Что большевики захватывая власть кстати и обещали. А чего не передали? Не понравились результаты выборов?

если антивоенной агитации большевиков было достаточно, чтобы "поставить их к стенке", то отчего не поставили? Отчего такая доброта и гуманизм?

От части да, неуместная доброта и гуманизм. Возможно много факторов действовало. Возможно в том числе и давние дружественные связи между семьями Ульяновых и Керенских. Но зря не поставили.

Неужели до Вас не доходит, что большевики оттого и взяли власть, что они сумели влиться в широкое народное движение?

От чего же они тогда не смогли получить большинства в Учредительном собрании?

2. Большевики получали финансирование на это от Германии.Уже этих двух фактов достаточно в условиях военного времени, чтобы всю эту партию без долгих разговоров поставить к стенке в любой стране.

Я с вами согласен, но судя по всему - у властей РИ тогда был паралич и бессилие

Если бы бы ! влаcтъ от Керенского - передали тогда генералу Юденичу

-----> то история могла повернутъcя иначе

Генерал Юденич - бы мог статъ как бы "регентом",как бы волевым Кардиналом Решелъе , формалъно при царе

пример истории - генерал Наполеон или де Голлъ

И тогда Россйская Империя - была бы спасена 100 %, и мы бы эти 70 лет жили не при Сталине, а в пятерке

РАЗВИТЫХ капиталистических страх Европы (kak при Столыпине)

И тогда Россйская Империя - была бы спасена 100 %, и мы бы эти 70 лет жили не при Сталине, а в пятеркеРАЗВИТЫХ капиталистических страх Европы (kak при Столыпине)

В жопе вы жили без Сталина и Русского Коммунизма, пасли бы овец и чистили бы сапоги боярину Маккейну...

У Юденича был шанс отдать власть, но он прощелкал эту возможность . ну и зачем такой олень при власти?

И тогда Россйская Империя - была бы спасена 100 %, и мы бы эти 70 лет жили не при Сталине, а в пятерке

РАЗВИТЫХ капиталистических страх Европы (kak при Столыпине)

При Столыпине жили как живут в сегодняшней России- в достатке около 30% населения, остальные в нищете. Так что того уровня уже "достигли"

От чего же они тогда не смогли получить большинства в Учредительном собрании?

Зато взяли власть. А чего другие не смогли?

Большевик разогнав Учредительное собрание развязали гражданскую войну, принесшие России миллионные жертвы.

И вы еще обвиняете других в незнании истории? Кто там чего развязал?

В конце декабря 1917 года, представители Франции и Великобритании Жорж Клемансо и Роберт Сесиль подписали тайную конвенцию о разделе юга России на сферы интересов и районы будущих операций британских и французских войск.

В английскую «сферу действий» вошли Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия, а во французскую – Украина, Бессарабия и Крым.

Лондон и Париж сошлись на том, что отныне будут рассматривать Россию не в качестве союзника по Антанте, а как территорию для реализации своих интервенционистских замыслов.
Заключение англо-французской конвенции стоит в одном ряду с таким «славным» деянием западных демократий, как подписание Мюнхенского соглашения 1938 года, по которому они выдали демократическую Чехословакию на растерзание Германии, Польши и Венгрии, что стало прологом Второй мировой войны.

Я смотрю перспектива стать абажуром не даёт вам покоя)))

В конце декабря 1917 года, представители Франции и Великобритании Жорж Клемансо и Роберт Сесиль подписали тайную конвенцию о разделе юга России на сферы интересов

А какой Роберт Сесиль? Там целая династия этих Робертов Сесилей начиная с времен короля Якова. И половина из них была пример-министрами.

Я смотрю перспектива стать абажуром не даёт вам покоя)))

Уверен, что ваши шансы стать абажуром гораздо выше.

Уверен, что ваши шансы стать абажуром гораздо выше.

С чего бы это вдруг? С вами то это реально хотели сделать, а вот со мной вроде бы нет.

Или я чего то не знаю?

С чего бы это вдруг? С вами то это реально хотели сделать, а вот со мной вроде бы нет.

Со мной то это никто не хотел сделать, а вот с вами то реально. Видно вы многого не знаете.

Зато взяли власть. А чего другие не смогли?

Закономерности гражданской войны. Побеждают самые кровавые, безжалостные и беспринципные.

Закономерности гражданской войны. Побеждают самые кровавые, безжалостные и беспринципные.

Нет. Побеждают самые дисциплинированные, спочённые и сильные духом, т.е. принципиальные. А кровавыми и безжалостными тогда были все. Первая мировая война их такими сделала.

От чего же они тогда не смогли получить большинства в Учредительном собрании?

Потому что общество тогда требовало радикальных и быстрых решений, а не Учредительных собраний. Поэтому никто на его защиту не встал и подавляющее большинство пошло за большевиками. Устал ведь не только караул.

Потому что общество тогда требовало радикальных и быстрых решений, а не Учредительных собраний.

Почему же общество тогда проголосовало против большевиков? Ну ладно, говорят крестьянская страна, но ведь даже в своем оплоте, Петербурге, абсолютного большинства не получили (45% голосов)

Поэтому никто на его защиту не встал

Ну как же не встал, когда с разгона Учредительного собрания и создания комуча и началась полноценная гражданская война. Или как теперь стали говорить историки "активная фаза гражданской войны"

и подавляющее большинство пошло за большевиками.

А как вы это определили? Разве проводились новые выборы?

, а вот с вами то реально. Видно вы многого не знаете.

Понятия не имею о чем вы. Напомните.