я горячо рекомендую превосходные воспоминания рядовых фронтовиков, воевавших в пехоте:

Так и Никулин написал превосходные воспоминания рядового фронтовика воевавшего в пехоте.

Честная солдатская правда. Я не вижу причин ставить одних фронтовиков выше других.

Я уже указывал одному господину в данном топике на то, что нельзя заменять науку пропагандой.

Причем тут пропаганда? Представлены работы двух людей, с учеными степенями, с цифрами и выкладками. Могу привести еще с десяток исследований.

В ответ от оппонента летят какашки и безапелляционные визги.

Ошибки свойственны людям, даже ученым - ну так укажите на ошибки, только конкретно.

У Вас есть другие расчеты, учитывающие не только прямые, но и косвенные потери населения за указанный Солженицыным период?

Повторю, в оценке темпов прироста населения Менделеев ошибся. Он не учел пустячка - падения темпов рождаемости вследствие урбанизации и повышения жизненного уровня.

И гении ошибаются. Но повторять ошибку, сделанную более ста лет тому назад, это просто смехотворно.

Могу сказать одно: эти никулинские мемуары - типичное творение современного смердякова. Наверно за это и любимы российской либеральной "интеллигенцией". Ах да, он же классово свой, не чета всяким пролетариям Аввакумову или Абдулину. Еще бы "работник Эрмитажа" может быть только глубоко порядочным человеком! А соврать? ни-ни!

Еще бы "работник Эрмитажа" может быть только глубоко порядочным человеком! А соврать? ни-ни!

Питерская интеллигенция она такая.

повторять ошибку, сделанную более ста лет тому назад, это просто смехотворно

и какие у вас основания считать, что данная ошибка была повторена в работах Кунгурова, Вишневского, Земского, Иванова?

Они то учитывали фактор естественного прироста населения на основании известных по не кризисным годам параметров.

"Как следует из нижней таблицы, если бы России удалось избежать демографических катастроф первой половины ХХ века, то, при прочих равных условиях, к концу столетия ее население могло быть почти на 113 млн. человек больше, чем оно было в действительности. А если бы к тому же еще удалось добиться характерного для других стран снижения смертности в последней трети минувшего века, то это превышение составило бы почти 137 млн. человек."

можно подсчитать во сколько обошлась России Советская власть.

Вы бы лучше подсчитали во сколько обошлась власть ЦДУ и СПД Германии - в такую демографическую яму угодить .😕

Хотя думать не ваш конёк.

Это лажа! У Нарусовой никогда не было своего твиттера. Это был фейковый аккаунт, открытый на ее имя.

Повторю, в оценке темпов прироста населения Менделеев ошибся. Он не учел пустячка - падения темпов рождаемости вследствие урбанизации и повышения жизненного уровня.

Менделеев принимал коэффициент естественного прироста 1,5. Он в СССР такой и был до середины 60-х. До этого времени должны более-менее совпадать реальные цифры и цифры Менделеева. А там к 1950 году разница более 100 миллионов. Вот по США совпадает, а по СССР нет.

и кстати почему вы игнорируете вопрос о демографии в Германии ? что тоже не тем путем шли?

и кстати почему вы игнорируете вопрос о демографии в Германии ? что тоже не тем путем шли?

А почему ы игнорируете тот факт, что потеря 100 миллионов в России (точнее в СССР) это не вопрос демографии. Они потерянны не из-за низкой рождаемости. Она стала низкой к середине 60х. В те же годы, что и в Германии и по той же причине. Если вы хотите эти причины обсудить - откройте новую ветку и обсудим. А здесь обсудим куда делось 100 миллионов человек за время правления коммунистического режима.

гм. А ведь человек на самом деле верит, что из-за большевиков Россия потеряла 100 000 000 человек.

Готов выслушать вашу версию. Из-за чего она их потеряла.

А ведь человек на самом деле верит, что из-за большевиков Россия потеряла 100 000 000 человек.

Я уже предлагал ему перепрошивку мозга - не хочет. 😕 Ну что ж, хочет оставаться клоуном - пожалуйста!

видите ли, в расчетах ангажированных демагогов можно не только 100 миллионов человек потерять. Там любая "Непобедимая Армада" утонет.

Повторю - сама методика неверная.

И самое главное: с какого перепугу гг.обличители вбили в свою голову идейку, что не будь большевиков, Россия смогла бы без потерь миновать все конфликты 20 века? Вы сами вообще имеете представление, например о том, что творилось в России эдак в сентябре 1917 года? Впрочем, вопрос риторический. Я уверен, что с такими темпами деградации, скоро начнут писать об "убийстве большевиками Павла I".

почему ы игнорируете тот факт, что потеря 100 миллионов в России (точнее в СССР) это не вопрос демографии

Так там понятно - кровавый режим и другие штампы. А что же с самым правильным государством на земле?

Готов выслушать вашу версию. Из-за чего она их потеряла.

Из-за меня. У меня вдвое меньше детей, чем у моих родителей и в четверо, чем у прородителей. Причем хуже всего жило то самое многодетное поколение. Тяжелые условия никак размножаться не мешали. Таким образом логически предсказать прирост населения невозможно - слишком много тараканов в голове у тех, кто по логике должен был бы размножаться.

Не курите вы уж себя так. Потеря этих 100 миллионов произошла ещё до вашего рождения. До 1965 года рождаемость соответствовала принятой Менделеевым. А 100 миллионов не хватало уже к 1950 году.

ну и что мы видим на графиках? Проседания во время потрясений , всё логично.

Кстати Столыпин тоже прогнозировал и тоже не сошлось.

мюнхенский сговор, это не просто "один из шагов к мировой войне", а шаг, сделавший эту войну неизбежной. Точка невозврата. Это был последний шанс свернуть Гитлеру шею,

сговор - это когда за спиной других

других в этом деле не было . только те кто оттяпал немецкие земли и те у кого оттяпали

Произошло востановление исторической спораведливости

А причины войны совсем в другом