А что, тут какая-то тайна что ли? Если в стране вооруженный переворот, и свергают народно выбранного Прездента - значит ли это, что нужно расслабляться и надеятся, что ситуация не выйдет из под контроля?
Путину пришлось принять экстренные меры, и он сумел сыграть на опережение. Если бы он этого не сделал, думаю, Россия уже давно потеряла бы свой суверенитет и перешла под внешнее управление.

А спокойно. Собрается Рада, к каждому депутату приставляется по автоматчику, и они принимают закон о признании договора об аренде базы недействительным, тут же входит (и уже на то время вошел!!) флот США- и все..
Что сложного то?

Человеку с нормальным интеллектом, не пораженным свидомитостью, того,что я сказал и процитировал, совершенно достаточно.
Если Вам текста Договора мало- это не мои проблемы. расширяйте кругозор..

Подписанные договора Россия не выполнила, остальное демагогия, с такой демагогией многие народы депортировали, была захвачена недвижимость и земли, ликвидированы автономии и заселены оккупантами со своими семьями. Закона о реституции (форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения) не было, нет и не будет. Все эти ГБэшние выселения и захваты привели к проблемам Крыма и Донбасса. Теперь вся эта орда устраивает и разводит людей опять на земли и опять на дома и квартиры.

А источником власти в государствах является народ. Поэтому если подписанный договор противоречит его интересам, он вправе его не соблюдать. Все договоры носят временный а не постоянный характер. Вместо одних договоров возникают новые. Примером тому Минские соглашения. В них вообще государство Украина договаривается со своей отдельной частью в виде ДНР и ЛНР и ничего, мир соглашается.
Кроме того, ещё раз обращаю Ваше внимание, т.к. Вы упорно не замечаете аргументов, приводимых Вашими оппонентами и в частности, что на Украине произошёл насильственный переворот и захват власти, что радикальным образом меняет отношения договаривающихся сторон. Новой властью была включена революционная логика, отрицающая соблюдение каких-либо юридических обязательств и Ваша апелляция к закону в этих обстоятельствах по меньшей мере неуместна.

Ну и где же нарушения ?
В крыму Р.Ф. имела контингент даже ниже оговоренного
КПП как прошлым летом укры, ... необстреливала
в какую либо из областей ,самостийно , не вторгаласъ
на чужую территорию как та же Савченко .. незабегала.
Потом в Украинской автономии произошо референдум и она из
состава незалежной .. вышла . Границы изменилисъ , т ч
либо договор утратил действие из за изменения грраниц
или же он действует далше и суверенно уважает границы соседа
новые границы Украина -(минус) Крым.

Это вы лично определили противоречие договора интересам целого народа унитарного госсударства?

В минских соглашениях упомянуты только отдельные районы Донецкой и Луганской областей Украины. С какой целью вы занимаетесь подменой названий подписантов и сколько вам за это заплатили?

Уже сколько раз на этом форуме писали, что народ имеет право на восстание, даже в законах ФРГ и Франции это есть.

Допустим, вы - гендиректор фирмы. Ваша фирма отдала миллион по договору, который подписывали вы и гендиректор той стороны, условный Вася. Назавтра вас обманным путем сменил условный Петя на посту гендиректора, при этом ваша фирма осталась существовать. Теперь Вася, по вашей логике, может отказаться от договора на миллион, потому что вы, как гарант исполнения договора, больше не гендиректор? Вы же знаете, что это не так. Придуриваться то не надо. Спроецировать на ситуацию с договором между странами сможете или помочь?

Ваш ответ означает одно. Вы, как оппонент, слились - не смогли аргументировать свои утверждения о наруш п. 16 и пр.

Зачем Вы им всё это доказываете? Вы мне лучше объясните, как так, белое некоторые называют чёрным и ещё настаивают на этом?

Если по-научному к этой проблеме подойти, то думаю, наиболее четкое определение этому явлению - ресентимент
Об этом сейчас всё больше пишут:
http://www.strana-oz.ru/2014/6/russkiy-resentiment
http://snob.ru/profile/9402/blog/84872
http://www.colta.ru/articles/specials/4887
Хорошо бы, конечно, потом ветку отдельную этому посвятить

У Вас пропущенное звено в этой цепочке. Путин пообещал Бушу в 2008 году, что Украина перестанет существовать в прежних границах, если Америка сунется: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2008/04/7/4437118/
На фоне обещаний денонсирования Харьковских соглашений по ЧФ РФ и поиска со стороны НАТО подрядчика на строительство в Севастополе объектов инфраструктуры для подразделений ВМС США выполнение обещанного - вполне закономерный процесс, причём лишь частично исполненный, Украина лишилась Крыма, но не была развалена на части, что в перспективе всё ещё актуально, об этом недвусмысленно заявили в Кремле в ответ на реплики из Киева о размещении ПРО НАТО на Украине.
Конечно, позиция крымчан облегчило всё действо, но можно не сомневаться, что превентивные меры, в том числе с пальбой и участием регулярных войск, были бы и будут применены и при иных раскладах, абсолютно игнорируя все возможные договора и нормы. То же самое сделала бы Америка, будь такой сценарий отзеракален у её границ:
Джек Мэтлок, бывший посол США в СССР:
"Die Tageszeitung": — Как бы реагировали Соединенные Штаты, если бы у их порога разыгрывался подобный сценарий?
Джек Мэтлок: — Если бы Китай начал создавать военный альянс с Канадой и Мексикой, Соединенные Штаты этого бы не потерпели. Мы не стали бы также ограничивать свои действия абстрактными принципами международного права. Мы бы помешали этому. С помощью всех средств, находящихся в нашем распоряжении. Любая страна, обладающая необходимой силой, поступила бы так же.
"Die Tageszeitung":— Означает ли это, что вы не считаете Путина агрессором?
Джек Мэтлок: — Я не оправдываю то, что он делает. И я не одобряю его действия. Но я говорю, что все это было предсказуемо. Путин ведет себя так, как поступил бы любой ответственный российский политик в подобных условиях.
http://www.taz.de/Ex-US-Botschafter-ueber-Ukraine-Krise/%215033743/
Украине просто не повезло, ей надо было уходить в ЕС сразу после развала СССР, когда Россия ещё была слаба. Но элиты власти и олигархи Украины были так увлечены распилом постсоветского наследства, что упустили этот момент, который использовали другие страны, например, Польша и Прибалтика.

Нарушение правил ДК.

Флейм.

Нарушение правил ДК.

Троллинг.

Владимир Владимирович как президент уже неоднократно заявлял что чисто юридически присоединение Крыма к России безукоризненно так как был проведён референдум и его результаты были подписаны действующим юридически на тот момент украинским президентом.Комар носа не подточит
И добавлю что Россия у Обамы как угроза стоит между Игилом и Эболой поэтому что бы мы россияне не делали то всегда будет виноваты во всём а поэтому надо делать всё с точностью до наоборот что нам советуют наши вероятные друзья и партнёры и тогда заживём нормально.

Да. это так. Потому как индивииды, интеллекта которых не хватает на то, чтобы увидеть связь между двумя предложениями, а именно "Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны." и "Официальный курс на вступление в НАТО ", как оппоненты мне не инетерсны вовсе. С таким спорить- просто шашку тупить.

Ну вот народ Крыма и Днбасса восстал.
Крым- успешно, Донбасс- пока нет.
Все юридически чисто. Какие претензии?

Так наверное имеется в виду что восстать народу в Киеве или Львове можно а вот в Крыму или Новороссии нет нельзя

Вы и правда верите в "народные восстания"? Или не догадываетесь, как все эти "восстания" делаются?

Совершенно не верю..
Так же, впрочем, как и восстание на Майдане. Или я на святое покусился? лишь на Майдане восстание было подлинно "народным"?
В данном случае Россия просто защитила свое право на безопасность. Которе, кстати, стоит даже выше права " международного права", включая право на территории. .
Точно так же как право на самозащиту стоит выше права гопника на неотчуждение принадлежащего ему частного ножа, если даже есть просто подозрение на то, что он его замыслил использовать против вас.