Такое заявление сделал В. В. Путин в интервью немецкому каналу ARD в 2008 г.
http://www.newsru.com/russia/30aug2008/ard.html
http://www.youtube.com/watch?v=uoMUkDDILcs
Сейчас присоединение Крыма к России трактуется как само собой разумеющееся.
Более того, со всех каналов тв звучит, что он имеет для России некий сакральный смысл и вообще, сомнений не может быть, что он наш и мы должны были забрать своё.
Таким образом, возврат Крыма преподносится, как минимум, как национальная идея России.
А теперь возвратимся в тот самый 2008 г. и зададимся вопросом: если это так, если Крым - это нечто святое для России, то почему мы не наблюдали хоть какие-либо
протесты против Путина, который на весь мир заявляет, что мы не собираемся возвращать святой для нас Крым? Причем не было протестов не только от народа,
но даже от патриотических партий и всяких патриотических сообществ.
Идём дальше.
2010 г. Между Россией и Украиной подписывается договор о дружбе (точнее, продлевается до 2035 г.), где в ст. 2 и 3 стороны заверяют нерушимость существующих границ.
http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1997god.htm
Почему же и в тот год мы не наблюдали каких-либо всплесков протестов против договора, по которому сакральный Крым остаётся Украине?
Ведь нас сейчас уверяют, что идея возврата Крыма была всегда, а, стало быть, и тогда.
Не секрет, что Украина была зависимой от России страной. Следовательно было масса способов, как воздействовать на Украину, чтобы она перед подписанием договора
провела в Крыму референдум. Разумеется речь идет о настоящем референдуме, когда его организует страна, содержащая спорную территорию. Так, как, например,
недавно Великобритания проводила референдум по содержащей в себе Шотландии, как это было не так давно в Канаде по провинции Квебек, как это делала Франция по отношению к провинции Саар,
которая по референдуму теперь стала землей Саарланд в Германии.
Почему мы не наблюдали тогда этой национальной идеи ни от руководства страны, ни от патриотов, ни от народа? Ведь, в отличие от Шотландии и Квебека, в Крыму люди скорее всего проголосовали бы за отделение.
Идём дальше.
Декабрь 2013 г. В полном разгаре известные события в Киеве. Но Путин и здесь не претендует на Крым.
На прессконференции он называет "полной чушью и ерундой" возможность введения российских войск в Крым для защиты своих соотечественников.
www.unian.net/politics/865451-vozmojnost-vvoda-voysk-v-ukrainu-putin-nazv...
http://pronedra.ru/foreign/2013/12/19/voiska-v-krym/
Сейчас можно отовсюду услышать 2 "железных" аргумента:
а) Если бы мы не присоединили, да пришел бы туда бандера,
б) Если бы мы не присоединили, да пришло бы туда нато с базами
Так вот Путин и то и другое опровергает, что в Крыму нет и не предвидится межэтнических конфликтов, а по подписанному договору с Украиной, дислоцированный российский
флот является гарантией отсутствия баз нато.
Предвижу возражение: ситуация чуть позже поменялась - законного президента Украины свергли.
Поэтому следует заметить: юридическими сторонами в таких договорах являются не конкретные президенты, а государства.
В данном случае, такой стороной было государство Украина и, как бы к нему кто не относился, оно было и остается государством, а, следовательно,
договор оставался и остается в силе и не было никаких оснований его нарушать.
Тем не менее, произошло то, что произошло?
Так была или не была на самом деле, эта сакральная национальная идея по возврату Крыма? Что за этим стоит?

тогда, в тот год, даже не предполагалось той агрессивной националистической внутренней политики, которую попытался реализовывать режим, пришедший в Киеве к власти по результатам "евромайдана". При тех политических данных претензий на Крым не было. При новых констелляциях они появились

Гитлеровский рейх тоже был государством. Только он внутри себя убивал евреев. Но потому что он был государством, никто не вмешивался. Пока рейх не начал войну наружу. Хорошо ли это было, что государства не вмешивались?
Иными словами. В случае с Украиной изменился характер государства. Договор подписывался с одной Украиной, а она стала другой и не парламентарным, а путчистским путем. Чили после путча Пиночета также осталась Чили, но многие государства прервали отношения и объявили стране бойкот. Украина после путча это уже не та Украина, с которой подписывались договоры

Так Украина сама в игры играла с российским флотом. Несмотря на договор, всё время были какие-то игры то с маяками, то с проливами... Если собаку долго дразнить - она укусит. Теперь это знает и Киев.

А если еще дольше, то она загрызет

В любом иностранном государстве могут появляться новые костеляции. Так что, под каждую новую констеляцию мы должны выдумывать новую сакральность еще чего-то?

А если не кормить, то сдохнет.

Будут Россию дальше дразнить - этим и кончится. Не загрызёт - так задушит. Экономически. Европа если немного и поможет, так всё равно кормить всю Украину не станет. Один у Украины выход: мириться и просить прощения. Иначе не выжить.
Украинцы это понимают, оттого и бесятся.

Есть пророчества, что мир поделится на Север и Юг.
Линия раздела пойдёт примерно по линии: Пруссия - Таврида - Персия - Индия.
Поищу ролик выставлю.

В нашем случае с Крымом вся мотивация держится на "если бы да кабы, да пришел бы в Крым бандера". Вы можете подтвердить приготовления бандеровских групп для геноцида крымского русского населения. Как вы представляете приход этих групп в регион, плотно населенный русским населением?

Смысл мной написанного в том, что договор, подписанный одним президентом перенимается другим. Украина, как государство осталось той же Украиной в отношении к России по той причине, что новые власти не отказывались перенимать этот договор.

полагаю, что все ответы на ваши вопросы есть в этой фразе Константинова:
Крым может рассмотреть вопрос об отделении от Украины в случае смены легитимной власти, но на данный момент этот вопрос пока не рассматривается. Об этом заявил спикер Верховной рады Крыма Владимир Константинов, сообщает РИА Новости.
http://www.tvc.ru/news/show/id/32050

Кусок про 2013 год Вы прочитали? Это было уже после договора. Путин докладывает, что все в порядке в Крыму. И этнических конфликтов нет и у нато шансов нет
www.unian.net/politics/865451-vozmojnost-vvoda-voysk-v-ukrainu-putin-nazv...
Так что ваш довод не проходит

Старая пластинка на новый лад ?
Заметте, между Россией и Украиной, а не между Россией и хунтой, совершившей государственный переворот.
Вы противоречите сами себе. Оснований нарушить было предостаточно. Но первыми их нарушили те, кто попрал все законы конституции. И нарушив их, теперь же к ним и апелирует.
Похоже на маразм.
Не марочте нам голову!
Кто бы проголосовал ? на каком референдуме ?
Если бы не "вежливые люди", небыло бы никакого референдума. Новая киевская власть, ещё до начала референдума заявила, что не признает никаких результатов.
Наглядный вам пример, события в Донбассе. Там "градами" выжигают результаты референдума.

http://www.youtube.com/watch?v=qR-z77KeqDE
а здесь пост человека, который и сейчас находится в Киеве.."воюет"
именно теперь настало время для вооруженной партизанской борьбы
имет смыл по примеру России устроить пару громких провокаций
забросить в Крым мирных туристов из ПС и понеслась....
только по ближе к лету, что бы по горам бегать сподручне было, курортный сезон сорвать и что бы лес горел лучше!
У России нужно иногда учиться, хоть она и враг.
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=25952276&Se...

так уже сотни раз говорилось на всех уровнях, что если бы не госпереворот на Украине..то и Крым был бы украинским и Донбасс сидел бы мирно..
Украина сама спровоцировала цунами и по своей вечной привычке ищет виновных на стороне..

А что тут подтверждать ? На Донбасс же пришли бандеровцы, в регион плотно населенный русским населением и устроили геноцид.
Или раскажете нам, что в Донецке и Луганске сепаратисты сами себя обстреливают? Так мы в Киеве не живём, и в эту бредятину не поверим.

То есть мнение спикера Константинова для вас является более весомей, чем подписанный международный договор между двумя государствами Россией и Украиной? От беспорядков не застрахована ни одна страна. Это не значит, что новая власть, пришедшая в результате беспорядков, непременно должна нарушить договор. Не была оснований, что новая киевская власть откажется перенимать договор.

напомню вам, что на момент отделения Крыма в марте 2014-го легимно избранный президент Янукович находился в бегах.."другого" легитимного на тот момент не было..

Ой дговол налусили .. а в чём конкретно выражаетъся нарушение ?
Вообще талантливо сплетён пост .. текст , ссылки , переводы с одних релъс на другие
ну просто как у фокусника тот тоже так руками руками и ... кролик уже в нужном напёрстке.
Толъко вот в чём конкретно нарушение состоит какой парограф не соблюли ?
неужели .... ээ-э Границы! да ? я правилъно угадал ?
а вот была такая страна Чехословакия которая тоже воз
ми да и .. разбегисъ и у тоже были у них договара и о мире и о границах
И чо ? непризнаватъ теперъ не Словакию не Чехию ?
Нет блин вот был у нас договор до токого то и токого то года вот и будем
теперь считатъ что вы одна страна а не две , так чтоли ?

вы лишь сделали вид , что ничего не поняли..или реально ничего не поняли из предложенной мною ссылки?
тогда поясню: один из легитимных руководителей Крыма за месяц до отделения заявлял о том, что Крым-является частью Украины..и только при условии нелигитимной смены власти встанет вопрос об отделении от Украины..
что и произошло лишь после госпереворота

РФ не захватывала Крым..а лишь обеспечила возможность проведения референдума в мирной обстановке..что и было выполнено..
или вы не верите в то, что большинство крымчан было за отделение от Украины?

А я ещё добавлю.
Что на момент референдума в Крыму Янукович подписал все нужные бумажки (как законный президент этой страны) Так что все притензии ваши, boriso_ не обоснованы, даже в юридическом плане.
.