Негры в Америке друг друга называют иногда "ниггерами", но если Вы будучи белым так назовёте их вслух в каком-нибудь гетто, то копейки не дам за Вашу жизнь. Толстый может называть себя толстяком или по-панибратски называть так своего собрата - такого же толстяка. Если кто другой так сделает, то это будет оскорбление. Думаю, что Вы поняли эту очевидную мысль.

Очень содержательное замечание по теме "ВР признала ОУН-УПА героями Украины". Награда соответствующая.

В России мы всегда называли негров неграми и это не было оскорблением, просто раса негроидная. Что плохого в том, что азиатов называют азиатами? А если всенародно избранный президент называет свой народ укропами, то и мы их будем звать укропами.

Очевидные истины всё же не понимаете. Да мне как-то по барабану, поняли Вы или нет причину недопустимости ярлыков вообще и в ДК в частности. Не доходит через слова, тогда разговор короткий, бан за использование ярлыков.

Ну вообще... В 1942 году, в разгар немецкого наступления Эренбург призывал насиловать немок! Иде там эти немки в предгорьях кавказа и у стен Сталинграда!!!
И полный ужос - призывал убивать немцев до боя! Кошмар! Дак Денис Давыдов и прочие крестьяне даже французов убивали "до боя". Вы с глупости или с подлости реконструкцию с войной смешиваете?
А чего не придумать трем Геббельсам, придумает один Гиммлер

Где тут чё про бой?
А есть и про вас:

Действительно, зачем вы учились читать, если без толку, и писать, если вредительственно?

Вот только тема не про него.

пожалуйста, листайте:
www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0025_pak&-%20-=fac...
Geheimes Zusatzprotokoll: Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes, f 19/182-183. Mikrofilm

Весьма солидный источник информации по истории российско-немецких отношений вы предоставили
Среди авторов сайта множество учёных профессоров-историков из немецких университетов.
А у ваших оппонентов в основном одни только фейки росагитпропа.

Сомнительно. Знаете почему? В ранее представленой ссылке за исключением только одного документа и в этой ссылке справа вверху не указано количество экземпляров. В ранее приведенной ссылке только в одном месте указана степень секретности, на остальных якобы секретных документах этого указания нет. Только один документ из приведенной ранее ссылки о секретных договорах внушает доверие - там, где внизу стоит его номер. Все документы ведь пронумерованы. Более того, на них должны быть подписи официальных лиц, причём, на всех листах, если речь идёт о действительно секретных документах.
Я невеликий специалист по архивным документам. Но Вы можете ознакомиться с их оформлением по указанному мною ранее сайту. Добавлю, что тогда секретили так, как сейчас, наверное, уже не секретят. Наградной лист моего отца шёл с пометкой "секретно". И только сейчас, спустя 70 лет после войны я смог его увидеть. Правда, здесь нужно сделать поправку на то, что открыть документы и оцифровать документы плюс выложить их в интернете это большая разница.

Вы сомневаетесь во всех преступлениях сталинской власти или только в тайном сговоре Гитлера и Сталина в секретных протоколах по делёжке стран Вост.Европы?

Мы на ветке - дискутирауем не про "сталинскую влатсь"
а конкретно про "бендеровскиие преступления"
Моя позиция :
бендеровскиие преступления- в Бабьем Яру,Хатыни, Волынской резне столъ значительны,
что власть Киева сегодня деяет очень- плохо,
признавая пособников фашистов из ОУН-УПА некими "героями"

Вы уж простите, но у меня создается впечатление, что вы не поняли, что к чему.
Вы просили ссылку на экземпляры снятых с микрофильма. Этот источник никогда не был в советских архивах. Прочитайте про историю связанную с этим микрофильмом, тогда будет понятнее.
Что касается советского экземпляра - по этой ссылке, в конце документа, есть несколько страниц из засекреченного пакета, в котором хранились оригиналы.
http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/7Chavkin7.pdf

Правильно,это не архивный источник.
А то,что по ссылке 1000dokumente-это :Проект "100(0) ключевых документов по российской и советской истории (1917-1991)" представляет собой попытку вводного ознакомления с российской и советской историей 1917-1991 гг.
Архивы рассекреченные находятся на других сайтах и выглядят по другому.
Вот ComBat- ознакомьтесь ,где находятся подлинники и как они должны выглядеть:
http://mil.ru/files/morf/una.pdf

Значит микрофильм недостоверный. Или в нём наряду с подлинными документами находятся сомнительные. Я же Вам привёл сайт, на котором показано, как должен выглядеть архивный документ. Юзер shiba тоже привёл очень хороший пример. И как раз по теме о "героях" Украины. Кто раз увидел ни за что не перепутает. Я не берусь ни отрицать ни подтверждать приводимые Вами данные, но микрофильм всё же должен отражать структуру архивного документа, что на Вашей ссылке наблюдается далеко не всегда. Просто текст, напечатанный на машинке это ещё не архивный документ.

Эти несколько страниц справка и опись.
И что из этого следует?

Однако для ComBat достаточно того,что в справке от «полудипломатической-полунаучной» поездки историка и журналиста Льва Безыменского в Бонн говорится о том,что фальсификация кадров секретного протокола представляется невероятной( это слова из приведённой постами выше ПДФ ссылки ComBat ).
Всё. Журналист съездил, посмотрел кадры и постановил-они подлинные,достоверные.

Это значит, что ваше мнение противоречит выводам экспертизы:
„Фальсификация кадров секретного протокола представляется невероятной “
http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/7Chavkin7.pdf (стр. 7-8)
Думаю, вы сами догадаетесь, чьё мнение мне представляется более авторитетным, и обоснованным, тем более, что обоснованием своего, вы не очень себя отяготили.

В таком случае отвечу сразу вам обоим:
Архивным документом называется документ, хранящийся в архивных фондах. Указанный микрофильм хранится в архиве немецкого МИД-а.
Так что, пожалуйста, не морочьте мне голову про, то что этот документ не является таковым.
Когда Риббентроп, в начале 1944 года дал поручения отснять, имеющиеся в его бюро документы, то они еще не были архивными.
Поэтому, на них нет, столь милых вашему сердцу печатей, пометок и индексаций. Отсняты они были имеющимися в то время техническими средствами.
Надеюсь вы понимаете, что сканеры в то время не использовались. Если бы были хоть какие-то сомнения в подлинности этих микрофильмов,
то Германия не стала бы вести многолетние тяжбы, что бы заполучить этот документ обратно.
Найденные после отстранения Горбачева, советские оригиналы протоколов, так же подтвердили их подлинность.

Этот вывод написан в справке вот этим "экспертом"
Политический обозреватель журнала «Новое время»
Л. Безыменский»
Это не экспертиза,это не офицальная экспертиза,этот человек не эксперт,а всего лишь политический обозреватель журнала,историк.
И его мнение для Вас авторитетно? А глазам собственным Вы не верите? Как выглядят рассекреченные документы ,я для Вас предоставила ссылку. Или Минобороны России и Центральный архив МО РФ не авторитетный источник для того,что бы хотя бы понять как выглядят секретные, рассекреченные документы?

Дайте ссылочку пожалуйста.

Ну и что, что хранится? Сам факт хранения доказательством подлинности заснятых на нём документов не является. Я уже молчу о чисто юридической составляющей - фотокопия, как и любая копия не завереная нотариусом не может быть принята как доказательство. Всегда нужен оригинал. Который, надо же, так несчастливо погиб при бомбёжке. А ведь за его сохранность нацисты должны были зубами землю грызть. Был бы солидный аргумент в их пользу на Нюрнбергском процессе.
Как видите, я тоже могу по журналистски вывернуть всё таким образом, что представленые Вами доказательства просто туфта, как сказал бы Роммель. Я этого не делаю только потому, что допускаю мысль, что документы могут быть и подлинными. По крайней мере некоторые из них.

Любой межгосударственный документ,тем более секретный оформляется с печатями,подписями и числами.

В Вашей ссылке ПДФ только справка,опись и приложение с перечьнем. ВСЕ! Какие оригиналы протоколов??? Их там нет.
Даже справка,опись,перечень это просто текст напечатанный. Кто угодно,когда угодно может это напечатать,а журналист перепечатает,проанализирует и сделает сам экспертизу. И Вы это считаете достоверным почему-то.