Путин является Президентом 15 лет, Лукашенко с 1994 года, т.е. уже 21 год, Назарбаев с 1990 года, 25 лет. А может их избирать сразу на пожизненный срок, а? В конце концов кандидатов на избрание подсовывает народу политическая элита. То есть, выбор народа уже в определённой степени предрешён тем, что эта элита решит. Получается, что для демократии неважно, как проголосует народ, но очень важно, какую политическую элиту этот народ воспитает или изберёт из своих рядов. Коммунисты в этом отношении были предельно откровенны - народ сам не в состоянии выработать идеологию, которая защищала бы его интересы равно как и не в состоянии самостоятельно построить государство для тех же целей. Именно поэтому нужна была компартия, которая выполняла бы эти функции. Партия жёсткая, орден меченосцев, как охарактеризовал её Сталин. И из рядов этой партии должны выходить лидеры, который подсовываются народу для избрания, то бишь одобрения. Просто, ясно, честно. А сейчас? Сплошное лицемерие. Я ни в коем случае не опровергаю тезис о том, что народ это источник власти. Он и есть источник, просто его функция при демократии заключается не в выдвижении лидера, а в одобрении его кандидатуры на выборах или, что ещё дешевле и проще, на регулярно проводимом учёте мнения народа. На рейтинге. И только если рейтинг долгое время (установленное законом) низкий, то тогда назначать выборы. В противном случае избирать пожизненно.

Можно вообще скульптуру поставить. А если рейтинг будет падать, её можно периодически корректировать в соответствии с пожеланиями трудящихся. Ну, например, шапку поменять или даже голову.

Клондайк, а не тема для дикуссии. Где же респондент 146%? Он подтвердит, что выборы в недемократических странах- просто растранжиривание бюджета, игра в демократию, дань псевдоконституции.
Ибо не важно, кто и как голосует и за кого. Важно, как будет подсчитано и опубликовано. Яркий пример - выборы казахопреза на пр.неделе.

Видно автор ветки хочет,чтобы "выборы" президента России проходили по белорусско-казахо-узбеко-туркменскому сценарию

Что ни говорите, а выборы как-то бодрят и избирателей, и избираемого.
К тому же пожизненное и с наследованием уже было. Не оправдало.

Да Вы поэт однако. Голову то поменять можно, но вот руку.... "О тяжело пожатье каменной его десницы".
Ежели всё же ближе к теме? Как там насчёт аргументов и фактов? Я ведь с фактов и начал, если Вы заметили, конечно.

А в демократических, что по-другому чтоли. Буш-младший проигрывал, но хитроумная американская система посчитала, что если должен быть Буш, значит будет Буш.

Это в советское время "выборы" бодрили.В буфетах на избирательных участках народу давали крошки с барского стола- некоторые дефицитные продукты питания и пиво.А теперь этого уже нет

Я бы сказал, выборы позволяют выпустить пар. Опустил листок в урну и как бы при деле.
Если же взять участников событий на Майдане - уж народнее, казалось бы не может быть - то они до сих пор убеждены, что выбрали кого хотели. И достоинство своё показали.
В демократических государствах есть и другие предохранительнех клапаны. Право на демонстрации, например. Поорал на площади и легче на душе. Как бы самовыразился.

А потом эта "система" посчитала,что президентом должен быть Обама
Когда избирали Путина,то решала не какая-то система.а семья Ельцина вместе с Березовским.Наверное это более демократично

Выборы вынуждают кандидата составлять программу, давать обещания, перед новыми выборами оправдываться, что не сделал и шевелиться, что бы сделать хоть что-то.
Выборы так же дают возможность элите легитимно сменить лидера, если тот не оправдал надежд.

В демократических странах предохранительным клапаном от узурпации власти президентом или премьер-министром является принцип разделения властей на исполнительную(правительство),законодательную(парламент) и судебную,.В таком случае парламент может,например,отклонить предложенный президентом или правительством законопроект,а Верховный или Конституционный суд может отвергнуть даже принятый парламентом закон.В авторитарных гос-вах типа России,такого реального разделения властей не существует

Такие же крошки можно было купить в буфете кинотеатра,или в "Кулинарии".
Просто на избирательных участках бутерброды с икрой дешевле продавали,совки и клевали.
Кста,часто вижу,как немецкие партии колбаски,яблоки,и прочие печеньки раздают. Прямо на улице.

эка новость. Вон, в главном рассаднике демократии на планете совсем не важно, как зовут президента и от какой из великого многообразия политических партий, будь то демократическая или консервативная, он выбран, они все равно продолжает дело своего предшественника на этом посту: разносит демократию по миру с авианосцев 6 флота. Монархия в плане выборов хотя бы честнее.

Владимир Владимирович является президентом пока только 11 лет а вот госпожа Меркель правит лет 16 и ничего...может и в Германии ввести пожизненное канцлеринство как считаете

С нашествием демократов в 90-х никто не задумывался о том, что старая система разрушается, а взамен строится воровская пирамида, не имеющая ничего общего с народовластием.
Чтобы изменить систему, надо изменить мышление, а не властный режим. Обыватель должен требовать от чиновника исполнения закона. Иначе так и будут пожизненные президенты, оффшоры, олигархи, бессмысленные траты на нулевые "нацпроекты" в то время, как учителя и врачи в провинции получают по 10000 р в месяц.

Следующим опять будет Пьеро... или через раз.
Я за приемственность.
В старых демократиях уже давным давно всё устаканилось.
В России при резской смене власти опять начнётся буря.
Ещё одно замечание.
Никто в мире не высказал своё ФЭ по поводу итогов выборов в Казахстане, кроме лоббю...
Ну прям какой-то радикальный правосекторальный рэволюционэр... клара цеткин и роза люксембург в одном стакане...

Хотя её народ не выбирал. Просто она удобна госдепу. Телефон ей можно подарить и потом всё прослушивать, а если она это заметит, то просто застенчиво улыбнётся.

Сами придумали ?
Посчитайте ещ раз

Считаем вместе :
4+4+3 = 11 лет

А теперь -сравним сроки праввления или с Рузвельтом или с А.Меркель

2015-2005 = примерно 10 лет
Имхо, у Путина и Меркель- вполне сопоставимые сроки правления,10 и 11 лет

Вообщето она у власти с ноября 2005. Наверное Вы остальные факты так подаёте? И в Германии выбирают не канцлера, а места в бундестаге и они уже сами выбирают кого.

Думаю, что вводить пожизненное президенство не стоит. Я бы ввёл обязательный тест, проходить который должны были бы все кандидаты на пост президента независимо от того, занимали ли они этот пост ранее. Результаты такого теста следовало бы публиковать перед выборами. И ещё: я считаю, что президент должен быть беспартийным.
.

Именно так и происходит в Германии. Неужели кто-то верит, что к власти может прийти национально ориентированный политик, а не проамериканская марионетка? Зачем тогда держать на немецкой земле несколько пехотных армий США, а немецкое золото - в Форт-Ноксе. Не смешите вы с западной "демократией"!

Если бы они были везде в свободной продаже,то народ не стоял бы на избир.участках в буфетных очередях за дифситом(Выражение Райкина из известной интермедии про постоянные дефициты в совковой торговле)

Первый раз такое слышу.Обычно они раздают значки,авторучки с логогтипом партии и леденцы для детей.

Хотите сравнить с тем количеством крошек,которые перепали вам?

Принципиальная разница только в том,что в демократических странах ограничений на число каденций для премьер-министров не существует.А для президентов как правило число каденций правления ограничено двумя сроками
Я вам это уже не раз втолковывал,но видно для вас урок не впрок.

Не несите туфту.На партсобрания ходят только члены партии,которые платят взносы.На других политических мероприятиях(лекции,доклады,дискуссии,встречи с избирателями и т.д.) нет никаких угощений,разве что минвода или соки.
Если вы любите бесплатно похавать,то вам лучше в магазин Тафель или в ночлежки для бездомных

На дом возили урны для голосования только сильно больным и инвалидам.
Примите моё сочуствие

только ты никак в толк взять не можешь, что в парламентских республиках реальная власть находится в руках премьер-министров..число каденций которых, как ты прально заметил, неограничено..
поэтому, теоретически Меркель может канцлеровать до последнего вздоха..учи логику для первого класса, ален!

совет бывалого?))

Вам привозили на дом только урну с бюллетенем и ни одной крошки?
Примите ещё раз моё сочуствие

Вы никогда не слышали о таком Городе-Государстве - Сингапур? Во главе его стоял много десятков лет Ю Ли Куан. Это по сути он сделал это нищее когда-то государство процетающим.
http://www.e-reading.club/book.php?book=1014333

А что, разве всё это нельзя сделать на регулярной основе без выборов? Скажем, отчёт перед народом за истекший год. Скажем, Олимпиада прошла успешно, вложили средств столько то, разворовано столько то, воров посажено столько то, уголовных дел открыто столько то.

Дал порулить либералу Медведеву и что из этого вышло? Провальная внешняя политика. Ливия как государство перестало существовать. Поэтому пришлось срочно снова брать президенство в свои руки, дабы подобной промашки не получилось с Сирией.
А остался бы Президентом, защитил бы Кадафи, глядишь, не было бы в Ливии гуманитарной катастрофы, тысяч беженцев в ЕС и бандитов ИГИЛ. Только подтверждает мою мысль о пожизненном президенском сроке. Та и для всех окружающих спокойнее - знают чего ожидать от страны.

Большинство коллег по работе гордятся тем, что платят все налоги и даже пьют за это: um unsere verbindlichkeiten abzudecken!

Путин своих прикремлённых олигархов и другую кремлёвскую челядь не сажает,сколько бы они не украли.Даже казнокрад Сердюков отделался лёгким испугом.

Да разве только Сингапур? То же корейское или японское экономическое чудо это результат жёсткого авторитарного руководства, а не демократии. И в Китае так же.

Неужели вы всерьёз думаете,что Медведев,будучи президентом,все свои важные решения не согласовывал с Путиным?
Святая наивность!

Можно подумать, что в Германии взяток никто не берёт. Посадили тут за это хоть кого-то? Один аэропорт в Берлине чего стоит. А продажа оружия по всему миру?
Ах, да, пардон, Хёнеса посадили в камеру с телевизором и с выходом домой по выходным за не оплату более 30 миллионов.

отнюдь..Ходорковский отсидел))

Да, на каких-то определённых этапах развития общества, авторитарное правление безусловно более полезно, чем анархия или олигархия.

Бан!

Либерал. Только самых отъявленных и края не знавших в тюрьму или ссылку.

Прочитал и заплакал...
Украинский политолог Карасёв, завсегдатай российских политических шоу, отдыхает в сравнении с глубинами Ваших мыслей...
Отношения Путин - Медведев во время президенства последнего напоминало мне старый аник про вьетнамца (Медведев) космонавта :
Вернулся из космоса экипаж в составе советского и вьетнамского космонавтов. В космическом центре на пресс-конференции его окружили корреспонденты м спрашивают:
- Ну как вам понравилось в космосе?
- Осень понравилось, там осень красиво: кругом звездоски, звездоски, а в корабле кругом руськи, кнопоськи
- Ну, а как вы себя чувствуете после полета?
- Ой, холосо, цувствую, здоровье холосо, только руцки болят.
- А почему же у вас ручки болят?
- А меня все время по руцкам там в космосе били: не трогай эту руцку, не трогай эту кнопоську!..

Вы в хинтергрунде, так сказать, имеете в виду, что высшая форма развития общества это демократия западного типа. А почему собственно? Может для конкретного социума нужно совсем иное устройство. Например, для СССР была характерна привязка всей городской системы к градообразующему предприятию. Под него строились больницы, детские сады и поликлиники. Да и вся инфраструктура. Или взять ту же компартию. Это же была вообще не партия в западном понимании. Ну какая партия на Западе вмешивается в производство? Или какая обиженая жена пишет донос в ЦДУ или в партию зелёных на моральное поведение мужа? А компартии было и до этого дело. Сначала это был авангрд народа, затем управленцы, затем они скурвились и мутировали из-за бесконтрольности в предателей народных интересов. Закончилось всё перестройкой и развалом страны. Ну это офтоп. Я хотел сказать, что нельзя каждый мир подгонять под западные лекала и делать эти лекала образцом для всего мира.

Потому, что всё течёт, всё изменяется (с) Весь исторический процесс развития общества и бесконечная смена общественных формаций говорят нам об этом. Пути достижения там какой-то определённой цели могут быть немного разными у некоторых стран, но в какой-то точке развития, всё равно всё сравняется, если конечно не случатся природные или общественные катаклизмы с исчезновением человека, как биологического вида.

Можно. Но это сложнее. Самолюбие свергнутого пострадает. Так - закончился срок, переизбрали. Спасибо.
А с пожизненным уже больнее будет. Выбирали-то надолго, пожизненно. И вдруг такой позор. Естественно будет сопротивление, всякие дворцовые интриги с душегубством.

Кто говорил,что в Германии нет коррупции?Она есть во всех странах.Только уровень её разнится в десятки и сотни раз.Россия по уровню коррупции находится рядом со слаборазвитыми странами Африки и Азии.Впрочем и Украина тоже рядом.

А это каким боком к казнокрадству? Больше сказать нечего?

А сколько посадили путинских чиновников за сокрытие доходов от налогов? Они сидят также,как Сердюклов с Яковлевой?

За поддержку флуда. Бан !

Если по теме нечего сказать. Бан !

Случится, конечно...только исчезнет не всё человечество, а его "прогрессивная" часть. Те, кто к природе ближе, где нет ЛГБТ и либерализма - выживут.

что-то северная Корея чудом не балует , да и в южной чудо началось после авторитарного Пак Чон Хи
ну а про Японию вы сморозили , там хоть и Император , но за экономику отвечают премьер министры , котрые в иные времена менялись с быстротой, разве что сравнимой с итальянццами

А кто не шёл добровольно, того везла милиция в избирательный участок.
И семидесятилетний старик проходил шпитцрутен перед входом в участок между правильными гражданами СССР, которые глумились над ним.

самое печальное что у них нету настоящих наставников которые продолжали такую же политику
после их смерти в етих странах будут разборки, война за власть с последствиями

Вы, наверное, имеете в виду преемников? Может и есть. Какие нибудь серые мышки как и сам Путин до того, как его короновал Ельцин. Лучше бы из силовых министерств, из КГБ, например.
"Только вот среди чекистов
Очень мало пофигистов
Потому что, твою мать
Нужно Родину спасать"
Тимур Шаов.

Добрый день. Про Лаврова слышали? это мининдел российский. Вот его прочат в приемники, в кулуарах.

ок
а что Беллоруссией будет?
ее разарвут все власти как Уктаину на части
одни в европу, другие нет

Про Белоруссию ничего толком не слышал, но насколько понимаю, пока Лукашенко не делает резких заявлений, его считают за своего. Однако, с Лукашенко лично не слишком что завязано. Нет российского бизнеса в Белоруссии, формы собственности не позволяют. И при этом, вряд ли украинский (крымский) сценарий там применят. Сейчас любые подобные шаги России будут иметь чрезвычайно негативные последствия. Полагаю, что лет на 15-20 расширение территорий РФ приостановилось ( если Вы об этом спрашиваете).

Поставьте себе в браузер орфографический словарь, больше предупреждений не будет.

не побоюсь этого слова, но практически такие же результаты в Казахстане

Украина уже в Европе? Не знал.

Оно у нас нечем не ограниченно уже
Меркель может править до самого нехочу при меньшенстве проголосовавших за её партию.
Демократия в действии!!!!
Меньшинство управляет всем народом

а это больше или меньше по сроку чем у по вашему ВВП?
и кстати, сколько процентов населения голосовало за Меркель?
142%?

простите, а 300 евро это разве мало? по сравнению с прошлыми 3 (тремя) ефро?
обывателю насрать на систему, обывателю главное что бы его уровень жизни улучшался.
и нац, проекты тоже не бессмысленны

Этого 101% немцев взть в толк не могут, а 99% немцев счита своего президента........ увы не могу сказать потому что за одно только это народное название можно загреметь на немецкие нары на срок в несколько лет

про экономическое понятие как излишек напечатанных денег слыхали ?
Это в сов.вузах проходили, потому и хотели сбагрить рубли жители СССР.
Немцам так делать нельзя, у низ излишков нет, немцы в большей нищете чем нищии официально итальянцы и греки

вамбы хоть разок сослаться на законы, а не на вашу отсебятину, как там дела в Англии? а чем ограниченно правление меньшенства у нас в стране?

Да ну на фиг, может вы этот запрет из устава цду предоставите в студию

а что он украли?
Может вы про вашу жисть скажите? как беженцы смотрят на десятилетнее строительство столичного аэропорта?

Простите, но с такими защитниками, всякий враг в друга трансформируется. )))

Преемников, в смыске? Ну как же? У Путина - Медведев. Хотя по мне Лавров хитрее. Но не по мне же будут решать...

вы зачем писали? где ваш ответ на вопрос
вам повторить?

не надо ничего повторять. Чушь молоть не надо, и все.

ну так скажи чего они украли.
неужели тебе это так трудно?

деньги они украли. И немалые. Заканчивай флудить.

Где??? когда???
Это уже в суде доказанно?
Или вы соврали и оклеветали

я уже получила предупреждение от модера что плохо пишу по русски - а не надо родиться не русским или немцем русскоязычным - ето запрещено модером
боюсь высовываться
здесь тема была не только о России
....мля как правильно написать- у Белоруссии будут большие проблемы
а ета страна мой сосед
модеру- я делаю ошибки не только в орфографии, просто плохо пишу по русски
если вам ето предоставит удовольствие- баньте за ето сколько вам угодно

Я честно говоря всю дискуссию не читал. Только этот ваш постинг .
Вас что ? заклинило что-ли ?
Или аргументы кончились ?
Или орфография уже в список подлежащих бану нарушений попала ?

(с) "А судьи кто ?"

Пишите сколько угодно плохо, но в названиях стран и государств применяйте орфографический словарь. В именах и фамилиях политиков тоже не советую ошибаться. Кроме того, никогда не поверю, что "Уктаина" - результат неграмотности, скорее разгильдяйства и безалаберности, но мне разбираться в этих тонкостях Вашего правописания просто откровенно лень, я Вас предупредил, остальное Ваше дело.

простая опечатка
но вам видней как ету опечатку растолковать

Если и заклинило, то не у меня. Я на это не обращал внимания, пока проукраинские юзеры не стали требовать немедленной казни тех, кто хотя бы перепутал чередование букв в слове "Украина". Мои возражения, что это всего лишь описки, а не злонамеренное коварное и сознательное извращение названия государства, действия не взымели, упирая на соответствующий пункт правил. Есть такой. Ну что ж, закручивать гайки - это я могу, тем более, что я не в правовом поле в обратном случае. Теперь Укарина, Уктаина, Росия, роССия, как и Беллоруссия вне закона.
И да, Вам бан за обсуждение модерирования.

они сделали отвлекающий манёвр... пока сердюков с деУшкой играли на рояле в четыре руки и торговали имуществом армии, натовские шпионы докладывали в штабы, что всё идёт по плану, россармия в разрухе, в войсках бардак и скоро медведя посадят на цепь. а в это время настоящий министр обороны собирал по крохам и создавал боеспособную армию. вот увидите, сердюкова наградят героем, за успешно проведённую операцию.

Вот интересное мнение по поводу долгого пребывания у власти правителей России. Не уверен, что рассказчик является реальной личностью, но аргументы правдоподобные. Прочитав эту статью становятся более понятны причины "долговластия" в России. (анализ личности президента Путина в этой статье считаю неуместными и прошу не обсуждать тут)
gordonua.com/publications/Sokursnik-Putina-eks-razvedchik-KGB-Vy-serezno-...

Если танцуешь по немецкой клаве, то Р и Т находятся рядом. Танцуя 10-тью пальцами по клаве иногда приводит к опечатке.
И из-за этого штрафовать человека?

Флуд.

а я продолжу етот флуд
почему выбанили кого то а не меня?

Резун 2.0 Такому и именно так и положено.
Продолжая тему. Да если бы дело ограничивалось только лидером страны. Но, боюсь, "пожизненное президенство" в России распространяется и на другие области. Возьмём космонавтику. Пока был жив Королёв, советская космонавтика была самой сильной в мире. Только его не стало, США сразу же обошли СССР. Сейчас же вообще гроб - всё держится только на советских наработках. Выходит, что для России очень важен лидер, личность. Но почему так?

Насчёт пожизненного президенства я с вашей мыслей согласен.
А в сша нет пожизненного призедента,как нет призидента вообще.
Миром и президентом управляют те кого никто не видит.

вы уверены?
не знаю как закочилось с последним русским "прогресом"
но там была хана
Россия не показывает, показывает УСА

Подробности о русской космонавтике в группе "Карусель". Здесь же плз. о таком явлении как "пожизненное президенство". Необязательно о Президентах. Можно и о личностях, на которых "всё держится" или "держалось". В контексте темы это тоже "пожизненное президентство".

Не соответствует действительности. У Путина был перерыв! или вы забыли Медведева?
В остальном, пожалуйста. В Туркмении президента выбрали пожизненно. Сталин никогда не называл партию "меченосцами". Собственно, образ "меченосца" был отрицательным, что отразилось, например, в фильме "Александр Невский", снятый под прямым кураторством Сталина.

Просто из любопыства, а что будет, если народ возьмет, да и не одобрит? За примером дако ходить не нужно. В 1991 году тогдашней "элите" ни в коем случае не были выгодны выборы Ельцына.

Насчет остального, тогда уж лучше вернуться к системе, которую Пушкин определил как "абсолютную монархию, ограниченную цареубийством". Как только "рейтинг" падает, просто убивать Президента (или как он там будет называться) и назнать преемника.

На это уже указывали. Я дал ответ. Вы, наверное, ветку не читали. Ну зачем Вы спорите с очевидным? -
7) Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t5/t5_08.htm
И это просто навскидку из интернета.

Как это невыгодны? Были настолько выгодны, что пригнали танки и расстреляли Думу. По некоторым данным все, кто расстреливали, кстати, получили большие деньги, но и кончили плохо.
Если народ не одобрит, то выборы Президента. Вопрос состоит лишь в том, как сделать глас народа всеобщим, доступным и элитой неискажённым.

не я начала, просто ответила на пост

Вы недавно были (или часто бываете) в Казахстане? Хорошо знаете тамошние реалии? Вы знаете другую кандидатуру, которая могла бы выиграть выборы, но которую при подсчёте голосов "задвинули"?
Скорее всего, ответом будет (если будет) - "нет" на все вопросы.

Николай, маленькая ремарочка по поводу неграмотности.
Думаю на ДК бывают посетители, об образованности которых нам с Вами только мечтать.
Кстати, у Вас какое образование, если это не военная тайна?
Дак и вот. Это сейчас ДК спокойный и рассудидельный такой... с Вашим приходом.
А раньше пишешь пост и не знаешь успеешь ты его отправить или бан (из-за политического грунда..., бандеровцы
там всякие воду мутили, самоделкинды & Co) уже прилетел.
Какая там нафиг орфография. У некоторых это в крови закрепилось. Сначала отправить..., потом править..., если успеешь.
Вот такие были времена... (С)

Я думаю Lobby готовит почву в Казахстане для бегства ихних "либералов и демократов" з Ридной... типа яценюка и др... в правительственные
кресла Казахстана. Примерно как они радушно приняли Саакашвили, который объявлен в международный розыск и др.

Ну это своего рода сталинизм,двигать фигуры в нужном направлении так,что бы никто не стал на уровне Назарбаева.Если ты демократ найди замену и уйди,если косишь под отца народов нации ты уже
не демократ!При всем не понятии Ельцина он так и сделал.А выборы вещь такая,ненадежная.Вот в Германии сколько русскоязычных ? А ? Млн 3-4.А своей партии нет,хотя вполне полно приличных людей в кандидаты .
Вот у нас в мекленбурге русскоязычных в десятки раз больше чем мусульман а в лантаге есть депутат араб,вполне приличный человек и ни одного русскоязычного.То есть ни от русских ни от украинцев ни от тех кто приехал по евр.
Вот он и поспособствовал принять 100 беженцев из Сирии .Может что то с избирателями ?

Не с избирателями что-то не так, а с кандидатами.

Ну наша Фрау Меркель тоже уже 10 лет Канцлерин, и главой СДУ была с 2000 года... И будет править и дальше, не сомневайтесь))
И вторую по величине партию СПД "к рукам" прибрала...очень просто - дай портфель в руки - и никакой тебе оппозиции...

Ерунду порете.У ЦДУ и СПД в коалиции не раз возникали споры по разным вопросам.Последний спор был по вопросу применения закона о минимальном тарифе( Mindelohn) Им иногда приходится долго улаживать разногласия в согласительной комиссии.
Если бы зелёные на последних выборах набрали достаточное количество депутатских мандатов ,то соцдемократы с намного большим удовольствием создали правительственную коалицию с ними.
А оппозиция в Бундестаге и в Бундесрате всегда имеется.Сегодня это зелёные и левые.
О таких дебатах в парламенте в путинской России могут только мечтать.Там Госдума не место для дискуссий ,как правильно сказал её бывший спикер.

Оффтоп.

Вокабуляр, пож-та, тщательнее выбирайте. Я делаю скидки по поводу словесной неформальности между давними и заклятыми друзьями, например, между Вами и Роммелем, но в остальных случаях вульгарность и фамильярность в диалогах крайне нежелательны.

От таких дебатов в горбачёвском СССР и ельцинской России народ российский до сих пор тошнит. Как после перепоя - вспомнит буталку водки и сразу тянет к унитазу.
Ваш постинг лишь подтверждает мысль о том, что определяет лидера элита, а не народ. В этом смысле нет никакой разницы между Сталиным и Меркель.
Похоже, что у ни у кого уже нет возражений по этому поводу. Если у Вас есть, огласите.

Это значит,что вам нравятся такие "парламенты",как в СССР или в Сев Корее: все решения принимаются единогласно и с громкими овациями.Проходили уже

Я с этим постингом могу согласиться лишь частично.В недемократических странах действительно лидеров выдвигает элита,невзирая на их популярность среди населения.. Например Путина выдвинули на пост лидера не народ и даже не правящая партия.а клан Ельцина и Березовский.Большинство российского народа его тогда вообще не знало.Затем пиар-пропаганда накачала ему рейтинг.
Меркель же.прежде чем стать канцлером.прошла длительный политический путь в рядах своей партии,в том числе и в качестве лидера оппозиции.Когда её руководство партии CDU выдвигало на пост партийного лидера и кандидата в канцлеры ,то оно ориентировалось не только на поддержку большинства членов этой партии,но и на её рейтинг поддержки среди народа.И сейчас у неё рейтинг самый большой среди политических лидеров Германии.
Напрямую народ нигде не выдвигает своих лидеров,а только через своих представителей.Времена всеобщих новгородских вече прошли

Это сказано про США? Там президентство вообще стало семейным ремеслом, да и президента выбирают выборщики. Свои "демократические" правила США усиленно распространяют и за пределами своего государства. У Ельцина был рейтинг близкий к нулю, но при усиленных консультациях США Ельцин "победил" на выборах. Теперь, когда в РФ перестали прислушиваться к западным консультанта, то на выборах побеждает кандидат с высоким рейтингом.

Выборы украинским народом в президенты Порошенко ( и какое совпадение, его кандидатуру тоже рекомендовали "консультанты" из США) может служить примером "честного подсчёта" голосов на выборах. Народ-то на Майдане стоял и против олигархов тоже, даже против олигархов бутылки с зажигательной смесью бросался, а выбрали опять олигарха... почему-то, но "волеизъявление народа" - это закон и для консультантов из США тоже. Зачем же удивляться тому, что народ волеизъявляет, чтобы их президентом был один и тот же человек пожизненно? Хорошо, что в Росси президента выбирают строго по конституции и президент имеет устойчивый наивысочайший рейтинг.

А какой именно сценарий на выборах в России Вы имеете ввиду, выборы Ельцина при помощи консультантов из США при его рейтинге близком к нулю или Путина при его наивысочайшем рейтинге и доверии подавляющего большинства народа России?

Да, пиво в советское время было натуральное... не то что сейчас - сплошная химия..., хотя проблемы тоже были. И на выборах ни тогда, ни сейчас никто не запрещает избирателю не голосовать ни за одного кандидата, т.е. проголосовать против всех не зависимо есть такая графа в бюллетене или нет. Массовое голосование против предложенной кандидатуры имело бы значение, но народ бывшего СССР этого не делал, спал... и проспал предателя, который сдал СССР. Вот и расплатился народ сполна за свою спячку приходом консультантов из США и колонизацией России западом. Дело не в том сколько времени у власти один руководитель, а в том, какие результаты он даёт. Горбачёв был у власти недолго, а дров наломал много.

За Путина голосовал или не голосовал каждый гражданин РФ, кто пришёл на участок для голосования, причём пришёл добровольно и голосовал тайным голосованием. И Путин был выбран при помощи прямого тайного голосования самим народом, а не представителями народа. Так что США до системе голосования в РФ далеко. Тем более в США фактически выигрывают выборы по очереди представители только двух партий, разве это не вид пожизненного президентства только двух партий? А в России большее значение имеет личность и признание народа. Сейчас народ проснулся и к выборам относится с пристрастием после атомной бомбардировки ельцинского периода.

Ни какое разделение власти на любое количество ветвей не может ограничить США подминать под свой диктат, узурпировать почти весь Мир и в частности все "демократические" страны. Никто не может защитить младенцев от произвола судов и их абсурдности, когда младенца лишают матери из-за "удушающей материнской любви". По моему во Франции (могу ошибиться, но точно в одной из цивилизованных западных стран) дети, когда вырастут ограничены в выборе профессии, для которой нужно получить высшее образование. Получается, что дискриминируется часть населения, чтобы не допустить в элиту общества людей, которых покалечило морально само государство. Потом государству нужны не только белые воротнички, но и пополнить касту рабочих у станка. А разве в демократических странах не лишают родителей права прививать семейные моральные ценности своим детям и никакое разделение власти на ветви не может защитить семьи от грубого вмешательства в частную жизнь граждан.

,И не только в своих странах...

Вот, вот, хотя хозяева ФРГ США считают эти выборы демократическими, хотя народ-то лично канцлера не выбирал. А в России именно народ, прямым голосованием выбирает президента и может с гордостью его называть Мой Президент потому что лично я его выбирал. Но почему-то просто задолбали ором, что в России тоталитаризм, а на западе везде идеальные демократии. Даже монархии не мешают демократии, хотя Королева Англии может по своей личной воле и вполне законной объявить войну, например, хотя народ её не выбирал. То что Королева не пользуется всеми своими правами по закону, то это её согласие, а не обязанность. А где в Англии конституция? Где прописано демократия и власть народа? Но почему-то США на Англию США не сбрасывают демократию со своих бомбардировщиков и ничего не имеют против пожизненного "президенства".

На нашем избирательном участке (во времена СССР) играла музыка, когда я приходила, то встречала там знакомых, в буфете продавали разнообразные вкусные пирожки, были бутерброды с икрой, копчёной колбасой. Икры в магазине не было, но в ресторанах икра была, сырокопчёной колбасы постоянно в магазине не было, но она была в заказах на работе. Мясо на рынке было любое, но чуть подороже, а в магазине за мясом стояли в очереди на привозах, хотя привозы были регулярно. С работы посылали редко на овощные базы. Я лично попала таким образом на день поработать на овощной базе один раз за всё время. Один раз меня (как и других молодых людей у которых нет семьи) посылали на неделю в колхоз (я работала на ВДНХ) на сбор урожая, но я не поехала, сказала, что родственница болеет и я ей после работы помогаю. Ну начальник поругался немного, пытался уговорить, но у него не получилось. В остальном я жила спокойно. Поздно по улице ходить не было страшно, рекет никому утюги на живот не ставил, образование было бесплатное, лечение было бесплатное, хотя были и хозрасчётные лечебные учреждения. Давали совсем небольшие взятки стоматологам и иногда(не все) в роддомах. Я лично подарила акушерке комплект нижнего белья и она была вполне довольна величиной подарка и оказывала мне внимание. Другие женщины, когда узнали, что я сделала подарок акушерке, то поругали меня за то что я приучаю акушерок к взяткам. Вот такая жизнь была у меня и окружающих меня людей при "пожизненном" правлении (президентстве) Брежнева. Но когда началось ограниченном президентстве Ельцина после предательства Горбачёва, то не хочу, чтобы мне приснилось это во сне. А в Ливии разве плохо жилось народу при "пожизненном президентстве" Каддафи? Народ Ливии теперь очень страдает, когда США сбросили со своих бомбардировщиков на землю Ливии "демократию" и прекратили "пожизненное президентство" Каддафи.

А какая разница печеньки или леденцы?

Значит в демократических странах, где фактически власть осуществляет премьер-министр и закон не ограничивает премьер-министра сроком пребывания его у власти, то таким образом обходится принцип сменяемости власти. Т.е. реально власть одного человека в стране не ограничена и по факту имеет место быть власть одного чиновника пожизненно. И какая разница как называется должность чиновника, главное, что чиновнику "демократическим" законом даётся право без перерыва властвовать.

А неужели Вы думаете, что Меркель с другими подчинёнными США странами не согласовывает свои важные решения? А сегдняшние власть имущие на Украине тоже не согласуют свои действия с США? Но почему-то всё всех устраивает на западе и все молчат "у тряпочку" по этому поводу.

Никто никого насильно не возил! Если кто-то не приходит на участок (выборный), то к нему домой придут домой представители общественности (я знаю такой один случай) и поинтересуются почему человек не хочет идти на выборы и станет его убеждать, что он ничего этим не добъётся, а только потеряет уважение к себе. Тем более, он может в кабинке вычеркнуть из бюллетеня кто его не устраивает, но участие в выборах это его гражданский долг, что будет, если все откажутся участвовать в выборах, это может подорвать государственность. В общем, человека убедили, но не заставили идти на выборы. Плохо, что сейчас не все граждане серьёзно относятся к своему гражданскому долгу и могут не сходить на выборы. Получается, что одни люди участвуют в государственном деле, а другие только пользуются тем что сделано другими. Если человек не выполняет по отношению к обществу свою обязанность, то и в некоторых правах его надо ограничивать. Например, тем кто проголосовал выдавать именной документ, а те, кто не имеет такого документа без уважительной причины, не должны иметь право обратиться к депутату или ещё в чём-то ограничить. Не участие в выборах, это такое же дезертирство, как и дезертирство в армии.

Цирк с выездом на дом. Особенно понравилось про подрыв государственности.

"Удостоверение голосуна" и нагрудный значок с изображением галочки или крестика в квадратике или кружочке.

Свет и воду им отключить. Пущай впотьмах засохнут!

Да зачем эти выборы, только трата денег, даешь царя! Путин-царь! Ура

Как предсказал один старец в следующем году на Украине будет править русский царьМожет россиянам стоит всё же отдать украинцам Владимира Владимировича что бы он за пару президентских сроков сумел навести порядок в стране и повысить уровень жизни до средне российского.шучу-шучу...никому не отдадим...тока если объединимся тогда никаких шуток и всё на полном серьёзе...кто знает

Так русский царь правит на Украине уже в этом году. Правда на не большой части страны.

Да нет же! Льёшь воду на мельницу врага? Ну какой он царь? Просто суперэффективный чиновник, пекущийся про жизни бурятов и чеченцев рядового и сержантского состава.
А танков скока у него, ракет и зарядов ядерных, Крым отжал, нефть качает. Одни заслуги! Да его независимо от желания пожизненным президенством наградить надобно!
Все пожизненные президенты - всенародно почти 100% избранны и любимы: Ким Ир Сен, Гитлер, Брежнев, Чавес, Кастро, Туркменбаши и т.д.
Они все существенно подняли уровень жизни народа , его образование, культуру, продолжительность жизни и т.п.
А вот эти непожизненные президентишки - лузеры мельтешат только, запутывают людей, расшатывают скрепы...

Лозунги.

К чему сарказм? Регулярная сменяемость президента/премьера/канцлера, как и бурная жизнь многопартийного парламента, вовсе не панацея от коррупции и последовательного обнищания страны, как это видно на примере Украины. Авторитарное правление вовсе не гарант ухудшения жизни в стране, как это видно на примере Сингапура. Правил нет, всё возможно.

На мой взгляд, выборы - не самое совершенное изобретение человечества. Но дело не в деньгах (даже самые бедные страны проводят выборы), а в том, что большинство не всегда право. Таким образом, выборы легко могут становиться победой количества над качеством. С другой стороны, провозглашение царей, пожизненных президентов, отцов народов, верховных паханов и т.п. - это фактически те же выборы, но с более долгоиграющими последствиями и меньшими возможностями для исправления допущенной ошибки.

Разумеется, народ не в состоянии этого сделать. Как может быть по-другому в условиях разделения труда? Другое дело, что РСДРП/ВКП(б)/КПСС не смогли веками устойчиво воспроизводить элиту, могущую решать проблемы развития, возникающие в стране, в т.ч. и идеологические. Поэтому дальнейшее развитие общества невозможно без пересмотра и развития идей материализма, старые, неактуальные положения отбросить, новые прогрессивные идеи - развивать и продвигать. Идеологии логично быть частью общей науки "человековедение", которой занимается высшая общественная каста. Без сменяемых официальных лидеров, предъявляемых народу, здесь не обойтись, ведь лидер - это символ конкретного этапа развития. Представьте, что в новой научной теории использовались бы понятия из старой теории, которые в новом контексте не имеют смысла. Люди не поймут, почему они должны счастливо жить в таком идеологическом салате. К тому же, есть определённых срок для мозга, в течение которого можно менять свои взгляды, и действовать при этом так же эффективно, как до "измены" (чтобы искренне верить в то, что делаешь). Зачем же назначать лидеров пожизненно, если везде сплошные "минусы" данного подхода? Другое дело, что заранее фиксированный срок может быть как раз устаревшим правилом.

Именно этот сценарий "выборов президента России",который используется в недемократических странах.Есть только одно российское ноу-хау -"Рокировка"

Возили!
На моих глазах.
Правильно.
Приходили. И не раз или два. В середине ночи на трёх машинах. Поставили полдеревни на уши, чтобы всё видели, что будет с людьми, которые требуют исполнение права на свободное перемещение (не запрещённое законом в СССР) от власти.
Этот человек имел большое уважение у "молчаливого" общесвта.
И добился выезда из СССР.
Вот именно.
Выборы одна маленькая часть демократии или псевдодемократии.
Даже если выборы в России сегодня будут кристально чистыми, это не будет много обозначать.
Пока маленький человек не почувствует, что кроме его "гражданского долга" перед страной, исполняется и долг государства перед ним, то он будет чихать на первое.

В России президентские и парламентские выборы всегда выигрывают представители только одной партии- партии власти.Это во много раз хуже,чем двухпартийная система.

Полная чушь, либо элементарное незнание предмета дискуссии.В некоторых демократических странах премьер-министры имеют весьма ограниченную власть(например во Франции),либо делят её с президентами (в президентско-парламентских республиках) Но главное.что власть в демократических странах разделена на 3 независимые ветви(исполнительную,законодательную и судебную) Например Конгресс США может блокировать многие решения президента,особенно в экономической и социальной областях.Сейчас американский конгресс блокирует обамовскую реформу здравоохранения.В России Госдума и Совет федерации-это всего лишь машина для проштамовки любых указивок из Кремля.
Поэтому путинская Россия медленно, но уверено движется от авторитаризма к диктатуре.

Не только думаю,я просто уверен в этом.Поскольку я знаю немало внешнеполитических решений,принятых правительством Меркель вопреки позиции Белого дома
А Медведев во время своего президентства был всего лишь марионеткой в руках патрона.

Правило есть.Самый высокий жизненный уровень населения ,как правило ,в демократических странах.Есть лишь исключения в виде Сингапура,Катара,ОАЭ или Кувейта.Но исключения лишь подтверждают правило.

Странным образом это не мешает власти время от времени делать довольно крутые виражи - то дружим с Европой, то не дружим с Европой, то тоскуем по СССР, то вспоминаем о существовавших в нём нелепостях и безобразиях, то осуждаем националистов, то дружески подмигиваем французскому Front National... Может быть, нет никакой "партии власти", а есть лишь соперничающие неформальные группировки, каждая из которых с переменным успехом тянет одеяло на себя?

Потому-что в демократических странах для простого человека больше возможностей урвать кусок побольше с "барского стола".
Именно урвать, а не сидеть и ждать подачки.
Демократическая страна может быть и не особенно богатой или даже бедной. Но неравенства в обществе всегда будет меньше, чем в тоталитарной стране.

Голосование - это не только право, но и обязанность. Если не голосующим гражданам безразлично кто будет руководить государством и государственными структурами, то такие неголосуны могут быть проигнорированы этими государственными структурами тоже, ведь неголосуны не участвовали в их формировании, значит они априори согласны с любыми действиями тех, кого выбрали другие граждане. Конечно, государство должно воспитывать у людей с детства чувство ответственности перед обществом и в своём отношении к участию в выборах. Неголосуны не понимают, что если они отказываются выразить свои интересы на выборах, то очень скоро найдуться те кто воспользуется этим сполна и не в пользу неголосунов. Если человек не определился за кого ему голосовать, то всё равно надо прийти и взять свой бюллетень, чтобы, хотя бы испортить, но не дать возможности никому воспользоваться правом его голоса. Тогда искажать результаты выборов будет практически невозможно. Если человек не идёт на выборы, то он становиться соучастником преступления по искажению результатов голосования.

Путин занимает должность Президента РФ. К сожалению, его права ограничены действующей конституцией. Я считаю, что закон должен более широко учитывать волеизъявление граждан и в конституции должны быть изменения по срокам президенства. Например, президент, который отработал положенные два срока должен иметь право выставить свою кандидатуру в третий, четвёртый и т.д. разы, если в первом же туре за него проголосуют более 50% граждан. Если он в первом туре не набирает абсолютного большинства голосов, то такой кандидат снимается с выборов и во втором туре не участвует, даже, если он набрал в первом туре больше голосов, чем его соперники по выборам. Граждане должны иметь право не отпускать "на покой" достойного руковолителя, потому что значение личности имеет огромное значение для благополучия государства. Как говорится, от добра добра не ищут.

У русских нет царя, а есть президент в РФ. Этим президентом является Путин В.В. Его уважает и ценит не только единый многонациональный народ РФ, который почему-то часто называют русским, но и огромное количество простых граждан других стран, что нам, гражданам РФ очень приятно. Порошенко и его соратники не могут добиться такого авторитета даже силой оружия и даже при поддержке такого монстра по бряцанию своим оружием перед всем Миром, как США.

А в ФРГ, например, без всякой "рокировки" народ имеет право выбирать фактического руководителя страны, хоть пожизненно, и какая разница что эта руководящая должность называется канцлером. ФРГ, ведь, считается демократической страной? А конституцией РФ разрешено выставлять свою кандидатуру на выборах после перерыва кандидату, если он когда-то уже работал в качестве президента. Если народ не устраивает такая конституция, то предусмотрены возможности изменить конституцию.

Все эти "виражи" являются всего лишь временным тактическим лавированием,но не стратегией.У российской постперестроечной власти никогда не было какого либо политико-иделогического направления.свойственного западноевропейским правительствам: консервативного,либерального.социал-демократического,христианско-демократического и т.д. Главная стратегия партии власти в России -это сохранение неограниченной власти и доступ к финасовым потокам.Ради достижения этой цели она готова идти на временный союз с любым политическим движением: либеральным,левым,националистическим и др.

Внутри кремлёвской партии власти есть определённые соперничающие группировки или группы влияния,но между ними нет серьёзных политических или иделогических разногласий.Там речь идёт чисто о внутреннем дележе государственного пирога.

Можно написать урвать.а можно написать заработать

Народ в ФРГ выбирает не некого "руководителя страны", а депутатов Бундестага и Ландтагов,которые обладают реальной .а не декоративной властью.как в путинской России.Загляните хоть раз в немецкое законодательство .Это называется парламентской демократией

Везде есть свои недостатки, но при системе выборов эти недостатки гораздо меньше. При системе выборов, если люди "промахнулись" в своём выборе и испытали на своей шкуре свой промах, то в следующий раз они стараются поправлять свои ошибки. В РФ поддались утопическим впечатлениям от агитации лже-демократов и проголосовали за них, а потом народ на своей шкуре испытал цену своей ошибки и больше за них не голосует. Такое массовое неголосование за гайдаровско-ельцинские методы управления страной никакой подасовкой на выборах не изменишь. И на народ, получивший такую жёсткую прививку, уже балтология СМИ стран не эффективна, цель которых только добраться до природных недр России, до распоряжению её территорией и извести "лишнее" население, которое не нужно для обслуживания интересов этих стран.

1. Если человеку что-то безразлично, то насильно заинтересовать его этим невозможно. Можно лишь пытаться с помощью "кнута и пряника" (т.е. угроз и подкупа) склонить его к лицемерной имитации интереса. Кому и зачем нужна такая показуха?
2. Когда человек рождается, он не выбирает себе государство. Государство же изначально навязывает ему свои правила игры, по собственному усмотрению наделяя его теми или иными правами и обязанностями. Таким образом, отношения между гражданином и государством уже по самой своей природе асимметричны.
3. Думаю, что очень многие "неголосуны" были бы только рады, если бы государство просто оставило их в покое.
4. Молчание - далеко не всегда знак согласия. Гораздо чаще это проявление нежелания вступать в контакт.

Причем насколько все будет экономичнее!)

Ну а Горбачев с Андроповым. оказывается. вообще впервые познакомился в больнице, где они одновременно лежали на лечении)

Не могу с Вами спорить, тем более, если Вы говорите, что сами видели такой случай. Но, как говорится, часто всё определяют кадры на местах. Многое зависит от личности руководителей и любую систему трудно одномоментно отъюстировать. Есть поговорка, заставь дурака молиться, так он лоб расшибёт. Такие руководители своей долболобостью и неумностью только дискредитировали систему. Это не правильно. С людьми нужно разговаривать, терпеливо объяснять, в общем, нужно работать с людьми, чтобы они понимали происходящее. Поэтому советская система придавала такое большое значение всеобщему образованию.

Я тоже знаю один случай. Одна девушка поступала в Загорский Кинотехникум в советское время (это в Подмосковье). Так она чтобы ей выдали паспорт в колхозе (в России) поступила в училище киномехаников, закончив это училище, она вернулась в колхоз и отработала 2 года киномехаником, как и положено, а затем опять взяла свой паспорт и поехала поступать в техникум, чтобы не возвращаться в колхоз и на руках был паспорт. Она рассказывала, что в колхозе в руки паспорта людям не выдавали, только, если были особые причины, например, если человек хочет ехать в город поступать учиться или ехать в другую местность жениться. Наш родственник из села Пылява свободно взял свой паспорт в колхозе для того чтобы жениться на девушке живущей в Москве. Т.е. было много причин по которым можно было без препятствий получить паспорт на руки и перемещаться по стране свободно. Кстати в Москве, например, тоже нельзя было приехать из другой местности и устроиться на работу без московской прописки. Сначала нужно было получить право на жильё в Москве, а затем можно было устроиться на работу. А жильё получить в Москве было трудно, впрочем как и в других местах. Как-то нужно было регулировать, чтобы на улицах не жили работающие бомжи. Во всех странах так происходит, что в столицах хотят жить больше чем в других местах , поэтому в столицах и жильё стоит дороже. Так что "овраги" есть при любой системе и в любом государстве.

Для того чтобы государство исполняло свой долг перед каждым "маленьким человеком", каждый человек и должен участвовать в государственном деле, в выборах. Государство, это сообщество людей, которые сами должны формировать законы государства. Высшей властью в государстве является волеизъявление народа.

Нет, не всегда. Куда делись демократы 90-х? А они были у власти. А куда делась Коммунистическая партия? Она достаточно поддерживаема большим числом населения РФ, хотя её гнобили в 90-х, как могли. Голосуя за Путина, не значит, что голосуют за "Единую Россию" Я, например, всегда голосую за Путина лично и никогда за представителей "Единой России". Я голосую за конкретную личность и так получается, что этой личностью не оказывается представитель "Единой России".

Если так хотите доказательств,то могу косвенные предъявить- что именно во времена Сердюкова под видом оптимизации развалили очень много замечательных работающих учреждений,принадлежащих Министерству обороны, несомненно приносивших огромную пользу и населению, и поднимающих обороноспособность страны в моем родном городе.Могу назвать поименно.Сейчас развалины-как в прямом смысле, так и в смысле организации и системы..И вот после этого процесса развала и стало всплывать наружу, что ведомство под руководством Сердюкова еще и денюжку прикарманило за здорово живешь..Получается. что у Сердюкова не 1, а два преступления-не только казнокрадство-но и госизмена -так как своими перетурбациями он явно нанес вред и обороноспособности страны, и реальный вред населению и нашего города, и не только.Взять хотя бы, что у нас за Уралом был единственный ожоговый центр в Сибири, блестящие врачи, квалифицированный персонал.разработки -на уровне передовой мировой науки, аппаратура..и все это-под руководством Сердюкова- разворовано.Полстраны-осталось без ожогового центра.Сложных больных авиацией доставляют лишь в Москву.После того, что видишь в реале-Ваши слова -даже не смешны..Они просто не достойны внимания более..Увы..

Предлагаю посмотреть правде в глаза: 50% -из пришедших, или 50% от электората?)) Не тешьте себя иллюзиями

Для того чтобы государство исполняло свой долг перед каждым "маленьким человеком", каждый человек и должен участвовать в государственном деле, в выборах. Государство, это сообщество людей, которые сами должны формировать законы государства. Высшей властью в государстве является волеизъявление народа.(с)
******************************
Это станет возможным только тогда, когда народу перестанут врать..

А в ФРГ кому принадлежит реальная власть? Я не хочу сказать, что это плохо или хорошо, но в разных странах может быть немножко или побольше по разному. А в Англии, вообще монархия и нет конституции... А в РФ есть конституция, есть прямые выборы президента, который, кстати, не имеет той полноты власти, которую приписывают этой должности, называя президента РФ "царём".

А кто управляет Конгрессом США и президентом США...? А Кеннеди убили за что-о-о-о.........? А доллары в США печатает кто-о-о-о.........- государство? Так, реально США управляют кто-о-о-о........? Хоть бы с США примеры не приводили.

Вы хотите сейчас обсудить личные качества Медведева? Я согласна, что по своим личным качествам Меркель превосходит Медведева и Путин по своим личным качествам превосходит Медведева. Но и Медведев имеет достаточные личные качества, чтобы Путин доверял ему, а не другому человеку.
А внешнеполитических решений принятых правительством Меркель по указке Белого дома Вы не знаете? Вы считаете, что ФРГ полностью суверенна и не зависима от вмешательства США?

Для чего Вы это написали? Как это противоречит тому, что в ФРГ действует механизм для возможности пожизненной реальной власти одного человека без прерыва выборным путём?

В этом нет ничего плохого,надо только внести это в конституцию и все.А потом этот номер с Сингапуром ни в Украине ни тем более в России не пройдет.
Надо смотреть не только на результат но и на методы.Вот те шикарные небоскребы,которые мы видим из Сингапура строились без использования механизмов,
они в ручную затаскивали балки на высотки и получили за это миску похлебки.Не знаю как в России а на Украине при таком правители был бы каждую неделю майдан !
И главное правитель хоть пожизненный хоть временный не должен быть торгашем,типа там фабрика или свечной заводик или контракт на поставку газа.
Торгаш всегда родину продаст ну и сомневаюсь ,что у Ли были бабки в американских банках.

Ещё можно заинтересовать человека ходить на выборы при помощи сознания. А сознание часто приходит на основании личного горького опыта. Участие в выборах это не показуха, это попытка воздействовать на свою судьбу и судьбу своих близких, в первую очередь. Если человек не желает ничего сделать для себя сам, то с кого и что он может спросить, что ему плохо?

Это так, но, когда человек достигает возраста дееспособности, то он начинает вкладывать свой интеллект, физическую энергию в улучшение своей жизни и право участия в выборах даёт человеку дополнительные возможности. Поэтому нужно объяснять неголосунам от чего они добровольно отказываются.

Если неголосун не имеет средств к существованию (потерял работу, заболел, не может обеспечить своих многочисленных детей, постарел...), то он обращается за помощью к обществу, он считает, что общество должно беспокоится о его проблемах. А если общество ответит ему, оставь меня в покое от своих проблем и оставайся в покое от проблем общества сам, т.е. если ты жил по принципу, оставьте меня в покое от обязанностей перед обществом, то и продолжай в том же духе. Как Вы думаете, изменится ли отношение неголосуна по отношению к обществу, если он попадёт в трудную жизненную ситуацию? Что скажет его сознание в этом случае? Пожалеет ли он, что в своё время отказался от того, чтобы воздействовать при помощи своего голоса на взаимодействия государства с гражданином, коим и он является?

Не желание вступать в контакт с кем и по какому поводу? Если вор засунет руку в карман человеку, а человек не выдернет руку вора из своего кармана - потому что не захочет вступать с ним в контакт? Если человек останется без средств к существованию, то, как минимум, он встанет на людном месте или пойдёт по электричке с просьбой подать ему милостыню, или он не сделает этого из-за нежелания вступать в контакт ни с кем? А может быть разумнее пойти на выборы и проголосовать за того кандидата, который сможет организовать человеку максимальную защиту от воров и организует жизнь так, что в трудной ситуации человек не умрёт от голода?

Не поняла, Вы про что?

Конечно. Но для того чтобы отличать враньё от реальности, нужно повышать уровень образования.

Я уже просвещал вас насчёт разделения властей в Германии.Не ленитесь читать Основной Закон(конституцию) Германии.Заниматься вашим политликбезом по Германии у меня нет никакого желания.

Ясно кто! "Тайное мировое праительство "

Для вашего политического ликбеза

, Значит канцлер ФРГ никаких властных полномочий не имеет вообще? Так и президент РФ по конституции является только "контролёром" по выполнению законов, но почему-то его упорно в западных СМИ называют "царём". А у царя полная единоличная власть и без всякой конституции. Получается, что во многих западных СМИ и тех кто на них работает образовательный уровень ниже чем у меня. Здесь на форуме, вроде бы, на первый взгляд, вполне образованные люди тоже думают, что в России есть царь при наличии конституции.
А, вообще, контролировать выполнение законов всеми ветвями власти тоже можно по разному, а поэтому такой контроль тоже можно назвать элементом власти. Во Франции, например, в упор не контролируют судей, которые нарушают права человека, который совершенно беззащитен, а именно младенцев, которых лишают матери по причине "удушающей материнской любви". А в Норвегии у русской матери отняли ребёнка (а ребёнка лишили хорошей, любящей, нормальной родной матери) по причине, что мать хотела свозить ребёнка в Россию в гости к родной бабушке. Затем суд признал эту причину отъёма ребёнка не законной, но ребёнка не вернули к родной матери по причине, что ребёнок привык к другой семье за время судебных разборок. И, главное, препятствуют общению детей с матерью и другими родственниками. Вот где тоталитаризм и никакое разделение властей от согласованной травли не спасают.

Ну если народ не ходит на выборы! Тогда что делать? Так и получают что хотели. А вернее они ничего не хотят. Уже. Разговаривала намедни с Казахстаном. Сказали, что из знакомых ни один не ходил выбирать. А статистика впечатляет. В общем, не хочет народ напрягаться. А выбирать надо. Оппозиции нет. В общем решили, что коней на переправе не меняют. Так всем проще. В Багдаде всё спокойно.

Что значит "заинтересовать при помощи сознания"? Промыть мозги? Докучать агитацией до тех пор, пока у гражданина не лопнет терпение и он не "сломается"? Человек и так пользуется своим сознанием, принимая решение, ходить ему на выборы или не ходить. Почему бы не предоставить ему возможность принимать такое решение самостоятельно, без давления извне?

Так ли уж нуждаются взрослые дееспособные люди в подобных объяснениях?

Вряд ли. Во всяком случае, мне ещё не доводилось встречать людей, которые в трудной жизненной ситуации сетовали бы на свою недостаточную гражданскую сознательность. Да и я сам стал относиться к обществу (имеются в виду люди, а не политическая система) гораздо лучше после того, как всякие мои неурядицы улеглись и жизнь приобрела некую оформленность.

С людьми, стремящимися к власти. По причине полного отсутствия общих тем.

Это зависит от кармана. Иногда достаточно просто повернуться и тупо пойти по своим делам, чтобы вор с застрявшей в чужом кармане рукой на минуточку превратился в акробата.
А вообще лучше избегать близкого физического контакта с незнакомыми людьми - нечего моим карманам делать рядом с их руками.

Вряд ли этот человек рассчитывает на милостыню именно от тех, за кого он не голосовал.

Люди любят повторять это расхожее выражение, но на деле это пустой звук. Верно это:

Если народ не ходит на выборы тогда делать перманентный референдум по многим вопросам. Для этого не нужны большие затраты, т.к. интерент есть почти в каждом селе. Можно и в виде опроса: нравится Президент или не нравится? А если не нравится, то почему? И по результатам опроса уже переизбирать. Будь такое во время "перестройки" Горбачёв со своим сухим законом вылетел бы как пробка из главных начальников.
Почему кто-то решил, что западная модель демократии самая лучшая в мире? Может интернетская самая лучшая. Во всяком случае в России каждый может задать вопрос Президенту.

Возможно, причина в том, где демократия зародилась и развивалась до нынешнего времени. Часто люди склонны считать наилучшим то, что наиболее аутентично. Но есть и ещё один момент, на первый взгляд вроде бы не связанный непосредственно с демократией. Примерно полчаса тому назад я случайно услышал по ТВ рекламный текст одного строительного проекта: "Европейская жизнь с московской пропиской". Наверняка всем знакомы такие выражения, как "евроремонт", "европейское качество" и т.п. В сознании массового обывателя любая ссылка на Европу зачастую воспринимается как прямое указание на некую "первосортность" объекта или явления (кстати, в ряде случаев это вполне оправдано). Видимо, такое отношение к "европейскости" распространяется и на демократию.

Демократия зародилась в древней Греции. Позже ей наследовала Византия, а ещё позже Россия. Которая тоже Европа, но Европа другая. Европа западная придумывала - Европа русская воплощала. (коммунизм Маркса). Европа западная завоёвывала, Европа русская поглощала. (Колонии Англии, Франции, Голландии - русская Сибирь). Жизнь западной Европы материальнее, жизнь Европы русской идеальнее. В западной Европе жизнь отрегулирована законом, в Европе русской жизнь отрегулирована культурой. Для западной Европы характерен индивидуализм, для русской Европы коллективизм. Индивидуализм и связаный с ним закон породил демократию западного типа. Какая демократия подходит для коллективизма и культуры?

А страны Западной Европы в этом процессе никак не участвовали?

Понятия не имею. Для коллективизма и культура-то не всякая подходит.

Почему же не учавствовали? Они пользовались плодами Альтеревропы. Когда первый в мире университет Византии был разгромлен турками, большинство преподавателей переехали на Запад. Они внесли существенный вклад в культурное развитие западной Европы.

Мне кажется, что для коллективизма не нужно такое количество политических партий как на Западе. Как говорили в период перестройки "больше одной партии народ не прокормит". Ведь само их количество это порождение западного индивидуализма - защита разных слоёв населения требует такого разнообразия. А если расслоения общетсва нет? Если слой населения один? Новая историческая общность советский народ?

Расскажите нам про "демократию" в Византийской империи

Просветите нас про "идеальную жизнь" русской Европы.Можете начать со времён Ивана Грозного

А коллективизм породил в русской Европе "демократию" восточного типа?

Так не бывает.

С таким же успехом можно назвать общностью, например, пассажиров автобуса. Пока они в автобусе, они - общность, а вне автобуса - преимущественно индивидуалисты.
P.S.: Желание непременно усовершенствовать уже существующий велосипед может привести как к мотоциклу, так и к самокату.

Для коллективизма вообще партии не нужны. Пастух с хворостиной нужен.

Ну почему же? Разве не уничтожила революция сословия в обществе? То же западное общество стремится опереться на средний слой и чем больше этот средний слой, тем лучше для общества. Это аксиома любого преуспевающего государства. Разве оно не стремиться сократить разрыв между бедными и богатыми? По сути оно формирует этот самый единственный слой общества - по крайней мере делает попытки в этом направлении.

У пассажиров автобуса нет единой культуры, языка и истории.

Хотел бы я посмотреть на того пастуха, который попробует хворостиной командовать другими пастухами. У каждого из которых есть своя хворостина.

Есть язык, на котором разговаривает водитель, общая история поездки из пункта А в пункт Б и правила поведения в общественном транспорте. А если пару лет не выпускать пассажиров из автобуса, то общность может стать довольно сплочённой. Но когда двери откроют, многие всё равно разбредутся по своим индивидуалистическим делам.

Так это как раз не коллективизм, а индивидуализм - каждый сам себе пастух.

На законодательном уровне уничтожила, а по сути нет. Представители разных сегментов общества даже разговаривали и одевались по-разному, не говоря уже о том, что у них были совершенно разные интересы, вкусы и стиль жизни.

На сколько я омню, демократия была в одном ряду с охлократией и рассматривалась как лучшее из худшего. Да и демократия по гречески ничего общего с современным понятием не имеет.
Россия - смесь Европы и Азии. Есть такое понятие, государственность или Государство, сюда входит множество других понятий. Так вот, одно из понятий - тип государства. Есть два типа Европейское государство и Азиатское государство. Здесь не влияет какой политический или экономический строй, здесь влияет сам этнос населяющий данную территорию. Например. Как правильно замечено Европа более индивидуальна т.е. индивидуальное стоит выше общественного. При такой системе населению живет богаче и сытнее, но во время катаклизмов или войн государство несет большие потери как населением так и территориями. При Азиатском типе общественное стоит выше индивидуального. Народ живет по беднее, но при катаклизмах или войнах у такого типа государства больше шансов уцелеть и выйти с минимальными потерями. Что касается России, то здесь азиатский тип государства.
Наполеон.
Еропа полностью легла под Францию. Россия. Французская армия дошла до Москвы (отдать малое для сохранения большего) и в результате была разгромлена и выдворена из страны и дальше.
Гитлер.
Европа полностью легла практически без боя. Россия. Гитлеровские войска были под Москвой, но были разгромлены и Европа была освобождена.
Будь у России европейский тип государства, было бы вообще такое государство как Россия?

А куда делся африканский типа?

Странно.Во время 2МВ многие европейские гос-ва понесли небольшие потери в населении и территориях,а такие гос-ва как Россия.Китай и Япония понесли очень большие человечечские потери.Япония к тому же понесла и немалые территориальные потери.

Великобритания у вас уже не Европа?

это не доказательство общности языка всех пассажиров и их предков
Поездка не длиться столетиями, правила не заменяют культуру, а культура формируется поколениями.
Неудачная метафора. Вульгарная.

Тем не менее есть такое движение, к всемирному братству. Что то от христианства.

Нет. Своеобразный тип государства, но не азиатский тип.
Чтобы понять, что такое азиатский тип, достаточно посмотреть...китайский цирк. И всё станет ясно. Потому что по этому принципу у них, у азиатов, всё и устроено.

Так у пассажиров всё это есть - и язык предков (у некоторых пассажиров он общий), и формировавшаяся поколениями культура, и многовековая история. Они же не самозародились из воздуха в момент отправления автобуса. Просто в силу тех или иных причин все они оказались участниками одного путешествия.

Неудобная.

никуда не делся, он не рассматривается.

Правильно, европейские государства понесли небольшие потери т.к. сразу сдались на милость победителя. Сколько дней длился захват Франции? Голландии? или той же Румынии или Чехословакии?

Сидела себе тихонько. Спасло ее то, что это остров да и Россия была более приоритетной целью из-за нефти и украинского чернозема.

Расскажи мне про китайский цирк. Вместе посмеемся.
Для того, чтобы понять устройство азиатских стран, таких как Китай, Ю.Корея, Япония необходимо понимать, что в этих странах и по сей день действует система "начальник - подчиненный, старший - младший" и все строго регламентируется именно в этой системе. Кстати Китай в этой системе самый либерально свободный.

Государство и страна это не автобус, извините. Это две большие разницы, как говорят в Одессе. Кроме того, Ваша метафора и её обсуждение рассматриваю как флуд. Если Вы считаете иначе, объясните мне, каким образом она имеет отношение к теме дискуссии.

Я не рассказы рассказывать сюда пришёл, а предложил посмотреть китайский цирк с целью понять коллективизм китайского общества и его отличие от коллективизма постсоветского.

В любой стране Запада - правда, в пределах производства - действует точно такая же система. Иначе и быть не может - производство просто развалится. А вот как эта система действует на уровне государства в Японии или в Китае, объясните плз. Вы ведь именно это имели в виду?

Вы правильно рассуждаете.
Но это не подходит к тем выборам, с которых мы начали разговор.
Выборы в СССР.
Там были выборы безальтернативные.
Если человек пришёл в избирательный участок и отметился, он уже проголосовал.
Кидал он бюллетень в урну или нет.

Первые проявления демократии были а постантичной Европе, когда Россия была ещё под монгольским игом.ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%85%...
Культуры выборов в Византии не было в отличие от крестоносцев или выборов кайзера в римской империи немецкой нации.

Я имел в виду "урвать" как это делают немецкие железнодоржники на этой неделе.
Не то советское, забрать и разделить.

Похоже, что за время СССР успели всё-таки воспитать нового человека. При помощи разных средств (революций, предательства, глупости...) можно молниеносно изменить строй, но человек имеет инерционность восприятия. Это качество является демпфером и иммунитетом, чтобы сразу не заглотнуть отраву целиком.

Особенно это заметно в армии, где военный чин несовместим со словом "господин". Как были товарищами, так и остались. Товарищи генералы и товарищи рядовые.

Абсолютного ничего не бывает. Но даже при больших разницах в культуре разных народов населявших СССР во многих вопросах и отношению к жизни они стали одинаковы.

Простите, о каком кайзере идёт речь, о какой такой немецкой нации и о каком историческом промежутке времени?

Вы сами себе противоречите.Вот что вы писали в другом посте:

Или снимите крест или...

Сидеть под немецкими бомбами и угрозой вторжения это по-вашему тихонько?
Вам такие названия городов как Дюнкерк или Ковентри о чём-то говорят?

Можно спорить о справедливости требований,выдвинутых профсоюзом водителей локомотивов.Но факт остаётся фактом: В Германии,Франции и других западноевропейских странах есть сильные профсоюзы,которые защищают интересы своих рабочих.В России и других недемократических странах таких мощных профсоюзов нет.

Такое обращение из всех постсоветских республик осталось наверное только в российской армии.Это говорит лишь о том,что в россармии процент совков ещё высок.
Но с распадом советской империи "советский народ" приказал долго жить.Новые поколения людей,родившихся в постсоветских гос-вах,уже мало что обьединяет.

Geschichte der Begriffe „Römischer Kaiser“ und „deutsch[цитата]
http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6misch-deutscher_Kaiser

Объясняю. Чтобы разобраться в каком-то процессе или явлении, бывает полезно воспользоваться его уменьшенной моделью (именно моделью, а не копией). Меньший масштаб делает картину более обозримой, а смена контекста позволяет отвлечься от мешающих эмоций, догм и стереотипов. Общности (Вы же писали о новой общности) можно условно разделить на два типа:
1) устойчивые, т.е. сохраняющиеся после исчезновения обстоятельств, приведших к их появлению;
2) временные, существующие лишь до тех пор, пока сохраняются породившие их обстоятельства.
Примерами временных общностей могут служить не только пассажиры автобуса, но и посетители кинотеатра, учащиеся одной школы (общность более "долгоиграющая", но всё равно временная), пациенты больницы, заключённые и т.д.

Не очень показательный пример. И на западе люди "пассажиры одного автобуса", во всех странах есть общность всех граждан, одни законы, похожий уклад жизни разных слоёв населения и способы взаимодействия между этими слоями. Например, наёмные работники объединяются в профсоюзы, согласовывают свои действия в коллективной борьбе за свои интересы... Пожилые люди тоже организуют коллективные общества в защиту своих интересов... Вот таких коллективных образований на западе предостаточно. Другое дело сложившийся менталитет в межличностных отношениях, который "цветёт" и на производстве. Люди в России больше между собой общаются, контактируют. У людей в России традиционно большая потребность общения друг с другом, большой круг подруг, друзей, знакомых. Часто соседи считают друг-друга чуть ли не родственниками.

В немецкой армии "господинов" нет, так же как и товарищей.
Выговаривается чин и имя.

Дело не в культуре разных народов, а в различиях, существующих внутри каждого народа. Имеющим сходное мировосприятие представителям разных народов нередко бывает проще найти общий язык, чем соотечественникам, живущим ментально "на разных планетах".

Ваше сравнение советского народа с пассажирами одного автобуса вполне корректно.
Народ может существовать только в двух видах: Либо как граждане одного гос-ва(то есть нация),либо как этническая общность людей .обьединённых общим языком,национальной культурой,традициями и т.д.
Советский народ мог существовать,пока существовало советское гос-во.Когда его не стало,то перестал существовать и советский народ,поскольку людей в новых независимых гос-вах не обьединяли ни общая национальная культура,ни национальные традиции,ни национальный язык и т.д.Люди вышли из автобуса и их уже почти ничего не обьединяет.
Таким же образом перестали существовать югославский и чехословацкий народы.Если к примеру распадутся Бельгия,Швецария или Канада,то перестанут существовать соответственно бельгийский,швейцарский и канадский народы
В то же время существует например курдский народ,обьединённый общим языком,нацкультурой и нацтрадицией,хотя у него нет своего общего гос-ва

Игра слов, не больше. Гитлер пришёл к власти, вроде бы как, демократическим путём..., а его кнута хватило не только для своего народа. А сейчас в США обе партии рокируются по очереди и практически ничем друг от друга не отличаются и их кнута хватает на весь Мир. Т.е. тезис давно не соответствует реальности. И США, как на голубом глазу считают, что у них особая миссия, США откровенно взяли на себя "обязанность" быть "пастухом с хворостиной" для всего Мира.

Они ничем не отличаются только для дилетантов,которые не в теме,какие ожесточённые дебаты и споры по разным вопросам бывают в Конгрессе между депутатами от разных партий.Например республиканцы во главе с Маккейном уже давно требуют начать массовые поставки летального оружия в Украину,а Обама против.У них также большие разногласия по вопросам внутренней политики в вопросах экономики,реформы здравоохранения и т.д. Учите матчасть.
Вот между Путиным и его марионеткой.участником рокировки Медведевым. действительно нет никакой разницы.

Гитлер как раз и пришёл к власти, чтобы насаждать коллективизм, так что его методы вполне соответствовали его целям.

Меня уже неоднократно извещали (и по ТВ, и в интернете) о том, что во всём и всегда виноваты США. Впрочем, лично я хворостины так и не отведал, хотя давно уже живу в двух минутах ходьбы от их официального представительства. Кстати, считаю своим долгом сообщить, что граждане упомянутой державы ни рогов, ни хвостов, ни копыт не имеют, огнём не дышат, не кусаются и не плюются - люди как люди, ничего шокирующего.

Вы сами то эту ссылку читали? Где там написано, что Карла Великого избирали на царство? Там также о том, что Империя Карла Великого считала себя наследницей Римской Империи, в которой представлены все народы. А deutsch просто было притянуто за уши в пропагандистских целях позднее.
Кстати,немецкая Вика ещё тот источник. Не было тогда ещё никакой "немецкой нации". Точно так же как не было русской, белорусской или украинской нации. Русская Вика и то точнее -

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%...

Гитлер как раз и пришёл к власти, чтобы насаждать фашизм, так что его методы вполне соответствовали его целям.
Разницу между фашизмом и коллективизмом объяснить?

3) перемежающиеся. Которые то прекращают своё существование, то возобновляют его снова. Причём, люди создающие такое общество, плюют на обстоятельства и делают то, что считают нужным. Пример - Израиль.
Это ещё один факт, показывающий нелепость сравнения пассажиров автобуса с государством и страной.

Первое (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) невозможно без второго, т.ч. обойтись без насаждения коллективизма Адольф Алоизович никак не мог.

Это если называть коллективом рабовладельческое общество.

Кайзеров в отличие от Византии выбирали.http://de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Bulle

Нет, не выбирали. Ни в Вами приведенной ссылке, ни в ссылке, которую привёл я о выборах кайзера ничего не написано. Зато написано другое -

Вы, наверное, помазание на царство с выборами перепутали.

Вот Вам из "русской Википедии" взможность просветитися , коли упустили и не знаете простейшего о стране пребывания
Священная Римская империя (с 1512 года — Священная Римская империя германской нации; лат. Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicae или Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae, нем. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation) — межгосударственное образование, существовавшее с 962 по 1806 годы и объединявшее многие территории Европы. В период наивысшего расцвета в состав империи входили: Германия, являвшаяся её ядром, северная и центральная Италия, Нидерланды, Чехия, а также некоторые регионы Франции. С 1134 года формально состояло из трёх королевств: Германии, Италии и Бургундии. С 1135 года в состав империи вошло королевство Чехия, официальный статус которого в составе империи был окончательно урегулирован в 1212 году.
Империя была основана в 962 году восточно-франкским королём Оттоном I Великим и рассматривалась как прямое продолжение античной Римской империи и франкской империи Карла Великого.
То есть возникла через 200 лет после Карла

й. Во главе империи стоял император. Императорский титул не был наследственным, а присваивался по итогам избрания коллегией курфюрстов. Власть императора никогда не была абсолютной и ограничивалась высшей аристократией Германии, а с конца XV века — рейхстагом, представлявшим интересы основных сословий импери
Кстати ,это было даже в советских школьных учебниках истории средних веков . Так что "немецкая вика" не причём

Если Вы имеете в виду воссоздание государственности, то примерами могут служить ещё и бывшие союзные республики СССР. А ведь до того, как стать бывшими, все они были населены "новой общностью". Странно получилось, правда?

Никакой нелепости. Пассажир (или группа пассажиров) вполне может пересесть на другой автобус, поймать такси, продолжить путь пешком или даже приобрести собственное транспортное средство. Правда для этого необходимо, чтобы двери автобуса открывались.

причём они всегда , хоть и неправы ,солидарны друг с другом против водителя автобуса
Не подождёт кого, не возмёт вонючего бича или другой конфликт , редко на стороне водителя , но ..
хотят комфортно и вовремя приехать
так и с государством

Зачем вы приводите в пример Карла великого?
Он не был кайзером Римской империи.
В моей ссылке ведь стоит процедура выборов с 1356ого года.

Императоров Священной Римской империи действительно избирали на собраниях королей и князей стран,входивших в состав империи.Но назвать это некой демократией невозможно,поскольку самих королей и князей никто не избирал.Но ещё глупее называть демократией самодержавие Византийской и Российской империй,где демократическими свободами и не пахло.
А ведь именно эту чушь написал юзер Владимир в посте № 173

Вы правы.
Но почему-то именно факт выборов самая важнейшая составлющея демократии у пророссийской аудитории.

Приведите ссылку плз. Я такого текста не нашёл. Нашёл другое. О том, что Карл Великий был королём франков, а не немцев. Вот это как раз и писали в советских учебниках. Заодно и просветите, как выбирали Карла Великого, если уж об этом пошла речь.

Пардон за плагиат.
Карла великого не выбирали.

Не странно. В Российской Империи не было никаких союзных республик. Союзные республики это порождение СССР. Поэтому их создание неразделимо связано с появлением новой исторической общности. Именно поэтому воссоздание государственности СССР вполне возможно, покуда эта общность существует - это к слову об Израиле и ответ на Вашу нелепую аналогию с автобусом. Объяняю, почему считаю эту аналогию нелепой. Аналогия была бы уместной, если бы Вы сравнивали исторические процессы или процессы формирования культуры народов. Сравнивая же пассажиров автобуса с государством и страной Вы сравниваете "мух с котлетами".

Выборы-это действительно важнейшая составляющая часть демократического строя.Но пророссийские юзеры забывают,что сам факт проведения выборов ещё ни о чём не говорит.Важно ещё в каких условиях проходила пребвыборная кампания и сами выборы.Все ли кандидаты имели равные условия,были прозрачными и свободными сами выборы,не было ли подтасовок и т.д.А кроме свободных выборов для демократии нужно много чего ещё : разделение властей,независимое правосудие,соблюдение прав человека,прав меньшинств и т.д.

А почему именно китайский цирк? Азия вообще в корне отличается от Европы. И при чем здесь постсоветский коллективизм. Коллективизм присущ многим странам Азии, та же Япония или Ю.Корея или Вьетнам.
Если очень коротко, то в Азии буквальное понимание и исполнение распоряжений вышестоящего, отсюда и многие непонятные для европейца события.

А теперь представьте, такое производство размером с Японию или Китай. Система старший - младший, начальник - подчиненный пронизано все общество начиная с семьи и далее. С нашей точки зрения, многое доходит до абсурда.
Если при решении вопроса возникает хоть малейшее сомнение, то сотрудник не берет на себя ответственность за решение данного вопроса, а обращается к старшему по положению или возрасту. Если старший сомневается, то обращение идет выше и т.д.

полная потеря территории. По сути, исчезновение государств как таковых. Правда до исчезновения дело не дошло, не успели. Или европейские государства не были оккупированы и их производства не работали на военную машину Германии.

Великобритания - остров и для захвата необходимы большие ресурсы. После России дошла бы очередь и до Великобритании. Гитлер ограничился только бомбежками, попыток захвата территории не было. Боестолконовения были только в Африке.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1...

Франки как и аллеманны сыграли решаюшую роль в образовании немецкого народа . Прародина их -это треуголник между Билефельдом , Бонном и Утрехтом
Более древние города принадлежат аллеманнам и имеют окончания ГЕН
Боблинген , Вайблинген и тд ,для франкков их захвативших типичней окончание ХАЙМ

Кроме Вас ,этого пока никто не утверждал
Вам и просвещать

Тем не менее немецкой нации как таковой тогда ещё не существовало. А Ваша ссылка не открывается.

какие еще швабы - в Бонне и Утреxте ??
Не фантазирайте !
Швабы - из региона Württemberg, das ist heute Stuttagart,Böblingen,Esslingen,Kirchheim usw

франки - из Mittelfranken,Oberfranken,это сегодняшняя северная часть федер- земли Бавария:
Erlangen,Nürnberg usw

особенность китайкого цирка в том, что они делают большим - именно большим - коллективом то, что другим просто недоступно. Или просто парад китайской армии -
http://21region.org/uploads/posts/2009-10/1254675264_china-15.jpg
Как будто один человек. Русский коллективизм отличается от китайского наличием непобедимого бардака.

Из-за русских букв неоткрывается
Поставьте в Гугль --Священная Римская империя
Когда"тогда ещё не сушествовало " ?

Сравнивать разные исторические эпохи некорректно. Я сравнил "демократию" эпохи империи Карла Великого с таковой в Византии. Это примерно одно и то же время. Ни там ни там никакой демократией и не пахло. Вы же приводите данные из другой, более поздней эпохи для сравнения её с Византией. Из эпохи с 1512 года когда, действительно, Империя получила название Священной римской империи германской нации. Византийская же Империя прекратила своё существование в 1453 году.

Что то Вы тут все напутали
сами начали про демократию в Византиии
Когда Вам сказали про то ,что там её не было и что в Свяшенной Римской империи , то есть на Западе ,котрый Вы ненавидите , всё таки императоров выбирали , то Вы перекинулись на империю франков Карла Великогоо , а теперь вовсе считаете , что Свяшенная Римская империя ядром котрой была нынешня Германиия у Вас сдвинулась по времени на полтысячи лет , только потму , что официально только с 1512 года прибавилось слово немецкой нации
действительно неккоректно
Но факт остается
восточная Римская Империя , а так её называли сами жители , ни в начале , ни во во времена появления Священой Римской Империи в 10 веке , ни в конце своего сушествования в 15 веке свих Императоров наподобие в Западной не выбирала

Неправда
Вот Ваши слова:

Демократия зародилась в древней Греции. Позже ей наследовала Византия, а ещё позже Россия. Которая тоже Европа, но Европа другая. Европа западная придумывала - Европа русская воплощала.
кстати , у многих , так называемых, первобытных племен демократии было побольше ,чем в хваленной Греции , где только свободные , имушие люди имели право голоса

Согласен, неправильно написал. Я хотел сказать другое - о наследовании определённого гуманистического духа и определённого мироустройства. Рим считал Грецию врагом. Затем было соперничество Империи Карла Великого и Византии. Это соперничество переросло в соперничество России с Западной Европой. А затем в соперничество СССР и англо-саксонского мира. Это соперничество продолжается до сих пор. И причиной этого является разное понимание блага и разный способ постороения государства и управления им.

Пассажиры тоже должны знать язык на котором с ними разговаривает их лидер - водитель или водитель должен знать тот язык, который поймут пассажиры.

Это есть во всех видах "транспорта".

Не обязательно сплочённой. Это зависит от "правил поведения в общественном транспорте", но может и быть сплочённой.

Каждому человеку необходимо своё личное пространство, даже религия предлагая человеку выполнять 10 заповедей даёт ему право свободы воли. В любом "транспорте" есть свои правила и возможность для проявления свободной индивидуальной воли. Помимо возможности к проявлению своей воли человеку необходимо и чувство защищённости и не только чувство, но и реальная защищённость от неблагоприятных условий окружающей среды. Человек "животное" коллективное, только благодаря этому качеству он смог выжить в окружающем мире. Выйдя из транспорта по своим индивидуальным делам, человек будет всё равно прибиться к какому-либо коллективу: будет искать партнёра для личной жизни (с которым нужно уметь и хотеть общаться), захочет иметь детей, с которыми будет общаться (а характер определяется во многом генетически), нужно будет добывать "мамонта", которого легче добывать в коллективе, нужно подумать как защитить возможности добывания "мамонта" и это тоже предпосылка к тому, чтобы прибиться к коллективу (профсоюз, например). Конечно, наблюдение за опытом других людей, которые ездят в других "транспортах" могут помочь человеку перенять положительный опыт в их транспортах и увидеть отрицательный. Многое человек делает проявляя свои врождённые инстинкты: желание свободно побродить по Миру - это проявление инстинкта исследования, а желание окружить себя близкими людьми, друзьями и влиться в другие необходимые коллективы - проявление инстинкта коллективного животного. Преобладает проявление того инстинкта, который больше способствует выживанию. Практика Жизни человечества показывает, что инстинкт коллективного животного для выживания важнее.

Если у каждого пастуха есть своя хворостина, я, например, поняла, что этот "каждый пастух" имеет своё стадо поменьше, которое он пасёт и обеспечивает безопасность. Если главный пастух, который пасёт несколько стад поменьше наносит вред этим стадам, то у пастухов меньших стад есть основания применить свои хворостины - какой же здесь индивидуализм?
А если подразумевать каждого человека в отдельности, индивидуалиста, то, если он будет пользоваться только своей хворостиной, то не сможет защититься от более сильной хворостины и поэтому на уровне инстинкта и у некоторых на уровне разума человек стремиться к созданию коллектива или прибивается к коллективу, чтобы объединить свои хворостины и стать сильнее и получить большую возможность защитить свои интересы . Несколько хворостин всегда сильнее одной, это заложено на уровне инстинкта, а значит чувство коллективизма поддержано эволюцией.

Выбор всё-таки был. Можно было не выбирать предложенного кандидата и вычеркнуть его кандидатуру, не кинуть бюллетень или испортить бюллетень, а это тоже выбор или не выбор предложенного кандидата.
То же самое можно сделать и сейчас, вычеркнуть всех кандидатов, не кинуть бюллетень или его испортить.
Раньше кандидатов выдвигал кто-то, но и сейчас подавляющее большинство людей приходящих на выборы (и не приходящих) не участвовали в выдвижении кандидатов представленных на выборах. Люди ориентируются по каким-то своим критериям участвуя в выборах., например, в каком политическом течении участвует или не участвует кандидат и т.д.
Разница в том, что раньше система выборов была похожа на систему выборов в США, в обеих странах была постоянной у власти одна политическая партия (в США по очереди сменяющиеся условно две разные партии фактически не имели разницы), в обеих странах не было прямых выборов руководителя страны, а выбор руководителя страны производился через выборщиков.

Насчёт инстинктов и эволюции: в природе отнюдь не все существа ведут коллективный образ жизни. Вы когда-нибудь встречали, например, стаю ежей? Думаю, что нет. Да и среди людей бывают не только вполне успешные индивидуалисты, но даже по-настоящему счастливые отшельники.
В самом по себе коллективе ничего плохого нет при условии, что членство в нём сугубо добровольно и является следствием осознанного решения. Кроме того, у индивидуума должна быть реальная возможность покинуть коллектив по собственному желанию. А вот если людей сгоняют или заманивают в коллективы с помощью угроз, обмана, манипуляций и т.п., то коллектив становится злом.

Не так плохо всё было при СССР. В будущее не надо брать недостатки, но опыт хорошего нужно брать. Простые и товарищеские отношения между высшими чинами и низшими в СССР не были новшеством, а взяты из лучших исторических примеров русских полководцев. Ротный командир Суворова в письме к отцу писал ... Вне службы он с солдатами, как брат.

Лучшее что было воспитано в СССР осталось и передаётся от отца сыну и от матери дочери. Постсоветскому человеку есть с чем сравнивать, когда хозяин частного предприятия может выгнать его с работы и унижать потому что он бедный, а следовательно полностью зависит от хозяина. В советское время не могли сказать, что, если тебя не устраивает, то можешь идти на все четыре стороны, что на твоё место найдутся желающие китайцы или таджики, которые будут работать за копейки...

Согласна, что " Имеющим сходное мировосприятие представителям разных народов нередко бывает проще найти общий язык, чем соотечественникам, живущим ментально "на разных планетах"." Но у представителей разных народов, которые длительное время жили по одним законам появляется много общего. Я это имею ввиду.

Очевидно, что если СССР больше нет, то и советского народа больше нет и на постсоветском пространстве образовались новые государства, которые имеют свои народы. На территории современной РФ есть народ РФ. Люди, которые теперь являются народом РФ были воспитаны во время СССР и ментальность у людей вынесенная из СССР осталась, которая передаётся своим детям. Плохое забывается быстрее, чем хорошее...

Они отличаются не больше, а меньше чем личности, которые были у "руля" в СССР и после СССР. Сталин отличается от Хрущёва..., Путин отличается от Ельцина и от Медведева. Но при любом президенте доллары печатаются не государством, существует знаменитая тюрьма, которую Обама всё время своего президентства обещает закрыть и при любом президенте США аргументируют свою точку зрения всему Миру при помощи оружия.

Мне тоже авиация США бомбы на голову не сыпали...пока... А, вот на Сербию, Ирак, Ливию... сыпали. РФ вокруг обложили военными базами... А в ФРГ зачем военные базы США? В США военные базы других стран есть? А почему США не отдают золото принадлежащее ФРГ? Может ФРГ свободно и беспрепятственно распоряжаться золотом хранящимся в США? А простые граждане в США не всегда знают каким образом их Мать-Родина добывает для них мамонта.

А почему США не открывают двери своего "автобуса" некоторым государствам которые входят в состав США и хотят выйти из состава США? Им конституция не позволяет это сделать?

И кошка гуляет сама по себе... Но собаки, волки и обезьяны живут стаями. Человек по своему инстинктивному поведению похож на обезьян, а не ежей.
Кстати, и государства сбиваются в коллективы. Очевидно в коллективах легче выжить и людям и государствам.

Индивидуалисты в чём? В своей деятельности? Художники, например? Но и художнику нужна публика и средства к существованию, для этого он продаёт свои картины и взаимодействует с обществом. Почему-то существуют разные союзы людей занимающихся индивидуальным творчеством. А отшельником может быть далеко не каждый человек, как правило это может быть верующий человек и то он не чувствует себя одиноким, он живёт общаясь с Богом. А у обычного среднестатистического массового человека есть инстинктивная потребность реализовывать все свои инстинкты, которые сформировались в борьбе за выживание человека, как вида. Хотя бывают и исключения, это психически проблемные люди или с проявлениями других разнообразных патологий. Но ещё воспитанных определённых образом, когда сознанием подавляются инстинкты ради чего-то. Например можно внушить воину, представителю определённой религии, что, если он погибнет на поле боя, то попадёт в рай и т.д., то же самое можно внушить и верующему человеку, что его отшельничество это служение Богу.

Осознанное решение в пользу коллектива может быть и вынужденным, но необходимым. Например, мальчишки сбиваются в банды и подчиняются своему лидеру часто вынужденно. Но зато его "родная" банда его защищает от опасностей от кого-то, а сам защититься мальчишка не может. Коллективы образуются и создаются разные (посмотрите фильм "Волна"). США с подчинёнными странами тоже коллектив. Но это явление инстинктивное и исключить его невозможно, этим свойством людей нужно управлять, но это уже другой вопрос.
Когда людей сгоняют в коллектив для злых намерений (Гитлер, фашизм), то с этим борются люди из другого коллектива, которые вынуждены это делать, чтобы защитить свои жизни и жизни своих близких, а поэтому они оказываются сильнее, потому что им отступать некуда. Нападающего легче остановить, потому что ему достаточно остановиться и не нападать, а защищающемуся останавливаться нельзя.

Лицемерная отмазка .

Какие именно государства - не уточните ?
Пуэрто-Рико например может из автобуса выйти, но не хочет .

Примерно тоже самое говорят те, кто требует казни за описки, когда я защищаю тех, кто по моему мнению совершенно невольно допустил ошибку в названии Украины. Вы бы, юзеры, договорились между собой, что считать отмазками.
И Вам снова бан за повторное обсуждение модерации.

Со временем такой "альтернативный выбор" будет и в путинской России

Это ложный тезис. Выживаемость в войне зависит от НТП, в т.ч. и в общественной организации. Традиционные ценности здесь играют второстепенную роль, и помогают в борьбе с противником, стоящем на схожем уровне НТП (т.е. когда воюют отсталые страны с отсталыми же странами). Ваши военные примеры с Россией как раз доказывают её европейскость.

Мне почему-то кажется, что не сумев договориться с довольно близкими по типу мышления правительствами в Европе и в Америке, наши дипломаты решили "заигрывать" с восточным тигром, совершенно не представляя очень сложной и дико опасной древней восточной культуры.

В международной политике рефающий фактор - экономические интересы, а не близость неких "типов мышления". Что это вообще за "типы", перечислите "типовую" классификацию.

У пассажиров автобуса нет единой культуры, языка и истории.(с)
Есть язык, на котором разговаривает водитель, общая история поездки из пункта А в пункт Б и правила поведения в общественном транспорте. А если пару лет не выпускать пассажиров из автобуса, то общность может стать довольно сплочённой. Но когда двери откроют, многие всё равно разбредутся по своим индивидуалистическим делам.(с)
****************
А я не согласна с таким подходом.Индивидуализм и коллективизм не могут существовать отдельно) Это тоже как бы единство противоположностей,и на определенном этапе истории люди то объединяются, то расходятся.Причем это зависит не только от "бытовой и экономической надобности ехать в одном автобусе", но и от других причин, которые характеризуют человека как социальное существо-в том числе-психологических. И люди иной раз объединяются не потому, что "сверху" давят. а потому что интересы совпадают.Так что с автобусом-не очень корректное сравнение,хоть и яркое

Если Вы имеете в виду воссоздание государственности, то примерами могут служить ещё и бывшие союзные республики СССР. А ведь до того, как стать бывшими, все они были населены "новой общностью". Странно получилось, правда?
Не странно. В Российской Империи не было никаких союзных республик. Союзные республики это порождение СССР. Поэтому их создание неразделимо связано с появлением новой исторической общности. Именно поэтому воссоздание государственности СССР вполне возможно, покуда эта общность существует -
**************
Согласна с Вами,реально-общность существует.В Украине, разговаривая с украинцами нашего поколения-понимаешь, что воспитывались все равно-на одних книгах и одних идеалах.Разговаривая с приехавшими с Узбекистана, Казахстана-тоже самое..
П.С. и вообще-за сохранение СССР было подавляющее большиство на референдуме, а как раз к результатам его-и не прислушались..Вот оно-"уважение" и "доверие электорату"

Точно так же дико опасна и западная культура. Заигрывания с американским орлом кончились распадом СССР.

Общность людей,читавших одни и те же книги и газеты.смотревших одни и те же фильмы -это ещё далеко не единый народ.Очевидно вы общались только с людьми среднего и пожилого возраста.

Есть ли связь культуры с пожизненным президентством? Обратная пропорция.

В Штатах уже давно Клинтоны сменяют Бушей и наоборот. Большая разница?

Не-неСША это лидер всего свободного мира...просто случайные совпадения

ну ну
воссодать союз с прибалтикой возможно только силой
и опять найти врага в каждом которого силой туда .....
мне точно етого в СССР не надо

в Бруттосоциалпродукте США по сравнению с Россией?
Калифорния раз в 5 больше производит чем вся Россия с Узбекистаном и Албанией вместе взятые.

Думаю, что ни в восточной, ни в западной, ни в какой-либо иной культуре ничего опасного нет и быть не может. Опасны две вещи:
1. Отсутствие культуры, низводящее человеческую жизнь до уровня инстинктивно-физиологического существования (питание, размножение, стадный инстинкт, борьба за статус и т.п.);
2. Чрезмерное "вдалбливание" культуры, нередко приводящее к её отторжению и возникновению ситуации, упомянутой в пункте 1.

Конечно, такие сообщества существуют - к ним можно отнести, например, клубы по интересам, религиозные общины, политические партии и пр. Кстати, тот же автобус является таким сообществом, если только пассажиров не везут куда-то вопреки их желанию. Индивидуализм и коллективизм вполне могут уживаться в рамках сообщества при соблюдении двух условий:
1. Участие в сообществе должно быть добровольным;
2. Дверь с надписью "Выход" должна быть постоянно открыта.
P.S.: Что-то я сегодня всё делю на два.

Силой вообще ничего невозможно надолго создать. Только любовью. На девиз Бисмарка создать Германию железом и кровью последовал ответ с Востока "А мы попробуем любовью". Поэтому СССР распался относительно бескровно.

Или так. На 4 года назначить Бушей, а потом на 4 года Клинтонов. Без всяких игр в выборы.
Кстати, недавно прочитал книжку американского писателя (кажется Гриссом, но боюсь ошибиться) "Апелляция". Редкий случай, когда нет хепи энда, но зато вся грязь свободных выборов Верховных судей показана отчётливо. Если совсем сжато, то компания нанёсшая многомилиардный ущерб людям путём оплаты выборов судьи приводит к власти того судью, которого ей нужно. Результат - он решает в пользу компании. Сам же автор приходит к выводу, что судей нужно только назначать, а не выбирать. С Президентами та же картина.

http://amerikos.com/usa/constitution-s/
Соединенные Штаты Америки могут гордиться тем, что конституция этой страны – самая старейшая из всех существующих ныне конституций. Более того, состоит он всего из 4,4 тыс. слов, что для подобного документа чрезвычайно мало, и с момента своего принятия в 1787 году не претерпела существенных изменений.
зато в СССР и наследнице России конституцию меняли по 10 раз.
Под Ленина одна конституция, под Сталина другая конституция, Брежнев выпустил свою, Путин свою.
В США задача президента следить за сохранением конституционного порадяка в стране (что у них уже более 200 лет неплохо получается в независимости от того кто президентом является).
в СССР-России задача президента нагнуть страну под себя.
Поэтому когда гражане СССР-России начинают кафтан руццкага царя применять на америкаскага президента- это выглядит как понт водителя Жигулей 1970 года выпуска ругающего новую модель Мерседеса за то что там гайки от Москвича 412 не подходят

Путин перелопатил под себя ельцинскую конституцию

стало быть ещё "плюс один новый рашн конституций"

А Англия может гордиться тем, что у неё вообще нет Конституции. И монархия имеется. Причём, прошу обратить внимание, пожизненная.

в Англии парлмент ещё в 1200 каком то году ограничил права монархии.
Тогда это была всего лишь палата лордов. Но для тех времён это было очень прогрессивно.
Демократия в Великобритании уже 800 лет как практикуется.
Король-королева представительное лицо не более того...
Давай дальше про Жигули-Мерседес и не подходящии гайки от Москвича