Путин является Президентом 15 лет, Лукашенко с 1994 года, т.е. уже 21 год, Назарбаев с 1990 года, 25 лет. А может их избирать сразу на пожизненный срок, а? В конце концов кандидатов на избрание подсовывает народу политическая элита. То есть, выбор народа уже в определённой степени предрешён тем, что эта элита решит. Получается, что для демократии неважно, как проголосует народ, но очень важно, какую политическую элиту этот народ воспитает или изберёт из своих рядов. Коммунисты в этом отношении были предельно откровенны - народ сам не в состоянии выработать идеологию, которая защищала бы его интересы равно как и не в состоянии самостоятельно построить государство для тех же целей. Именно поэтому нужна была компартия, которая выполняла бы эти функции. Партия жёсткая, орден меченосцев, как охарактеризовал её Сталин. И из рядов этой партии должны выходить лидеры, который подсовываются народу для избрания, то бишь одобрения. Просто, ясно, честно. А сейчас? Сплошное лицемерие. Я ни в коем случае не опровергаю тезис о том, что народ это источник власти. Он и есть источник, просто его функция при демократии заключается не в выдвижении лидера, а в одобрении его кандидатуры на выборах или, что ещё дешевле и проще, на регулярно проводимом учёте мнения народа. На рейтинге. И только если рейтинг долгое время (установленное законом) низкий, то тогда назначать выборы. В противном случае избирать пожизненно.

Можно вообще скульптуру поставить. А если рейтинг будет падать, её можно периодически корректировать в соответствии с пожеланиями трудящихся. Ну, например, шапку поменять или даже голову.

Клондайк, а не тема для дикуссии. Где же респондент 146%? Он подтвердит, что выборы в недемократических странах- просто растранжиривание бюджета, игра в демократию, дань псевдоконституции.
Ибо не важно, кто и как голосует и за кого. Важно, как будет подсчитано и опубликовано. Яркий пример - выборы казахопреза на пр.неделе.

Видно автор ветки хочет,чтобы "выборы" президента России проходили по белорусско-казахо-узбеко-туркменскому сценарию

Что ни говорите, а выборы как-то бодрят и избирателей, и избираемого.
К тому же пожизненное и с наследованием уже было. Не оправдало.

Да Вы поэт однако. Голову то поменять можно, но вот руку.... "О тяжело пожатье каменной его десницы".
Ежели всё же ближе к теме? Как там насчёт аргументов и фактов? Я ведь с фактов и начал, если Вы заметили, конечно.

А в демократических, что по-другому чтоли. Буш-младший проигрывал, но хитроумная американская система посчитала, что если должен быть Буш, значит будет Буш.

Это в советское время "выборы" бодрили.В буфетах на избирательных участках народу давали крошки с барского стола- некоторые дефицитные продукты питания и пиво.А теперь этого уже нет

Я бы сказал, выборы позволяют выпустить пар. Опустил листок в урну и как бы при деле.
Если же взять участников событий на Майдане - уж народнее, казалось бы не может быть - то они до сих пор убеждены, что выбрали кого хотели. И достоинство своё показали.
В демократических государствах есть и другие предохранительнех клапаны. Право на демонстрации, например. Поорал на площади и легче на душе. Как бы самовыразился.

А потом эта "система" посчитала,что президентом должен быть Обама
Когда избирали Путина,то решала не какая-то система.а семья Ельцина вместе с Березовским.Наверное это более демократично

Выборы вынуждают кандидата составлять программу, давать обещания, перед новыми выборами оправдываться, что не сделал и шевелиться, что бы сделать хоть что-то.
Выборы так же дают возможность элите легитимно сменить лидера, если тот не оправдал надежд.

В демократических странах предохранительным клапаном от узурпации власти президентом или премьер-министром является принцип разделения властей на исполнительную(правительство),законодательную(парламент) и судебную,.В таком случае парламент может,например,отклонить предложенный президентом или правительством законопроект,а Верховный или Конституционный суд может отвергнуть даже принятый парламентом закон.В авторитарных гос-вах типа России,такого реального разделения властей не существует

Такие же крошки можно было купить в буфете кинотеатра,или в "Кулинарии".
Просто на избирательных участках бутерброды с икрой дешевле продавали,совки и клевали.
Кста,часто вижу,как немецкие партии колбаски,яблоки,и прочие печеньки раздают. Прямо на улице.

эка новость. Вон, в главном рассаднике демократии на планете совсем не важно, как зовут президента и от какой из великого многообразия политических партий, будь то демократическая или консервативная, он выбран, они все равно продолжает дело своего предшественника на этом посту: разносит демократию по миру с авианосцев 6 флота. Монархия в плане выборов хотя бы честнее.

Владимир Владимирович является президентом пока только 11 лет а вот госпожа Меркель правит лет 16 и ничего...может и в Германии ввести пожизненное канцлеринство как считаете

С нашествием демократов в 90-х никто не задумывался о том, что старая система разрушается, а взамен строится воровская пирамида, не имеющая ничего общего с народовластием.
Чтобы изменить систему, надо изменить мышление, а не властный режим. Обыватель должен требовать от чиновника исполнения закона. Иначе так и будут пожизненные президенты, оффшоры, олигархи, бессмысленные траты на нулевые "нацпроекты" в то время, как учителя и врачи в провинции получают по 10000 р в месяц.

Следующим опять будет Пьеро... или через раз.
Я за приемственность.
В старых демократиях уже давным давно всё устаканилось.
В России при резской смене власти опять начнётся буря.
Ещё одно замечание.
Никто в мире не высказал своё ФЭ по поводу итогов выборов в Казахстане, кроме лоббю...
Ну прям какой-то радикальный правосекторальный рэволюционэр... клара цеткин и роза люксембург в одном стакане...

Хотя её народ не выбирал. Просто она удобна госдепу. Телефон ей можно подарить и потом всё прослушивать, а если она это заметит, то просто застенчиво улыбнётся.

Сами придумали ?
Посчитайте ещ раз

Считаем вместе :
4+4+3 = 11 лет