Не было. Зачем? Они поступили цинично: дали Польше гарантию, а потом спокойно отдали её на съедение Гитлеру.

Я уже писал,что впервые попытку оправдать агрессию и аннексию якобы "Защитой зарубежных соотечественников" сделал не Путин и не Сталин,а Гитлер,захватив Судеты с Чехией и напав на Польшу.

Я уже не раз писал вам.что напав на Польшу .СССР грубо нарушил рижский договор 1921 года и советско-польский договор о ненападении 1932 года.Напав на Финляндию СССР грубо нарушил советско-финский договор 1920 года.
Обьявление войны или денонсация договоров о ненападении и о границах никак не оправдывают агрессию

У вас сознательное враньё или историческая неграмотность? После нападения Гитлера на Польшу Англия и Франция обьявили войну Германии и после этого немецко-польская война превратилась во вторую мировую.Но реальной помощи Польше эти страны не смогли оказать из-за географической удалённости.К тому же сталинская империя нанесла Польше предательский удар в спину.

Вообще-то Франция граничит с Германией.

Вот наглядный пример вашей гэбэшной "аргументации" - сбежал на запад, значит каратель!
А то, что он туда не сбежал, а был вывезен немцами на принудительные работы – вас, разумеется, не смущает.

Я привел названия исторических работ и сборник архивных документов, а вы даже и одной книжки, подтверждающей вашу оценку, привести не смогли, так что идите в лес на митинг …

Придётся Вам напомнить, что это была за "война":
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%...
Я же сказал: цинично отдали Польшу на съедение Гитлеру.

Так если имел основания так говорить?

На момент ввода РККА в кресы оба договора утратили свою силу. О чём было заявлено польскому послу.
Ввод войск не противоречил никаким международным правилам,и не нарушал никаких законов. Почему - написАл выше. Претензии к международному праву,а не к Сталину.

Что ж не вернулся,а стал срать стране,из которой его якобы насильно вывезли?

А вообще,Косык - известное свидомое брехло. Здесь Дюков разбирает очередное враньё Косыка о своих боевых товарищах:
"118-й украинский полицейский батальон: ложь Косыка и архивные документы"
http://a-dyukov.livejournal.com/1108667.html
http://a-dyukov.livejournal.com/1121919.html

Ещё раз! Кем конкретно, кроме СССР, были заключены НОВЫЕ договора с гитлеровской Германией, ПОСЛЕ 1 сентября 1939?
Прошу не путать с продолжением экономического сотрудничества на основании ранее подписанных договоров, которые автоматически не могли быть расторгнутыми.
PS!
Я не отрицаю законность заключения Советским Союзом этих торговых соглашений, но их характерной особенностью является именно то,
что эти отношения расцвели именно после начала второй мировой войны, что иначе как сотрудничеством СССР с гитлеровской Германией на предмет ведения войны,
назвать нельзя. Собственно именно это и требовалось доказать в контексте данной темы.
Советский Союз, так же как и ОУН, осознано сотрудничал с нацистами, с той лишь разницей, что сотрудничество последних длилась примерно на неделю дольше, зато пользы
несравнимо больше принесло Германии сотрудничество с Советским Союзом, в том числе и чисто военное (конкретный пример я уже тут приводил).
Есть некоторые работы немецких ученых, которые даже считают, что без подобного союза, Германия не смогла бы осуществить свой план покорения Европы,
в первую очередь без поставок топлива в период с января по май 1940 года. Тогда еще не работали с достаточной мощностью заводы по производству топлива из угля и не было
достаточных договорных поставок из Румынии (румынские поставки вырастут в 3 раза только в 1941 году), в то время как набирала обороты морская блокада со стороны Великобритании.
Таким образом именно на советском топливе немецкие танки въезжали во Францию.

Итальянский предприниматель на тот момент не имевший американского гражданства, организовал поставки аргентинской нефти для Испании, которая, как предполагается,
могла была потом попасть немцам. Большинство зафрахтованных судов не достигли цели из-за блокады организованной США и Великобританией. Было это в 1942 году.

Португалия прекратила поставки вольфрама 6 июня 1944 года. До этого она имела разрешение Великобритании продавать Германии объем вольфрама на уровне не превышающем довоенный.

США не поставляли Гитлеру нефть, более того был принят закон запрещающий подобные контракты американским компаниям.
Единственны доказанный пример пособничества была заправки немецких подлодок, летом 1941 году совместной немецко-американской компанией,
но это было до вступления США в войну и прекратилось как только о подобных прецедентах стало известно.

Дюков, не владеющий очевидно немецким языком, приводит в доказательство документ, значения которого не понимает.
Указанной им информации тот документ не содержит.
Так что разоблачитель сам сел в лужу, со своим разоблачением.

15 июля 1941 года военная разведка США сообщала, что концерн наладил транспортировку нефти из Арубы на Канарские острова. В донесении, в частности, говорилось: "Примерно 20% этих поставок предназначаются для фашистской Германии, причем команды шести судов из тех, которые осуществляют перевозки по маршруту, набраны преимущественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки. Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни один из танкеров концерна "Стандарт ойл" не был торпедирован ВМС Германии, в то время как суда других американских компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая участь".
странное совпадение, не находите?

Вы приводите тот же самый пример, о котором я написал выше. Это было совместное предприятия между американской компанией «Standard Oil» и немецкой «IG Farben».
Компания основанная в 1927 году, называлась «Standard IG Farben». По этому делу в США был процесс, еще во время войны.

Аргумент какой то тупой.
Что значит "не путать"? Договор либо действует,либо нет. А когда именно он заключён - дело двадцатое. Если по договору США поставляла Германии нефть до 44-го года,то какая разница когда они там договоры подписывали?Это во-первых. Во-вторых,я не совсем понял,что Вы упорно привязываетесь к дате начала германо-польского конфликта? А почему не к дате советско-японского,или советско-финского,или японско-китайского?

Прекрасно. Т.е.,с точки зрения международного права ничего противозаконного в заключении договора нет.
В принципе,на этом можно было бы закончить разговор,т.к. всё остальное вода - личные точки зрения каких то юзеров. Ко всему прочему,не стесняющихся пользоваться какими то туалетными принадлежностями,выдаваемыми за "архивные материалы".
И тем не менее...

Во-первых,мне непонятно,что означает "расцвели"? Скажем,вплоть до 45-го года цвели поставки шведского железа,составлявшие до 75% потребляемого Германией. Я вот думаю,что шведский режим вполне можно назвать преступным. Швейцарский,кстати,тоже. Вы согласны?
Во-вторых,мне опять непонятно,почему действие Договора,подписанного по всем международным правилам,и не противоречившего международному праву,должно останавливаться только потому,что одна из сторон-подписантов вступила в войну?


Ну-ну-ну,пошла бредятина.
Во время войны любой материал становится стратегическим. С таким же успехом можно обвинить в "сотрудничестве на предмет ведения войны" ( кстати,может быть Вы поясните,что означает эта фраза? ) любую страну,имевшую торговые отношения с Германией.

СССР - законное и легитимное государство,ОУН - националистическая незаконная организация,проповедующая идеи сепаратизма и нацизма,и проводя их в жизнь путём террора,не говоря уж о том,что ОУН сидела на немецких деньгах и немецком снабжении. Нельзя даже рядом ставить государство и группу террористов. И те,кто это делает,либо клинические идиоты,либо провокаторы.
Вопрос из другой плоскости просто. Тожзе самое можно сказать о палаче Хатыни Васюры. Он тоже,как и США и СССР всего лишь сотрудничал с гитлеровцами. И Тонька-пулемётчица тоже объясняла так. Всего лишь работа,за которую она получала деньги. Торговое соглашение,так сказать.
Любимый приём неогитлеровской свидомой пропаганды,которая не брезгует ничем,лишь бы протащить законность и легитимность бандеровской мрази - выродков украинского народа.

Где работы этих учёных? Цифры,таблицы,сравнения. Сколько поставил СССР,сколько Запад.
Где они?
Или опять пойдёт тупой слив со ссылками на канадских карателей?

Т.е.,Англия,находясь 5 лет в состоянии войны,могла одним взмахом пера прекратить поставки вольфрама,после чего прозводство противотанковых снарядов в Германии накрылась бы медным тазом. Причины,по которым Англия подкармливала Гитлера вольфрамом понятны - эти снаряды летели в советские танки,а не в английские. Как только возникла опасность для английских,поставки вольфрама сразу же закончились.
И так во всём.

Вы ошиблись,не запрещающий,а наоборот,разрешающий. Вот Акт о торговле с врагом,подписанный президентом США Рузвельтом
http://fraser.stlouisfed.org/docs/historical/ny%20circulars/1941_02334.pdf
Подписан через два дня после того,как Германия объявила войну США. Сам по себе Акт,конечно понятен. В немецкой ноте чётко говорилось,что Германия вынуждена объявить войну из за "обстановки,которая создана президентом Рузвельтом",т.е. нота по сути правительству изоляционистов.Немцы ей надеялись вызвать раскол в политических кругах США. А воевать всерьёз с США не собирались. Не собирались воевать с Германией и США. Потому и поспешили подписать Акт,давая понять,что всё нормально,ребята,дружим и дальше.

И чем он закончился,расскажите нам...

Это не Дюков сел в лужу,а юзер ComBat кагебычно врёт,как сивый мерин,вытаскивая на скорую руку,что приглянулось,и не обращая внимания на последующее:
"Поскольку Национальный архив Республики Беларусь при поддержке нашего фонда еще в начале 2009 года выпустил фундаментальный сборник документов "Хатынь: трагедия и память", я счел, что вранье Косыка будет всем понятно и ограничился тем, что поместил в заметочке копию опубликованного в сборнике донесения командира 118-го полицейского батальона майора Кернера, из которого наглядно было видно, что 118-й батальон в марте 1943 г., вопреки утверждениям Косыка, находился в Белоруссии и, более того, в районе деревни Хатынь.
Однако я недооценил способности сетевых свидомитов; они по-прежнему утверждают, что Косык прав и даже обвиняют меня во лжи. Ну что ж, разберем проблему максимально подробно."
По нижеследующему за этими словами тексту есть что сказать?
http://a-dyukov.livejournal.com/1121919.html

н.п.
Оказывается поляков резали на Волыни в пику Сталину и к удовольствию Черчилля.
www.unian.net/politics/1072660-ukrainskiy-zakon-o-geroyah-oun-i-upa-yavly...
Дурдом.

Вообще-то речь шла о помощи непосредственно в Польше

Любой бандит всегда найдёт причину.чтобы попытаться оправдать совершённое преступление.

По вашей "логике" ,если фашистская Германия денонсировала договор о ненападении и напала на СССР,то никакого нарушения международного права не было.Просто был ввод фашистских войск на территорию СССР
Вот так адвокаты агрессоров доходят до полного абсурда.

Совершенно верно.
Проводилась ли чешскими властями по отношению к этническим немцам дискриминационная политика? Да или нет?
Проводилась ли польскими властями по отношению к этническим украинцам и белорусам дискриминационная политика? Да или нет? Подвергалось ли опасности немецкое население Чехословакии непосредственно перед вводом войск? Да или нет? Подвергалось ли опасности украинское и белорусское население Польши непосредственно перед вводом войск? Да или нет?
Вот когда анкету заполните,тогда и утверждайте дальше...

Бред какой. Ну,во-первых,Германия сперва напала,а потом денонсировала. Но дело даже не в этом,а в том,что обе стороны сделали официальные заявления,и находились в состоянии войны.
Ален,ещё раз. У Вас претензии к международному праву? Вы поймите,все Ваши попытки притянуть события к сегодняшним меркам изначально обречены на поражение,так как в этом вопросе действия СССР находятся под защитой международного права. И называть их преступными можно лишь отрицая само это право.

именно так, ален..поэтому и оправдывают укрпатриоты преступления бандеровцев якобы борьбой за независимость..