Login
ВР признала ОУН-УПА героями Украины
24.04.15 10:50
ещё и до войны . И это не Гебельская пропаганда , и не только немцев , но и других, включая украинцев
передайте это тем , кто тут делает из поляков белых и пушистых жертв "кровожаждных" украинцев
in Antwort erwin__rommel 24.04.15 01:07
В ответ на:
Гражданских немцев же поляки в первые же дни войны убивать начали,Вы в курсе?
Гражданских немцев же поляки в первые же дни войны убивать начали,Вы в курсе?
ещё и до войны . И это не Гебельская пропаганда , и не только немцев , но и других, включая украинцев
передайте это тем , кто тут делает из поляков белых и пушистых жертв "кровожаждных" украинцев
24.04.15 10:53
Глупость .
Выход Республики из Союза , не оговорен разрешением других
Чтобы Вы тут не придумывали
in Antwort vdr 24.04.15 10:18
В ответ на:
Я повторю то, что написал. Республики имели право на выход из СССР. Решение по этому вопросу принималось всесоюзным референдумом. То есть, республика может выдти из состава если весь народ СССР а не только население самой республики проголосует "за".
Я повторю то, что написал. Республики имели право на выход из СССР. Решение по этому вопросу принималось всесоюзным референдумом. То есть, республика может выдти из состава если весь народ СССР а не только население самой республики проголосует "за".
Глупость .
Выход Республики из Союза , не оговорен разрешением других
Чтобы Вы тут не придумывали
24.04.15 11:11
Вы добавьте для справедливости, что" хороший человек" способствовал тому, что бы хозяин велосипеда получил новые части для велосипеда взамен старых. Польша ведь получила после войны новые земли.
in Antwort Глав. Кондуктор 24.04.15 10:44
В ответ на:
Получается как .. примерно так
Бандюга отобрал велосипед , хозяин отбежал , чтобы не усугублять ситуацию , Бандит открутил себе заднее колесо а тут оказавшийся рядом " хороший человек", увидев лисапед -
ооо безхозный !
открутил остальное
Получается как .. примерно так
Бандюга отобрал велосипед , хозяин отбежал , чтобы не усугублять ситуацию , Бандит открутил себе заднее колесо а тут оказавшийся рядом " хороший человек", увидев лисапед -
ооо безхозный !
открутил остальное
Вы добавьте для справедливости, что" хороший человек" способствовал тому, что бы хозяин велосипеда получил новые части для велосипеда взамен старых. Польша ведь получила после войны новые земли.
24.04.15 11:30
А как быть с разделом Чехословакии и Тешинской областью? Может и правда все не в ногу?
И Одессу с Ростовым, занятые немцами, большевики колонизировали, и Минск с Киевом, занятые поляками, и Архангельск с Мурманском, занятые американцами.
Подробнее можете прочитать здесь:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D...
Откуда информация про ставленника богачей? В интересах богачей открывать школы и давать женшинам образование?
Вот такой прогрессивный борец за права бедняков. А почему сейчас все мировое сообщество навалилось на Афганистан, который просто хочет жить по законам шариата?
in Antwort Глав. Кондуктор 24.04.15 10:32
Глав. Кондуктор:
То есть вся рота не в ногу , а один плоскотопый в ногу ?
То есть вся рота не в ногу , а один плоскотопый в ногу ?
А как быть с разделом Чехословакии и Тешинской областью? Может и правда все не в ногу?
Глав. Кондуктор:
а не приходило ли Вам в голову , что всё наоборот именно большевики продолжая царскую колонизаторскую политику пытались вернуть потерянное в результате хаоса гражданской войны
а не приходило ли Вам в голову , что всё наоборот именно большевики продолжая царскую колонизаторскую политику пытались вернуть потерянное в результате хаоса гражданской войны
И Одессу с Ростовым, занятые немцами, большевики колонизировали, и Минск с Киевом, занятые поляками, и Архангельск с Мурманском, занятые американцами.
Подробнее можете прочитать здесь:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D...
Глав. Кондуктор:
За 50 лет до афганской авантюры (1929 год ), группа вооруженных , отобранных громил
( обязаткльным было знание восточных языков , потому там были в основном гапеушники ) числом до 1000, с сотнями пулемётами и подержкой 5 аэропланов
переодетых в афганскую одежду по заданию Сталина перешли границу
За 50 лет до афганской авантюры (1929 год ), группа вооруженных , отобранных громил
( обязаткльным было знание восточных языков , потому там были в основном гапеушники ) числом до 1000, с сотнями пулемётами и подержкой 5 аэропланов
переодетых в афганскую одежду по заданию Сталина перешли границу
В ответ на:
С 1919 года между РСФСР (далее СССР) и Афганистаном, вопреки английским интересам, установились тесные дипломатические взаимоотношения.
В апреле 1923 года в Афганистане была принята новая конституция. Среди проведённых Амануллой-ханом реформ были запрет многоженства и браков с несовершеннолетними, отмена обязательного для женщин ношения чадры…, что привело к созданию мощной оппозиции (в первую очередь, в лице мусульманского духовенства). В марте 1924 года в Хазараджате вспыхнуло крупное восстание.
В сентябре 1924 года в Кабул, по приглашению Амануллы-хана, прибыла миссия из 11-ти советских авиаинструкторов. Планировалось создание собственных ВВС Афганистана. Великобритания, уже предоставившая Аманулле аэропланы De Havilland, заявила протест, но Аманулла-хан его проигнорировал. 6 октября советские лётчики на английских машинах совершили боевые вылеты в район Хостинских повстанцев, а 14 октября нанесли бомбовые удары по базам повстанцев в районе Хоста и Надрала[5].
15 сентября 1927 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение передать южному соседу: 12 аэропланов Р-1, 2 зенитные батареи (8 орудий) и фонды лётной школы[6].
В то же время север Афганистана захлестнула волна эмигрантов из среднеазиатских республик, бежавших от Советской власти. В их среде, при финансовой и материальной (оружием) поддержке Англии, укрепилось движение, названное в советской среде «басмачеством», сами его участники называли себя моджахедами. Самым влиятельным лидером этого движения являлся Ибрагим-бек.
Со стороны СССР на Афганское правительство было оказано сильное давление[7].
Аманулла-хан резко ограничил доступ помощи английских спецслужб «бандформированиям».
В ноябре 1928 года на востоке Афганистана вспыхнуло новое восстание. Его возглавил английский ставленник Хабибулла (Бачаи-и Сакао). Многие исследователи считают, что его курировал английский шпион Т. Лоуренс (Лоуренс Аравийский)[8][7] Таджикский историк К. Абдуллаев не подтверждает эту версию[9].
Хабибулла был поддержан религиозными лидерами. Он обвинил Аманнулу-хана в нарушении шариата, декларировал отмену всех буржуазных реформ, обещал отмену налога на землю, воинской повинности, объявил об анулировании задолжностей, чем притянул к себе огромные массы населения. Правосудие должен был вершить шариатский суд. Закрывались школы, а просвещение передавалось под контроль мулл[10].
Кроме того, Хабибулла установил тесные контакты с лидером басмаческого движения Ибрагим-беком и бывшим бухарским эмиром Сейид Алим-ханом[11].
11 декабря 1928 года Хабибулла был провозглашен падишахом Афганистана, а 13 января объявлен эмиром «Хабибуллой II»[6][9].
14 января 1929 года, Аманулла-хан отрекся от престола и бежал в Кандагар.
17 января Хабибулла занял Кабул. В городе началясь резня на этнической и религиозной почве. Пуштуны, исповедовавшие ислам суннитского толка, истребляли хазарейцев, исповедовавших ислам шиитского толка. Начались погромы школ, фабрик, радиостанций… и всего, что «извращало» разум «истинного мусульманина».
Был утрачен контроль государства над другими провинциями Афганистана. В стране воцарилась анархия. Ибрагим-бек вспоминал, что начались беспорядки, один кишлак шёл на другой, сводя старые счёты. Афганский историк Мир Гулам Мухаммад Губар, современник тех событий, писал, что правление Хабибуллы было трагедией для страны[12].
С 1919 года между РСФСР (далее СССР) и Афганистаном, вопреки английским интересам, установились тесные дипломатические взаимоотношения.
В апреле 1923 года в Афганистане была принята новая конституция. Среди проведённых Амануллой-ханом реформ были запрет многоженства и браков с несовершеннолетними, отмена обязательного для женщин ношения чадры…, что привело к созданию мощной оппозиции (в первую очередь, в лице мусульманского духовенства). В марте 1924 года в Хазараджате вспыхнуло крупное восстание.
В сентябре 1924 года в Кабул, по приглашению Амануллы-хана, прибыла миссия из 11-ти советских авиаинструкторов. Планировалось создание собственных ВВС Афганистана. Великобритания, уже предоставившая Аманулле аэропланы De Havilland, заявила протест, но Аманулла-хан его проигнорировал. 6 октября советские лётчики на английских машинах совершили боевые вылеты в район Хостинских повстанцев, а 14 октября нанесли бомбовые удары по базам повстанцев в районе Хоста и Надрала[5].
15 сентября 1927 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение передать южному соседу: 12 аэропланов Р-1, 2 зенитные батареи (8 орудий) и фонды лётной школы[6].
В то же время север Афганистана захлестнула волна эмигрантов из среднеазиатских республик, бежавших от Советской власти. В их среде, при финансовой и материальной (оружием) поддержке Англии, укрепилось движение, названное в советской среде «басмачеством», сами его участники называли себя моджахедами. Самым влиятельным лидером этого движения являлся Ибрагим-бек.
Со стороны СССР на Афганское правительство было оказано сильное давление[7].
Аманулла-хан резко ограничил доступ помощи английских спецслужб «бандформированиям».
В ноябре 1928 года на востоке Афганистана вспыхнуло новое восстание. Его возглавил английский ставленник Хабибулла (Бачаи-и Сакао). Многие исследователи считают, что его курировал английский шпион Т. Лоуренс (Лоуренс Аравийский)[8][7] Таджикский историк К. Абдуллаев не подтверждает эту версию[9].
Хабибулла был поддержан религиозными лидерами. Он обвинил Аманнулу-хана в нарушении шариата, декларировал отмену всех буржуазных реформ, обещал отмену налога на землю, воинской повинности, объявил об анулировании задолжностей, чем притянул к себе огромные массы населения. Правосудие должен был вершить шариатский суд. Закрывались школы, а просвещение передавалось под контроль мулл[10].
Кроме того, Хабибулла установил тесные контакты с лидером басмаческого движения Ибрагим-беком и бывшим бухарским эмиром Сейид Алим-ханом[11].
11 декабря 1928 года Хабибулла был провозглашен падишахом Афганистана, а 13 января объявлен эмиром «Хабибуллой II»[6][9].
14 января 1929 года, Аманулла-хан отрекся от престола и бежал в Кандагар.
17 января Хабибулла занял Кабул. В городе началясь резня на этнической и религиозной почве. Пуштуны, исповедовавшие ислам суннитского толка, истребляли хазарейцев, исповедовавших ислам шиитского толка. Начались погромы школ, фабрик, радиостанций… и всего, что «извращало» разум «истинного мусульманина».
Был утрачен контроль государства над другими провинциями Афганистана. В стране воцарилась анархия. Ибрагим-бек вспоминал, что начались беспорядки, один кишлак шёл на другой, сводя старые счёты. Афганский историк Мир Гулам Мухаммад Губар, современник тех событий, писал, что правление Хабибуллы было трагедией для страны[12].
Глав. Кондуктор:
Перебили до 8 тысяч афганцев врооруженных кремневыми ружьями
Перебили до 8 тысяч афганцев врооруженных кремневыми ружьями
В ответ на:
Два часа длился страшный бой... Басмачи отчаянно сопротивлялись. Выиграть бой помогла военная смекалка Ивана Петрова (И. Е. Петров — ?). По его распоряжению к противнику отправили трех пленных, захваченных у бека, чтобы сообщить главарю второй банды о результатах предыдущего боя — 2500 убито, 176 в плену и лишь трем сотням вояк удалось спастись бегством. Предупреждение подействовало: басмачи сложили оружие. Конечно, если бы оба отряда появились одновременно с противоположных сторон, то, имея 10-12-кратное превосходство в живой силе, они смогли бы смять отряд
Два часа длился страшный бой... Басмачи отчаянно сопротивлялись. Выиграть бой помогла военная смекалка Ивана Петрова (И. Е. Петров — ?). По его распоряжению к противнику отправили трех пленных, захваченных у бека, чтобы сообщить главарю второй банды о результатах предыдущего боя — 2500 убито, 176 в плену и лишь трем сотням вояк удалось спастись бегством. Предупреждение подействовало: басмачи сложили оружие. Конечно, если бы оба отряда появились одновременно с противоположных сторон, то, имея 10-12-кратное превосходство в живой силе, они смогли бы смять отряд
Глав. Кондуктор:
и после получения известия , что Аманулла не продержался
и после получения известия , что Аманулла не продержался
В ответ на:
Бегство из Афганистан Амануллы-хана поставило отряд Черепанова в затруднительное положение. В отсутствие сколько-нибудь легального основания находиться внутри страны, пребывание на её территории КА расценивалось как агрессия со стороны СССР. Кроме того, в европейских странах, а также в Турции и Персии, стало известно о вторжении Красной Армии в Афганистан.
28 мая Черепанов получил радиограмму из штаба САВО о возвращении на Родину. Г. Наби-хан переехал в г. Термез (Узбекская ССР)[16].
Бегство из Афганистан Амануллы-хана поставило отряд Черепанова в затруднительное положение. В отсутствие сколько-нибудь легального основания находиться внутри страны, пребывание на её территории КА расценивалось как агрессия со стороны СССР. Кроме того, в европейских странах, а также в Турции и Персии, стало известно о вторжении Красной Армии в Афганистан.
28 мая Черепанов получил радиограмму из штаба САВО о возвращении на Родину. Г. Наби-хан переехал в г. Термез (Узбекская ССР)[16].
Глав. Кондуктор:
Причём ставленник богачей Аманулла воевал против Бача -Сакау- бедноты
Причём ставленник богачей Аманулла воевал против Бача -Сакау- бедноты
Откуда информация про ставленника богачей? В интересах богачей открывать школы и давать женшинам образование?
В ответ на:
Первым же своим указом Хабибулла отменил европейские одежды и закрыл все школы для женщин.
Первым же своим указом Хабибулла отменил европейские одежды и закрыл все школы для женщин.
В ответ на:
Он обвинил Аманнулу-хана в нарушении шариата, декларировал отмену всех буржуазных реформ, обещал отмену налога на землю, воинской повинности, объявил об анулировании задолжностей, чем притянул к себе огромные массы населения. Правосудие должен был вершить шариатский суд. Закрывались школы, а [цитата]просвещение передавалось под контроль мулл
Он обвинил Аманнулу-хана в нарушении шариата, декларировал отмену всех буржуазных реформ, обещал отмену налога на землю, воинской повинности, объявил об анулировании задолжностей, чем притянул к себе огромные массы населения. Правосудие должен был вершить шариатский суд. Закрывались школы, а [цитата]просвещение передавалось под контроль мулл
В ответ на:
17 января Хабибулла занял Кабул. В городе началясь резня на этнической и религиозной почве. Пуштуны, исповедовавшие ислам суннитского толка, истребляли хазарейцев, исповедовавших ислам шиитского толка. Начались погромы школ, фабрик, радиостанций… и всего, что «извращало» разум «истинного мусульманина».
Был утрачен контроль государства над другими провинциями Афганистана. В стране воцарилась анархия. Ибрагим-бек вспоминал, что начались беспорядки, один кишлак шёл на другой, сводя старые счёты. Афганский историк Мир Гулам Мухаммад Губар, современник тех событий, писал, что правление Хабибуллы было трагедией для страны[12].
17 января Хабибулла занял Кабул. В городе началясь резня на этнической и религиозной почве. Пуштуны, исповедовавшие ислам суннитского толка, истребляли хазарейцев, исповедовавших ислам шиитского толка. Начались погромы школ, фабрик, радиостанций… и всего, что «извращало» разум «истинного мусульманина».
Был утрачен контроль государства над другими провинциями Афганистана. В стране воцарилась анархия. Ибрагим-бек вспоминал, что начались беспорядки, один кишлак шёл на другой, сводя старые счёты. Афганский историк Мир Гулам Мухаммад Губар, современник тех событий, писал, что правление Хабибуллы было трагедией для страны[12].
Вот такой прогрессивный борец за права бедняков. А почему сейчас все мировое сообщество навалилось на Афганистан, который просто хочет жить по законам шариата?
24.04.15 11:33
Это получается так если историю не знать. Напомнить вам, как Зап. Украина и Белоруссия в составе Польши оказалисъ?
in Antwort Глав. Кондуктор 24.04.15 10:44
Глав. Кондуктор:
Получается как .. примерно так
Бандюга отобрал велосипед , хозяин отбежал , чтобы не усугублять ситуацию , Бандит открутил себе заднее колесо а тут оказавшийся рядом " хороший человек", увидев лисапед -
ооо безхозный !
открутил остальное
Получается как .. примерно так
Бандюга отобрал велосипед , хозяин отбежал , чтобы не усугублять ситуацию , Бандит открутил себе заднее колесо а тут оказавшийся рядом " хороший человек", увидев лисапед -
ооо безхозный !
открутил остальное
Это получается так если историю не знать. Напомнить вам, как Зап. Украина и Белоруссия в составе Польши оказалисъ?
24.04.15 11:38
Если для вас Коституция СССР является глупостью - то на основании чего республики СССР имели право на выход?
Вы утверждаете, что я придумал статью 5 Конституции СССР?
in Antwort Глав. Кондуктор 24.04.15 10:53
Глав. Кондуктор:
Глупость .
Выход Республики из Союза , не оговорен разрешением других
Глупость .
Выход Республики из Союза , не оговорен разрешением других
Если для вас Коституция СССР является глупостью - то на основании чего республики СССР имели право на выход?
Глав. Кондуктор:
Чтобы Вы тут не придумывали
Чтобы Вы тут не придумывали
Вы утверждаете, что я придумал статью 5 Конституции СССР?
В ответ на:
Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).
Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).
24.04.15 14:42
Нет
Странный вопрос. Совместность заключалось в том, что СССР и Германия совместно били одного и того же противника, причем заранее об этом сговорившись.
Решил не ПОСЛЕ, а ДО названных событий, заранее вступив в сговор и подписав соответствующий документ.
Аргументация с позиции «необходимой самообороны» тут не проходит, именно потому что существовал предварительный сговор, что делает из «защитника» соучастника преступления.
Кстати, в каком документе Советский Союз выражал свои территориальные претензии к Польше?
in Antwort vdr 24.04.15 00:14
В ответ на:
Как быть с оккупацией Зап. Украины и Белоруссии? Польша - преступник или нет?
Как быть с оккупацией Зап. Украины и Белоруссии? Польша - преступник или нет?
Нет
В ответ на:
В чем выражалась совместность ввода войск СССР на освобождаемые территории?
В чем выражалась совместность ввода войск СССР на освобождаемые территории?
Странный вопрос. Совместность заключалось в том, что СССР и Германия совместно били одного и того же противника, причем заранее об этом сговорившись.
В ответ на:
В том, что после потери Польше государственности СССР решил забрать у нее незаконно оккупированное?
В том, что после потери Польше государственности СССР решил забрать у нее незаконно оккупированное?
Решил не ПОСЛЕ, а ДО названных событий, заранее вступив в сговор и подписав соответствующий документ.
Аргументация с позиции «необходимой самообороны» тут не проходит, именно потому что существовал предварительный сговор, что делает из «защитника» соучастника преступления.
Кстати, в каком документе Советский Союз выражал свои территориальные претензии к Польше?
24.04.15 15:33
in Antwort ComBat 24.04.15 14:42
Польша, оккупировавшая западные области - не преступник. Польша, оккупировавшая тешинскую область - тоже не преступник.
СССР, вернувший себе незаконно отобранное - преступник.
С вами не согласны польское, английское и французское правительства
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/73313.htm
Где в пакте или (даже если принять его подлинность) в секретном дополнительном договоре указывается на запланированное преступление?
СССР, вернувший себе незаконно отобранное - преступник.
ComBat:
Странный вопрос. Совместность заключалось в том, что СССР и Германия совместно били одного и того же противника, причем заранее об этом сговорившись.
Странный вопрос. Совместность заключалось в том, что СССР и Германия совместно били одного и того же противника, причем заранее об этом сговорившись.
С вами не согласны польское, английское и французское правительства
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/73313.htm
В ответ на:
Отметим, что ни союзники Польши (Великобритания и Франция), ни само польское правительство не посчитали СССР агрессором и войны ему не объявили. Более того, польское правительство даже приказало своим войскам не оказывать Красной армии сопротивление — воевать только против немцев. Вхождение восточно-польских (западно-украинских и западно-белорусских) территорий в состав СССР было окончательно признано Лондоном, Парижем и Варшавой лишь в 1945 году — по результатам общего послевоенного урегулирования. В качестве компенсации Польша получила восточно-германские земли.
Отметим, что ни союзники Польши (Великобритания и Франция), ни само польское правительство не посчитали СССР агрессором и войны ему не объявили. Более того, польское правительство даже приказало своим войскам не оказывать Красной армии сопротивление — воевать только против немцев. Вхождение восточно-польских (западно-украинских и западно-белорусских) территорий в состав СССР было окончательно признано Лондоном, Парижем и Варшавой лишь в 1945 году — по результатам общего послевоенного урегулирования. В качестве компенсации Польша получила восточно-германские земли.
ComBat:
Решил не ПОСЛЕ, а ДО названных событий, заранее вступив в сговор и подписав соответствующий документ.
Решил не ПОСЛЕ, а ДО названных событий, заранее вступив в сговор и подписав соответствующий документ.
Где в пакте или (даже если принять его подлинность) в секретном дополнительном договоре указывается на запланированное преступление?
24.04.15 16:23
До этого СССР отчаянно пытался договориться с Францией, Великобританией и той же Польшей о создании единой антигерманской коалиции и получил в ответ игнор со всех сторон. Об этом критики СССР предпочитают скромно умалчивать, вспоминают лишь договор. Почти сюжет "Пышки" по Мопассану.
in Antwort Mendel_ 23.04.15 23:44
В ответ на:
Именно, а некоторые тут сомневаются в искренней дружбе общности взаимных интересов нацистской Германии и сталинской Совдепии.
Именно, а некоторые тут сомневаются в искренней дружбе общности взаимных интересов нацистской Германии и сталинской Совдепии.
До этого СССР отчаянно пытался договориться с Францией, Великобританией и той же Польшей о создании единой антигерманской коалиции и получил в ответ игнор со всех сторон. Об этом критики СССР предпочитают скромно умалчивать, вспоминают лишь договор. Почти сюжет "Пышки" по Мопассану.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
24.04.15 16:36
Нет. Потому что не было субъектов против которых было совершенно противоправное действие. Не была государства Западная Украина, как не было и государства Западная Белоруссия,
собственно говоря и государства Польша еще не возникло. Перед этим Россия сама отказалась от этих территорий подписанием Брестского мира.
Образовавшееся после отхода немцев вакуум власти и отсутствие договоров о границах, привел к гражданским войнам и многочисленным вооруженным конфликтам,
что не есть хорошо, но не содержит ничего общего с ситуацией, возникшей при разделе Польши в 39-м.
Ситуация была разрешена подписанием Рижского договора.
1. Между Чехией и Польшей не существовала договора о границе. Претензии были озвучены.
2. Между Германией и Польшей не было предварительного сговора, на предмета раздела.
3. Польша заранее предъявила свои требования, а потом и ультиматум, который, кстати, был принят чешской стороной.
4. Боевых действий не велось
Разницу уловили?
Вы так ничего и не поняли! Проблема не в том, что Советский Союз ввел войска в Польшу. Сам по себе этот факт мог быть действительно оправдан необходимостью самообороны, а тем,
что Советский Союз заранее сговорился о том, что бы такую ситуацию создать. Если бы не подписанные протоколы, о существовании которых тогда никто не знал, то действия СССР действительно
можно было не рассматривать как акт агрессии. Поэтому до самого распада СССР наличие оригинала этого документа все время отрицалось. Даже Горбачевым.
Этот документ превращает «защитника» в соучастника преступления.
Получается, что два хулигана договариваются избить группу малышей, а потом один из нападавших оправдывает свои действия необходимостью защитить некоторых из числа пострадавших.
Хватит дурачка валять! Где вы видели межгосударственные договора, в которых бы контрагенты сами называли бы свои действия преступлением?
Контрагенты прекрасно понимали всю бризантность этого документа, поэтому и договорились его засекретить.
in Antwort vdr 24.04.15 15:33
В ответ на:
Польша, оккупировавшая западные области - не преступник.
Польша, оккупировавшая западные области - не преступник.
Нет. Потому что не было субъектов против которых было совершенно противоправное действие. Не была государства Западная Украина, как не было и государства Западная Белоруссия,
собственно говоря и государства Польша еще не возникло. Перед этим Россия сама отказалась от этих территорий подписанием Брестского мира.
Образовавшееся после отхода немцев вакуум власти и отсутствие договоров о границах, привел к гражданским войнам и многочисленным вооруженным конфликтам,
что не есть хорошо, но не содержит ничего общего с ситуацией, возникшей при разделе Польши в 39-м.
Ситуация была разрешена подписанием Рижского договора.
В ответ на:
Польша, оккупировавшая тешинскую область - тоже не преступник.
Польша, оккупировавшая тешинскую область - тоже не преступник.
1. Между Чехией и Польшей не существовала договора о границе. Претензии были озвучены.
2. Между Германией и Польшей не было предварительного сговора, на предмета раздела.
3. Польша заранее предъявила свои требования, а потом и ультиматум, который, кстати, был принят чешской стороной.
4. Боевых действий не велось
Разницу уловили?
В ответ на:
С вами не согласны польское, английское и французское правительства
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/73313.htm
С вами не согласны польское, английское и французское правительства
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/73313.htm
Вы так ничего и не поняли! Проблема не в том, что Советский Союз ввел войска в Польшу. Сам по себе этот факт мог быть действительно оправдан необходимостью самообороны, а тем,
что Советский Союз заранее сговорился о том, что бы такую ситуацию создать. Если бы не подписанные протоколы, о существовании которых тогда никто не знал, то действия СССР действительно
можно было не рассматривать как акт агрессии. Поэтому до самого распада СССР наличие оригинала этого документа все время отрицалось. Даже Горбачевым.
Этот документ превращает «защитника» в соучастника преступления.
Получается, что два хулигана договариваются избить группу малышей, а потом один из нападавших оправдывает свои действия необходимостью защитить некоторых из числа пострадавших.
В ответ на:
Где в пакте или (даже если принять его подлинность) в секретном дополнительном договоре указывается на запланированное преступление?
Где в пакте или (даже если принять его подлинность) в секретном дополнительном договоре указывается на запланированное преступление?
Хватит дурачка валять! Где вы видели межгосударственные договора, в которых бы контрагенты сами называли бы свои действия преступлением?
Контрагенты прекрасно понимали всю бризантность этого документа, поэтому и договорились его засекретить.
24.04.15 18:30
Прекрасно. А разве немцы в служебной переписке где нибудь пользовались послевоенным термином Westukraine?
Нет,я просто безуспешно надеялся,что у Вас хоть немного мозгов есть.
Какие оуновские военнопленные? Что Вы опять бред несёте?
Вот ведь,бандеровцы наглые какие. Прям как у Высоцкого,ты их в дверь,они в окно. Так и норовят подмазаться к законности и легетимности.
Никаких военнопленных бандеровцев не было. Были польские и советские граждане - бывшие военнопленные,нарушившие присягу и перешедшие на сторону врага. Все остальные - никакие не военнопленные,а гитлеровские пособники,которых хозяева держали в чёрном теле. При этом не стесняясь ими пользоваться.
Зачем посылать каких то террористов,если можно переговорить с главарём,который под рукой?
То,есть,Вас устраивает любая цидулька. Неважно,что неизвестно кем написано,неважно,что неизвестно кому написано,неважно город неправильный,неважно,что в цидульке какие то дурацкие общие фразы,без всякой конкретики,неважно,что абсолютно никаким доказательством это быть не может. Вам всё это неважно. Вы даже объяснять себе все эти глупости не желаете. Вы свято,искренне верите. Т.е. типичный продукт укрозомбипропаганды.
Нет,ссылку на немецкие архивы,которые могли бы что нибудь добавить к этому списку.
Здесь ВСЯ борьба ОУН/УПА. Это ВСЁ,что смогли наскрести бандеровцы.
"Нижеследующие документы являются переводом немецких оригиналов, опубликованных в сборниках "УПА в свiтлi нiмецьких документiв" (кн.1, Торонто 1983, кн.3, Торонто 1991).
...практически во всех документах присутствует строгое разделение на "советские банды" и "национально-украинские банды", так что повальное приписывание одним результатов деятельности других вряд ли возможно."
http://labas.livejournal.com/809218.html
"Выводы:
1. Документы фиксируют многочисленные операции национально-украинских формирований, направленные на разрушение хозяйственных объектов и инфраструктуры, захват оружия и продовольствия, реже акты возмездия по отношению к немецкой гражданской администрации, СС и СД.
2. В документах ничего не говорится о крупномасштабных столкновениях национально-украинских формирований с частями вермахта. Напротив, неоднократно подчеркивается товарищеское отношение бойцов УПА к солдатам вермахта, отчасти объясняющееся тем, что многие лидеры УПА на ранних стадиях войны служили в немецкой армии или вели совместные военные операции. Взятые в плен солдаты вермахта чаще всего обезоруживались и отпускались.
3. Местная немецкая администрация и СД жестко пресекали деятельность национально-украинских агитаторов, не говоря уже о саботажниках. Счет арестованных за малейшую провинность шел на десятки. Гибель сотен или даже тысяч немецких солдат никак не могла остаться незамеченной и тем более безнаказанной. О ней не могли не вспомнить полгода спустя, когда речь пошла о возможном тактическом союзе. Тем не менее в документах нет ни слова на этот счет.
4. Если украинские историки хотят перенести рассказы о боях УПА с вермахтом из области мифологии, в которой они сейчас находятся, в область истории, им следует делать это с документами в руках."
Так что,сидите уж со своими бандитами. РОА в Чехословакии тоже мелкие немецкие группы обезоруживала. Что ж теперь,власовцев в борцы с гитлеровским режимом записывать?
in Antwort ComBat 23.04.15 23:41
В ответ на:
В первой же строчке данного документа есть такая вот последовательность букв латинского алфавита: „Westukraine “- в переводе на русский означает - Западная Украина.
В первой же строчке данного документа есть такая вот последовательность букв латинского алфавита: „Westukraine “- в переводе на русский означает - Западная Украина.
Прекрасно. А разве немцы в служебной переписке где нибудь пользовались послевоенным термином Westukraine?
В ответ на:
Откуда я могу знать каким образом гитлеровцы передали или собирались передать эту записку в далеком 44-м году? Вы считаете, что я при этом присутствовал?
Откуда я могу знать каким образом гитлеровцы передали или собирались передать эту записку в далеком 44-м году? Вы считаете, что я при этом присутствовал?
Нет,я просто безуспешно надеялся,что у Вас хоть немного мозгов есть.
В ответ на:
Могу предположить несколько разных вариантов, например, отправить с письмом одного из оуновских военнопленных - что сразу решает 3/4 заданных вопросов.
Могу предположить несколько разных вариантов, например, отправить с письмом одного из оуновских военнопленных - что сразу решает 3/4 заданных вопросов.
Какие оуновские военнопленные? Что Вы опять бред несёте?
Вот ведь,бандеровцы наглые какие. Прям как у Высоцкого,ты их в дверь,они в окно. Так и норовят подмазаться к законности и легетимности.
Никаких военнопленных бандеровцев не было. Были польские и советские граждане - бывшие военнопленные,нарушившие присягу и перешедшие на сторону врага. Все остальные - никакие не военнопленные,а гитлеровские пособники,которых хозяева держали в чёрном теле. При этом не стесняясь ими пользоваться.
Зачем посылать каких то террористов,если можно переговорить с главарём,который под рукой?
То,есть,Вас устраивает любая цидулька. Неважно,что неизвестно кем написано,неважно,что неизвестно кому написано,неважно город неправильный,неважно,что в цидульке какие то дурацкие общие фразы,без всякой конкретики,неважно,что абсолютно никаким доказательством это быть не может. Вам всё это неважно. Вы даже объяснять себе все эти глупости не желаете. Вы свято,искренне верите. Т.е. типичный продукт укрозомбипропаганды.
В ответ на:
Например, какого цвета были шнурки у парламентера или как звали его тещу …
Например, какого цвета были шнурки у парламентера или как звали его тещу …
Нет,ссылку на немецкие архивы,которые могли бы что нибудь добавить к этому списку.
Здесь ВСЯ борьба ОУН/УПА. Это ВСЁ,что смогли наскрести бандеровцы.
"Нижеследующие документы являются переводом немецких оригиналов, опубликованных в сборниках "УПА в свiтлi нiмецьких документiв" (кн.1, Торонто 1983, кн.3, Торонто 1991).
...практически во всех документах присутствует строгое разделение на "советские банды" и "национально-украинские банды", так что повальное приписывание одним результатов деятельности других вряд ли возможно."
http://labas.livejournal.com/809218.html
"Выводы:
1. Документы фиксируют многочисленные операции национально-украинских формирований, направленные на разрушение хозяйственных объектов и инфраструктуры, захват оружия и продовольствия, реже акты возмездия по отношению к немецкой гражданской администрации, СС и СД.
2. В документах ничего не говорится о крупномасштабных столкновениях национально-украинских формирований с частями вермахта. Напротив, неоднократно подчеркивается товарищеское отношение бойцов УПА к солдатам вермахта, отчасти объясняющееся тем, что многие лидеры УПА на ранних стадиях войны служили в немецкой армии или вели совместные военные операции. Взятые в плен солдаты вермахта чаще всего обезоруживались и отпускались.
3. Местная немецкая администрация и СД жестко пресекали деятельность национально-украинских агитаторов, не говоря уже о саботажниках. Счет арестованных за малейшую провинность шел на десятки. Гибель сотен или даже тысяч немецких солдат никак не могла остаться незамеченной и тем более безнаказанной. О ней не могли не вспомнить полгода спустя, когда речь пошла о возможном тактическом союзе. Тем не менее в документах нет ни слова на этот счет.
4. Если украинские историки хотят перенести рассказы о боях УПА с вермахтом из области мифологии, в которой они сейчас находятся, в область истории, им следует делать это с документами в руках."
Так что,сидите уж со своими бандитами. РОА в Чехословакии тоже мелкие немецкие группы обезоруживала. Что ж теперь,власовцев в борцы с гитлеровским режимом записывать?
24.04.15 18:33
Товарисч,Вас не спрашивали,как Вы называете намерения СССР и Германии. Вас спрашивали,где Вы в Договоре увидели состав преступления,и в чём этот состав заключается. Так что,хватит дурачка валять! А отвечайте...
in Antwort ComBat 24.04.15 16:36, Zuletzt geändert 24.04.15 18:47 (erwin__rommel)
В ответ на:
Хватит дурачка валять! Где вы видели межгосударственные договора, в которых бы контрагенты сами называли бы свои действия преступлением?
Хватит дурачка валять! Где вы видели межгосударственные договора, в которых бы контрагенты сами называли бы свои действия преступлением?
Товарисч,Вас не спрашивали,как Вы называете намерения СССР и Германии. Вас спрашивали,где Вы в Договоре увидели состав преступления,и в чём этот состав заключается. Так что,хватит дурачка валять! А отвечайте...
24.04.15 18:46
Действия СССР применительно к Протоколу вообще нельзя назвать агрессией. Хоть с секретными дополнениями,хоть без секретных. Это во-первых.Во-вторых,сами секретные протоколы - фальшивка,потому Вам уже делают скидку,обсуждая их. Хотя,по хорошему сначала надо бы доказать их подлинность.
Тем не менее,что в секретных дополнениях Вы узрели преступного?
Зато были государства Советская Россия и УНРС,которые и подверглись польской агрессии.
Может быть,товарисч ведёт к тому,что в лихие времена каждый берёт сколько сможет? Не обращая внимания на законность и легитимность? В таком случае почему он не апплодирует товарищу Сталину,выигравшему гонку?
Зависть гложет?
Так и границы СССР после войны были закреплены соответствующими договорами.
А пострадавшие это кто?
in Antwort ComBat 24.04.15 16:36
В ответ на:
Сам по себе этот факт мог быть действительно оправдан необходимостью самообороны, а тем, что Советский Союз заранее сговорился о том, что бы такую ситуацию создать. Если бы не подписанные протоколы, о существовании которых тогда никто не знал, то действия СССР действительно можно было не рассматривать как акт агрессии.
Сам по себе этот факт мог быть действительно оправдан необходимостью самообороны, а тем, что Советский Союз заранее сговорился о том, что бы такую ситуацию создать. Если бы не подписанные протоколы, о существовании которых тогда никто не знал, то действия СССР действительно можно было не рассматривать как акт агрессии.
Действия СССР применительно к Протоколу вообще нельзя назвать агрессией. Хоть с секретными дополнениями,хоть без секретных. Это во-первых.Во-вторых,сами секретные протоколы - фальшивка,потому Вам уже делают скидку,обсуждая их. Хотя,по хорошему сначала надо бы доказать их подлинность.
Тем не менее,что в секретных дополнениях Вы узрели преступного?
В ответ на:
Не была государства Западная Украина, как не было и государства Западная Белоруссия, собственно говоря и государства Польша еще не возникло.
Не была государства Западная Украина, как не было и государства Западная Белоруссия, собственно говоря и государства Польша еще не возникло.
Зато были государства Советская Россия и УНРС,которые и подверглись польской агрессии.
Может быть,товарисч ведёт к тому,что в лихие времена каждый берёт сколько сможет? Не обращая внимания на законность и легитимность? В таком случае почему он не апплодирует товарищу Сталину,выигравшему гонку?
Зависть гложет?
В ответ на:
Ситуация была разрешена подписанием Рижского договора.
Ситуация была разрешена подписанием Рижского договора.
Так и границы СССР после войны были закреплены соответствующими договорами.
В ответ на:
Получается, что два хулигана договариваются избить группу малышей, а потом один из нападавших оправдывает свои действия необходимостью защитить некоторых из числа пострадавших.
Получается, что два хулигана договариваются избить группу малышей, а потом один из нападавших оправдывает свои действия необходимостью защитить некоторых из числа пострадавших.
А пострадавшие это кто?
24.04.15 19:22
Нет, конечно – откуда немцам до войны было знать о существовании сторон горизонта )))))))
Фрайбургский архив не предоставляет возможности просмотра документов в режиме online. Поэтому, или собирайте шмотки и езжайте туда сами, адрес и как туда проехать могу подсказать,
или полагайтесь на работы тех историков, которые эту работу за вас проделали. Название книги, написанной, главным образом, с использованием немецких архивов, я вам сообщил.
Все исследование историков, которые этой тематикой занимались опровергают вашу гэбэшную брехню.
Исследований опровергающих эти работы вы не привели, а ваша трескотня меня больше не интересует, поэтому проходите лесом и там митингуйте!
in Antwort erwin__rommel 24.04.15 18:30
В ответ на:
Прекрасно. А разве немцы в служебной переписке где нибудь пользовались послевоенным термином Westukraine?
Прекрасно. А разве немцы в служебной переписке где нибудь пользовались послевоенным термином Westukraine?
Нет, конечно – откуда немцам до войны было знать о существовании сторон горизонта )))))))
В ответ на:
Нет,ссылку на немецкие архивы,которые могли бы что нибудь добавить к этому списку.
Нет,ссылку на немецкие архивы,которые могли бы что нибудь добавить к этому списку.
Фрайбургский архив не предоставляет возможности просмотра документов в режиме online. Поэтому, или собирайте шмотки и езжайте туда сами, адрес и как туда проехать могу подсказать,
или полагайтесь на работы тех историков, которые эту работу за вас проделали. Название книги, написанной, главным образом, с использованием немецких архивов, я вам сообщил.
Все исследование историков, которые этой тематикой занимались опровергают вашу гэбэшную брехню.
Исследований опровергающих эти работы вы не привели, а ваша трескотня меня больше не интересует, поэтому проходите лесом и там митингуйте!
24.04.15 19:30
Замечательно сказано
in Antwort ComBat 24.04.15 19:22
В ответ на:
Все исследование историков, которые этой тематикой занимались опровергают вашу гэбэшную брехню.
Исследований опровергающих эти работы вы не привели, а ваша трескотня меня больше не интересует, поэтому проходите лесом и там митингуйте!
Все исследование историков, которые этой тематикой занимались опровергают вашу гэбэшную брехню.
Исследований опровергающих эти работы вы не привели, а ваша трескотня меня больше не интересует, поэтому проходите лесом и там митингуйте!
Замечательно сказано
Лёгкое сердце живёт долго. Шекспир
24.04.15 19:31
То есть Польша должна была уступить всем домогательствам Гитлера? Дык он бы всё равно напал бы на Польшу.И не лгите.что Гитлер не хотел войны и Дранг нах Остен за "жизненным пространством"
Не во всех бедах,а именно в тайном дележе Вост.Европы,включая Польшу, и развязывании 2МВ .Англию с Францией в 1938 году можно было винить только в сдаче Чехии.Но захват Судет и Чехии ещё не был началом 2МВ
Совдеповская империя все свои агрессии от Финляндии до Афганистана всегда пыталась оправдывать некой "суровой необходимостью" Но от этого агрессии и аннексии не переставали быть таковыми.
in Antwort Osireion 24.04.15 08:26
In Antwort auf:
Гитлер также пытался оправдывать нападение на Польшу якобы необходимостью сделать "польский коридор" к Данцигу.Нападение на Данию,Норвегию.Голландию и другие нейтральные страны он пытался оправдывать как превентивную меру с целью опередить Англию.Сталин для нападения на Польшу и Финляндию придумывал другие отмазки.А сейчас в ДК сталинисты повторяют эти брехливые сталинские отмазки.
Если бы Польша не корчила из себя крупного игрока и великую державу, а вместо этого сделала бы все, чтобы не допустить войны, никакого раздела Польши не было бы.
Гитлер также пытался оправдывать нападение на Польшу якобы необходимостью сделать "польский коридор" к Данцигу.Нападение на Данию,Норвегию.Голландию и другие нейтральные страны он пытался оправдывать как превентивную меру с целью опередить Англию.Сталин для нападения на Польшу и Финляндию придумывал другие отмазки.А сейчас в ДК сталинисты повторяют эти брехливые сталинские отмазки.
Если бы Польша не корчила из себя крупного игрока и великую державу, а вместо этого сделала бы все, чтобы не допустить войны, никакого раздела Польши не было бы.
То есть Польша должна была уступить всем домогательствам Гитлера? Дык он бы всё равно напал бы на Польшу.И не лгите.что Гитлер не хотел войны и Дранг нах Остен за "жизненным пространством"
In Antwort auf:
У вас вообще во всех бедах виноваты Гитлер и Сталин. А им противостояли такие белые и пушистые Англия с Францией.
У вас вообще во всех бедах виноваты Гитлер и Сталин. А им противостояли такие белые и пушистые Англия с Францией.
Не во всех бедах,а именно в тайном дележе Вост.Европы,включая Польшу, и развязывании 2МВ .Англию с Францией в 1938 году можно было винить только в сдаче Чехии.Но захват Судет и Чехии ещё не был началом 2МВ
In Antwort auf:
Оккупация Польши, и Прибалтики были лишь суровой необходимостью, чтобы создать буферную зону.
Оккупация Польши, и Прибалтики были лишь суровой необходимостью, чтобы создать буферную зону.
Совдеповская империя все свои агрессии от Финляндии до Афганистана всегда пыталась оправдывать некой "суровой необходимостью" Но от этого агрессии и аннексии не переставали быть таковыми.
24.04.15 19:32
Сталин (Джугашвили) ,Берия,Троцкий,Урицкий и проч. братия
- был такой же "наш" как и "ваш"
in Antwort Глав. Кондуктор 24.04.15 10:32
В ответ на:
Вот такой был ваш Сталин
Вот такой был ваш Сталин
Сталин (Джугашвили) ,Берия,Троцкий,Урицкий и проч. братия
- был такой же "наш" как и "ваш"
24.04.15 19:36
Когда сталинская империя в сентябре 1939 года почти одновременно с Гитлером рвала на части Польшу ,Сталин уже тогда планировал возьместить ей потерянные на востоке территории?
in Antwort OnkelPitt 24.04.15 11:11
In Antwort auf:
Польша ведь получила после войны новые земли.
Польша ведь получила после войны новые земли.
Когда сталинская империя в сентябре 1939 года почти одновременно с Гитлером рвала на части Польшу ,Сталин уже тогда планировал возьместить ей потерянные на востоке территории?
24.04.15 19:36
Все не так :
потому что "велосипед" (т.е. западно- украинские земли и области западно-белорусские)
- до 1917 принадлежал Государству Российскому
И в 1918-19 польский маршал Пилсудский - захватил это и присвоил к Польше
ИТОГО : велосипед,как предмет спора- изначально был не польским
и в 1939 Сталин - лишь "вернул назад" своё
in Antwort Глав. Кондуктор 24.04.15 10:44
В ответ на:
Получается как .. примерно так
Бандюга отобрал велосипед , хозяин отбежал , чтобы не усугублять ситуацию , Бандит открутил себе заднее колесо
Получается как .. примерно так
Бандюга отобрал велосипед , хозяин отбежал , чтобы не усугублять ситуацию , Бандит открутил себе заднее колесо
Все не так :
потому что "велосипед" (т.е. западно- украинские земли и области западно-белорусские)
- до 1917 принадлежал Государству Российскому
И в 1918-19 польский маршал Пилсудский - захватил это и присвоил к Польше
ИТОГО : велосипед,как предмет спора- изначально был не польским
и в 1939 Сталин - лишь "вернул назад" своё
24.04.15 19:49
Чистое враньё либо историческая неграмотность..Во-первых Галиция до 1917 года не принадлежала Российской империи,а входила в состав Австро-Венгрии.Во-вторых с 1921 года Галиция по советско-польскому договору начала легитимно принадлежать Польше.
Если же вспоминать,кто чего захватывал в 19-ом и 20-ом веках,то Российская (и совдеповская) империя по этой части была в Европе рекордсменом
in Antwort Barinov 24.04.15 19:36
In Antwort auf:
потому что "велосипед" (т.е. западно- украинские земли и области западно-белорусские)
- до 1917 принадлежал Государству Российскому
И в 1918-19 польский маршал Пилсудский - захватил это и присвоил к Польше
ИТОГО : велосипед,как предмет спора- изначально был не польским
потому что "велосипед" (т.е. западно- украинские земли и области западно-белорусские)
- до 1917 принадлежал Государству Российскому
И в 1918-19 польский маршал Пилсудский - захватил это и присвоил к Польше
ИТОГО : велосипед,как предмет спора- изначально был не польским
Чистое враньё либо историческая неграмотность..Во-первых Галиция до 1917 года не принадлежала Российской империи,а входила в состав Австро-Венгрии.Во-вторых с 1921 года Галиция по советско-польскому договору начала легитимно принадлежать Польше.
Если же вспоминать,кто чего захватывал в 19-ом и 20-ом веках,то Российская (и совдеповская) империя по этой части была в Европе рекордсменом