Осталась самая малось - указать, когда именно Горбачёв хотел устранить компартию от руководящей роли.
Плюрализм, кооперативы - это не Горбачёв, это Хрущёв. Да и не Хрущёв даже, а Сталин и Ленин с их НЭПом. Равно как и пропаганда того, что будем жить как на западе ("догоним и перегоним Америку"). Вот и сдулось всё Ваше "новое" мышление, точнее, как говаривал Горбачёв "мЫшление". Точнее не сдулось, его как нового вообще не было. Но Вам Горбачёв забыл это объяснить.

Обратил, спасибо. И еще через минуту нашел текст окончательного решения ЕСПЧ от Октября 2013 года.
Вывод - тот же, никакими экспертизами подлинности каких-либо документов суд ни в 2012 ни в 2013 году не занимался и никаких заключений по этому поводу не делал.
Так что от обозначения вранья вреньем и рад бы отказаться - но истина дороже..
Может Вы какой - нибудь еще независимый, но экзотической суд имели ввиду. Тот у которого все постановления секретные и известны только Кургиняну и К ?
http://hudoc.echr.coe.int/webservices/content/pdf/003-4541109-5482203

Из заключения не следует, что суд не занимался экспертизами подлинности документов. Документы были не приняты к рассмотрению как заслуживающие внимания улики (всё же почитали бы ссылку, которую я дал в самом начале) -

Сие же означает, что экспертиза была таки сделана, но только не в пользу польской стороны. А ведь именно на них строилось всё обвинение. Поэтому и последовал вывод о их фальсификации.

вполне возможно...

скорее всего...
этому шизофренику, вообще есть много чего известно, что "сокрыто" от остальных представителей человечества

..Подсчетом кратеров на Луне.
Нет в постановлении суда ни слова об экспертизе документов. Ни единого слова, ни знака препинания на эту тему.
Так на основании чего Вы сделали вывод об установлрнии фльсификации "независимым судом"?
Кургинян напел?(С)

Для чего в заключении суда указывать не принятые к рассмотрению в виду их сомнительности улики?
Но, в конце концов, для темы важно не решение конкретного суда, а факт фальсификации документов. Есть и другие источники такой фальсификации. "Катынь, ложь ставшая историей" -
books.google.de/books?id=3zeGCN8sdUIC&pg=PA496&lpg=PA496&dq=%D0%BB%D0%BE...
Там целая глава "Пластмассовый скелет" посвящена фальсификации.
Короче, Вы желаете обсуждать тему или желаете и дальше опровергать факт фальсификации документов о Хатыни? Если второе, то открывайте отдельную ветку, в противном случае это офтоп, если первое, то Вы пока по теме не высказали вообще никакого мнения.

Наверное на основании решения сталинской "независимой" комиссии под руководством Бурденко
Вот меня всегда удивляла упёртость сталинистов. Вина сталинского НКВД в бессудной казни 22 тысяч польских офицеров не только доказана документально,но даже признана Российским руководством как при Ельцине,так и при Путине.Именно при Путине польской стороне были переданы копии тысяч документов из секретных партийных архивов,потверждающих это преступление сталинского режима.
Но сталинистам хоть кол на голове теши

Что ни один независимый суд факт фальсификации означенного документа не устанавливал, и даже не рассматривал.
Более того, насколько я понимаю, никто никогда с таким запросом в юридически значимой форме никуда даже не обращался...
Хотя очень кратко ЕСПЧ в своем постановлении позицию обозначил:
"Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться
расстрелянными советскими властями в 1940 году. Неоспорим факт их нахождения в
1939-40 гг. под полным контролем советских властей. Их имена значились в списках
польских военнопленных, которые все без исключения подлежали расстрелу, и
семьи не получали никаких новостей от пропавших военнопленных после 1940 г."
На этом вопрос об "установлении фальсификации независимым судом" со всей очевидностью закрыт..

Я понял наконец Вашу логику.
-Петров украл сербряную ложку и потому он негодяй.
-Что, Петров не крал ложку? Допустим, но это к теме неотносится, мы обсуждаем, что Петров - негодяй.
Это издевательство над интеллектом дальше без меня, пожалуйста. Успехов.

Так можно посмотреть базу данных принятых судом решений. hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#%7B%22sort%22%3A%5B%22kpda...
И убедиться, что 18 июня суд никаких дел против России не рассматривал. А единственное дело по Катыне рассматривал таки 16.04.
Так что таки вранье ваша ссылка. Даже в дате наврали. И обсуждаете вы вранье. Ну обсуждайте дальше, не смею мешать.

Это типа подходит любой цвет, если он черный? Каким образом можно обсуждать предательство, если обвинение высосано из пальца на основании агитлистка и базируется на якобы подтасовке результатов расследования убийства поляков? И не обсуждать само убийство?

Пока только доказано, что авторы статьи что-то там высосали из пальца. И все. Куча теорий и нет ни одной ссылки ни на один документ.

Насколько я знаю, происхождение 14 тысяч растреляных поляков никакого сомнения не вызывает. Они не взялись ВДРУГ ниоткуда на оккупированной советской территории. Это были заключенные советских лагерей. И советская версия гласила, что немцы захватили советские лагеря и растреляли поляков. Откуда ВНЕЗАПНО у немцев 14 тысяч польских военнопленных?

Н.п.
Попкорна запас, ждем гречкоеда, турбинопроводца и вазо любителя..... на бис :-)))

Что значит "зачем"? Многим людям, по воле судьбы оказавшимся советскими, было свойственно обычное, нормальное, а не советское мышление.

Для советской системы?

А что это за "советское мышление" и чем оно так уж отличается от такого же процесса у кого-то другого ?

Если говорится о существовании некого "чуждого и губительного не советского мышления", то логично предположить, что должно существовать и советское мышление, родное и созидательное. А вот в чём заключаются особенности такого мышления, я могу лишь догадываться - то ли здравый смысл в нём заменён на политическую сознательность, то ли логика какая-то особая, обычному уму непостижимая, то ли грань между реальностью и лозунгами стёрта за ненадобностью...

А что там выяснять? Бжезинский говорил,что именно Катынь качнула общественное мнение Польши в сторону Запада. Поляки же вовсе не горели желанием выходить из Варшавского договора. Для того тугаменты и замастрячили. В страшной спешке,потому наделали кучу кошмарных ляпов.
Э-кось...Судя по комментам,придётся напомнить ретивым товарисчам,как было дело.
В 1987 году была создана Комиссия советских и польских учёных по изучению белых пятен в отношениях двух стран. Рулили в ней поляки,с ходу потребовавшие предоставления доказательств расстрела офицеров.При этом материалы комиссии Бурденко даже не рассматривались. Катынский вопрос не изучался комиссией,в архивах искали доказательства расстрела НКВД. Искали два года,и разумеется,ни хера ничего не нашли,и принялись обсасывать старую немецкую фальшивку - т.н. "Рапорт Тартакова". Плюс,за это время было подготовлено общественное мнение в Польше непрекращающимися публикациями. И в итоге,к моменту "обнаружения" "секретной папки" в виновности СССР в Польше никто уже не сомневался. Вот на это мнение и легли тугаменты из "секретной папки". Их было несколько,но часть потихоньку сняли с проката,как откровенно глупые. На сегодняшний момент их осталось три. Фейковая записка Шелепина,подлинность которой Шелепин не признал,а в просьбе взглянуть на свою подпись ему отказали. Постановление Политбюро,с которым без даты можно лишь в одно место сходить,и записка Берия,подложность которой доказана экспертизой.
А больше ничего нет. А все эти сотнитомов,о которых орут демки представляют из себя личные дела,которые были у каждого военнопленного,интернированного,перемещённого и.т.д.,и третьестепенная документация о выдаче хоз.мыла и пайковых в пути.

Почему враньё? Суд не признал и не не признал. Суд попросту слил. Поэтому я не совсем понимаю,к чему автор привёл этот частный пример.
Но тема сформирована достаточно чётко. Где там враньё?

Потому что написано
И это все вранье. Начиная от первой цифры (суд рассматривал иск в другой день) и кончая последней буквой, потому что суд вообще не рассматривал указанные документы, а тем более не признавал их фальшивкой.

Но Вы же не юзер Mendel_ который в одном месте видит, а в другом не видит. Вы же сами где то писали, что выводы нужно делать на основании многих фактов, а не одного лишь факта. Если Вам этот довод показался неубедительным, то почитайте мою другую ссылку в постинге #26.
Там весьма подробно разбирается вопрос фальсификации документов по Катыни. Тема же этой ветки – это анатомия предательства Горбачёва и Яковлева. Вопрос фальсификации документов по Катыни просто лежит в логическом ряду этого предательства. Если Вас и второй аргумент не убеждает в предательстве Яковлева, то может быть, убедит сам Яковлев? -

Как Вы видите, из его высказываний следует, что он
1. лгал и лгал не однажды
2. он разрушал страну, а не реформировал её
Надеюсь, что разница между «разрушить» и «реформировать» Вам понятна. И понятна также фраза «тоталитаризм против тоталитаризма». Этим хитрым термином для успокоения остатков своей совести он называл обычный саботаж. Припоминаете пустые полки магазинов во время перестройки? Разрушенные производства? Вот это и есть самый настоящий саботаж. Который лицемер Яковлев с лицемером Горбачёвым свалили на административную систему, как будто бы они сами не стояли во главе её и не ею управляли. Пострадал и озлобился от этого народ, но какое им дело было до народа?
Задайте вопрос, что создали эти два «великие» политические деятели? Именно создали, а не разрушили. Я не нахожу ответа. Может быть Вы подскажите?
И ещё одна аналогия. Во времена перестройки ходила такая метафора «страна похожа на самолёт, который поднялся в воздух, а куда приземлиться команда не знает». Вот теперь мы уже знаем, куда хотела приземлиться команда. Она хотела как пилот Любиц, на скалы. Что ей успешно и удалось сделать – почитайте хвастовство Яковлева выше.
У меня была ветка «Время Геростратов». Так вот Горбачёв и Яковлев занимают в ряду Геростратов достойное место. Они величайшие разрушители, и как величайшим разрушителям им поют осанну.

На данный момент фальшивкой,или,точнее,подлогом можно считать лишь один документ - т.н. "Записку Берия". Независимой экспертизой установлено,что листы отпечатаны на разных машинках. Учитывая важность и сверхсекретность документа,этого просто не могло быть.
А что касается решения суда,то это фейк,на который клюнул автор. Вброшен либерас...лами в апреля 2012 г. в "Московских новостях" в статье Е. Буториной и М.Мошкина "За Сталина не отвечаем". Мгновенно опубликован в "Эхе Москвы"
http://echo.msk.ru/blog/statya/877936-echo/
Ну,и по возрастающей.
А сталинисты как раз негативно отреагировали. Вот здесь,Мухин в своей экспрессивной манере:
"Европейский суд по правам человека пойман на лжи в катынском деле"
http://ymuhin.ru/node/784

из польши вестимо. не так ли?)


хотелось бы напомнить что западнее оккупированной немцами советской территории была полностью оккупированная немцами польша.
даже ссылаясь на раздел польши по договору о ненападении между ссср и германией под германией оказалось гораздо больше территории польши и з чегно можно сделать однозначный вывод - 14 тыс пленных польских офицеров немцам было найти куда проще чем советским нквдшникам.
так что "вдруг ниоткуда" и "откуда внезапно" - это как минимум технически не верно

есть факт который не могут оспорить даже поляки - все польские офицеры были расстреляны из немецкого оружия. это не афишируется, но фактик неприятный для тех кто утверждает что расстрелял ссср, т.к. если расстрел был произведен в ссср, то он был произведен до войны! если так, то необходимо уже объяснить а) откуда в ссср столько немецкого оружия и боеприпасов до войны и б) зачем надо было это делать, если официальной военной доктриной ссср в то время было разбитие врага на его территории, а не на своей. т.е. даже смысла заметания следов до войны просто не было - исходя из доктрины никто даже не собирался бы опрадываться за преступление в случае его совершения.
также вызывает недоумение тот факт что сталин полсе якобы расстрела им польских офицеров вооружил и обмундировал в начале войны 75 тысчную польскую армию андерса по договору с польским эмиграционным правительством которая потом даже не захотела воевать против немцев и сталин не расстреляв ни одного из этих 75 тысяч не препятствовал и даже помог им переправиться в иран. и это в то время когда обмундирование и вооружения были нужны не меньше на фронте самой красной армии.
а где конкретно и как захватили немцы польских офицеров - это вопрос уже второстепенный.