Абсолютно. Пункты "почему" я приводил выше.

1. Второй ящик вроде еще не нашли. Или нашли финны и втихоря исследуют?
2. Звуковая запись не может свидетельствовать о параметрах полета.
3. Нет ссылки на первоисточник. Кому сказал это "начальник тренспортного отдела"? Где? При каких обстоятельствах? Это было официальное заявление?

Можно короче, просто природы

Давайте сначала. О какой инструкции идет речь? Один пилот вышел, другой остался и не открывает дверь. Чем регулируется подобная ситуация?

Формальная логика - вещи, про которые никто не слышал, считаются несуществующими. Даже если очень хочется, что бы они были.

Нельзя. Плазменная природа события не означает, что оно не рукотворно.

Это соответствует выссказыванию "да все занют" и "британские ученые доказали". Ваша фраза как раз и означает, что версия формальных изьянов не имеет. Потому что никто их назвать не может. Но все знают, что они есть Ну или должны быть.

Это не факты. Это дже не доказательства четвертой группы. То, что вы назвали, это отрицание наличия. Считается, что человек может по умолчанию поступить как угодно до тех пор, пока не будет доказано, что определенным образом он поступить не мог. То есть поведение человека это вообше очень шаткое доказательство. А психиатры и психологи давно противоречат друг другу. И часто сами себя вылечить не могут

На двух "китах"
1. Отсутствие противоречий в технических деталях
2. Отсутствие альтернативной версии.

Потому что это бессмысленное сочетание слов. А так вообще ничего

Логика хромает. Но я понимаю, что вы имеете в виду. Так как факт наличия определенного порядка поведения в случае ЧП для вас не доказан, значит его вообще нет. То есть для вас это факт, что командир мог действовать как ему вздумается?

Не просто ЧП, а именно ЧП подобного рода. На американских линиях этот случай предусмотрен, но вместо инструкции, как пилоту пробратъся в запертую кабину там не оставляют никого в кабине одного. Исходя из этого я и зделал вывод. Но принцип правильный. Чего нет того нет. Ничего не выдумываем.

Да. Пока не подтвердится обратное.

Я уверена, что это написали вы, не подумав.

В этом и есть вся "соль". Т.к. Польша не является страной-членом МАК, им нужно было сразу не соглашаться, а просить ICAO провести расследование. А так получается: игра в одни ворота.
"Неудивительно, что виновниками крушения самолетов чаще всего признаются погибши...
Почему поляки не верят "царице российской авиации"?
Про недоверие к результатам расследований этой организации МАК слышали? Убедитесь (по ссылке полный текст):
Скандал вокруг крушения Як 42 с ярославскими хоккеистами

Вы не понимаете, о чем я? Попадание самолета в ионизированную среду, возможно с аномалиями магнитного поля.

ДК не разрешает размещать картинки, дам ссылки, из двух частей таблица зарплат по авиакомпаниям
http://savepic.org/7067201.jpg
http://savepic.org/7040577.jpg

Нет.

Ну там же что-то много раз пикает из приборов,специалисты могут наверное индетицифировать что именно пикает?
Тем не менее он не ссылался на параметры полёта,он говорил о траектории падения и попытки выровнять самолёт.

Yli это телевизионный гос канал. В новостях\интерьвью он им сказал,в интернет версии новостей написали.
Если я для Вас найду его интервью на финском это же не прояснит Вам ничего.

О инструкции правильного вхождения в кабину,что бы это правильное вхождение не превратилось(как с борт проводницей) в факт того,что не открывают дверь желающему войти.

Почему нет альтернативной версии. Во всех случаях авиакатастроф и их расследованиях они есть,а в данном случае нет?

если бы нашли не этот речевой самописец, а другой(с тех параматрами полета) , то
узнали бы, что на такой то минуте дверь была заблокирована, а на такой то минуте был перепрограммирован автопилот
Вот тогда бы версий было много

Хорошо,пусть так. Только зачем прокурору обвинять сразу одного,не имея других версий пока? Ок. появятся они,обвинение подтвердится,а если нет? Извинятся, огласив пол планеты до этого о виновности?

Тогда бы вообще не было версий, а были бы причины из-за которых произошла катастрофа.

Наверно нет. По принципу - если мы чего то не знаем, то не придумываем. Особенно про приборы. Нужна инфа. Достаточно выссказывания того же Хентту, что он это смог.


Вот интервью настолько интересно, что я бы попробовал гуглем перевести. А то журнализды наобобщают. На текущий момент я никак не вижу, откуда у человека, не учавствующего в следствии, информация с ненайденного черного бокса.