Ошибочно писал и не стоит повторяться.
Ты тоже путаешь путевую скорость и скорость снижения. Вот в случае отвесного пикирования они практически могли бы совпасть...
А вот врезаться в гору можно при скорости 800 км/час даже при нулевой скорости снижения.

Если действия второго пилота с заблокированием двери и направлением самолёта на посадку в горах (как на аэродром) привели к гибели множества пассажиров, то какая разница была у него мания самоубийства или решение совершить теракт.
Сознательных террористов-смертников тоже нельзя считать нормальными людьми - пусть они это совершают и на базе своих представлений о грядущем рае или мнимом патриотизме.

Неужели Вы не видите или не знаете разницу между суицидом и терактом?

Не забыайте, что речь идет о семействе Эйрбас, оснащенными toga lock. В приведенном вами примере речь идет о В737, который имеет лишь автомат тяги и не более

Это не означает что Эйрбас при желании нельзя уронить в том числе на этапе посадки.
Или Эйрбас изобрела 100% безопасную систему и Боинг от бессильной зависти кусает локти?

Ах да напомню что А320 который мы обсуждаем на секундочку 1990 года выпуска. ( и таких машин летает ещё много)
И как некоторые злые языки утверждают, на таких старых версиях не всё есть что присутствует на более современных машинах.
Где-то видел инфу что и кодонаборной клавиатуры у двери тоже не было,
и стюардесы и пилоты по старинке стучались в дверь и их запускали после идентификации в глазок.
Так что вполне допускаю что и toga lock в современной модификации на машине могло и не быть.

Аналогия некорректна по двум причинам:
1) В случае с противоугонной системой самолёта, в отличие от моего ПК, за самолёт и людей (также) отвечает удалённый "пользователь", а не (только) пилот. Т.е., приведённой аналогии нужно представить такую ситуацию, что во внештатной ситуации за меня и мой ПК отвечает удалённый администратор, что уже делает аналогию неадекватной;
2) Некорректно сравнивать мой настольный ПК со специализированной системой. ПК является вычислительной машиной общего назначения, с ОС, отвечающей требованиям большого количества приложений с различными возможностями по коммуникации и интерфейсам, с непонятно, на сколько грамотно написанным и протестированным ПО. Из-за этого на базе ПК сложнее создать в высокой степени безопасное приложение без введения существенных ограничений на производительность, удобство использования и др. характеристики (что противоречит самой идее ПК), по сравнению с системой, специально спроектированной для данного приложения.

Юра, мне за тебя просто стыдно. Вроде не глупый мужик, смог в ТО и в "чёрных" дырах рразобраться, а лапшу официозную с ушей стряхнуть не можешь.
Тебе как физику-любителю должно быть известно, что нет такой "путевой " скорости. Любая скорость расчитывается относительно чего то.
Можно ещё и относительно кого то.
Можно, но здесь не тот случай.
Если верить первоначальной официальной версии, самолёт 8 минут плавно снижался и было несколько попыток прекращение снижения, потом про это перестали писать но если верить первым сообщениям, то чтобы плавно пойти на снижение, по технике пилотирования, я её когда то учил для двух местных летательных моторных аппартов, нужно убрать тягу двигатлеля и установить руль снижения в положение снижения. Если не убирать тягу двигателя, то в таком случае самолёт начнёт пикировать, а автопилот, как ты выше писал, не позволит самолёту пикировать, заначит уменьшит тягу двигателей, а это значит что и скорость относительно земли тоже снизится и не только из-за уменьшении тяги, но и из-за увеличения плотности воздуха.
Так что про скорость столкновения с землёй 800 км/ч. официальная версия брешет.

Разумеется, нет. При желании и сами знаете, что сломать можно.

Согласен

Всё это вода!
по факту угоняют и перехватывают управление на военных беспилотниках,
защищённость которых на порядки выше домашнего компа.
К тому-же сложная техника имет неприятную особенность выходить из строя и ломаться,
а связь теряться (в том числе и по погодным условиям)
Как вы представляете себе удалённое управление в условиях грозы и отсутствии связи?
А перелёты через океан где есть участки полного отсутствия связи с наземкой.
( вон даже на германке регулярно имеем 502 )
Пока ни одна система удалённого управления не безопаснее, и не надёжнее чем пилоты в кабине.
Не забываем что мы говорим не о беспилотнике , а об самолёте в котором сидит сотня другая людей.
Попробуйте уговорить пассажиров лететь в машине в которой не будет пилотов :)

Вы смешали разные мысли в одну кучу.

Это технические реалии.

Что значит "на порядки выше", кто это определил? Любая технология проходит стадии от новинки до апробированной, проверенной временем, в течение которых выявляются и исправляются недостатки.

Техника имеет и будет иметь тенденцию усложняться, от этого никуда не денешься.

Вопрос из той же серии - а как вы себе представляете полёт без топлива?

Как я уже сказал, это не обязательно должна быть наземка, и даже если нужна наземка, покрытие - это вопрос решаемый. К тому же, уже тот факт, что самолёт в случае чего не достигнет без контроля густонаселённого города или особого объекта на земле уже оправдывает существование подобной системы, и тогда океан, даже если есть связанные с ним проблемы, здесь не аргумент.

Не аргумент.

Она нужна специально для таких случаев, когда пилоты не имеют возможности или не хотят управлять самолётом согласно плану. В штатном режиме, разумеется, ведут пилоты. Полностью автономный полёт я здесь не рассматриваю, это другая история.

Это автономный режим, который "другая история". Автономные поезда метро уже существуют в некоторых местах, работа над авто в самом разгаре, всему своё время.

Кто это мы? Пока наоборот - всем ведомо кроме вас.

В третий раз - для констатации самоубийства диагноз не нужен. Вообще. Нужен факт самоубийства. Самоубийство это смерть при обстоятельствах, когда убийство или несчастный случай маловероятны.

Да ничего подобного. И профи для этого не нужны. Живой человек не может быть самоубийцей. Пока себя не убил. Просто посмотрите словарь русского языка.

А действительно, почему вы назвали терактом? смотрим определение:
Террористи́ческий акт (сокращённо теракт) — совершение взрыва.... в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях
Были ли какие либо воздействия или угрозы? Теракт втихоря - это простое убийство. И теракт и убийство имеют мотив. Мотив не нашли. Поэтому бессмысленное самоубийство(летчик то сам погиб), повлекшее другие человеческие жертвы и квалифицировали не как теракт.

Стремная попытка манипулирования по принципу - ты же не дурак, ты ж примешь мою точку зрения. А не примешь - значит дурак.

Это я пропустил. Линк можно? Первоначальная версия базировалась ра речевом самописце. Откуда инфа о характере снижения?

Это точно? Откуда инфа?

Если убрать воду то реалии таковы - для дистанционного управления самолетом нужны управляющая аппаратура на земле(причем в каждом диспетчерском пункте), приемный комплекс на самолете и устойчивый канал связи. Засекретить аппаратуру и ограничить доступ невозможно - десятки тысяч разнообразных самолетов, необходимость обслуживания, проверки и ремонта. Таким образом имеются три места для манипуляции - перекодирование самолетной аппаратуры еще на земле на другой канал связи, глушение и перехват основного канала связи и захват системы управления. Причем не какой то определенной. Любой, которую или к месту доставить можно или просто сначало захватить, а потом завалить любой самолет в пределах достигаемости.

Вот как раз факт, что именно благодоря подобной системе внезапно множество самолетов может достигнуть особый обьект и заставило от подобных систем отказаться (имхо). Невозможность гарантировано обеспечить безопастность.

Но пока не самолеты.

Ищи сам, мне это уже порядком надоело.
Нет, по показаниям радара.Из графика, который здесь кто то выставлял, смотри в самом начале.Точно, я сам лётчик, правда малой авиации. В принципе управление мотоциклом с одним пассажиром ведь не отличается от управления автобусом? На мотоцикле ещё сложнее, нужно уметь держать равновесие.

Понятно. Значит не было.

Не может первоначальная версия базироваться по показаниям радара.
1. Сначала базировалась а потом базироваться перестала? Радары взяли показания обратно?
2. Гражданские радары ведут самолета до определенной высоты, имхо до 5000 тысяч.

То есть нельзя начать снижение сохраняя маршевую скорость? Вообще абсолютно нельзя или какой-то градус снижения возможен? Что будет, если на автопилоте задать и маршевую скорость и снижение? Автопилот найдет компромис? Будет пытаться выполнять заданные параметры в пределах физически возможных?

Во-первых террористы смертники, совершая свой террористический акт, тоже одновременно совершают акт суицида.
Но главное в том, что мотивация человека, угробившего полторы сотни пассажиров, в любом случае не является ни обоснованием, ни оправданием совершённого им преступления.

Было.http://getimg.germany.ru/g/http%3A//savepic.org/7051961.png

Можно, но это будет пикирование с увеличением скорости снижения.Ничего не будет. Пилоты не програмируют автопилоты.