Эта ветка, фактически логическое завершение двух прежних тем истории "великий пересмотр истории", осавшиеся без подведения итога.
Тема истории народов, довольно активно обсуждается на информплощадках Евроазии Америки.
Я ознакомился с концепцией новой версии истории народов Евросоюза по ссылке данной автором прежних веток (г-на Карла) представителя Германского исторического общества.
Имеющаяся картина на территории Евроазии с наисанием истории народов.
- Евросоюз разработал собственную концепцию истории народов в новом формате для членов ЕС, соответственно и написание новой версии истории осуществляется (либо планируется) строго силами наук стран ЕС, т.е. изолировано от внешнего мира, соседних стран народов. Генеральная линия концепции выглядит весьма позитивной направленной на объединение народов входящих в состав ЕС.
Страны не входящие в состав ЕС, пишут историю народов своих стран раздельно в соответствии со своими видениями углами зрения целесообразностями.
То есть, фактически, история переписывается в двух лагерях, с одной стороны блок из стран ЕС, с другой стороны одиночно различные страны расположенные вблизи и отдаленно от ЕС.
История большая народов, вершилась вне современных границ стран, но изучаться будет строго в рамках территорий отдельных стран и блока - группы стран.
Тема дискуссии.
Возникает вопрос, к чему это приведет, в ближнем и отдаленном будущем? Послужит это во лаго стран народов, установлению настоящей истории или возникнут "побочные" производные действия, негативные действия? Послужит это объединению, сближению, нахождению точек соприкосновения или же наоборот к расхождению, в конечном итоге к обострению, конфронтации?
Почему?
Потому, что народы люди обученные обладающие знаниями истории с совершенно разных углов зрения подачи оценок, порой диаметральных, так или иначе вынуждены не понимать друг друга, по одним и тем же вопросам истории и те и другие будут опираться на различные данные одних тем.
Возникает риторический вопрос - Что делать?
(Попробуем завершить данную тему с подведением итогов, если не помешают "не научные факторы").
Просьба не ругаться, обсуждать по существу или с тематическими отклонениями в качестве примеров ссылок итп.

Сразу же подведу итог темы начатой коллегой, в вопросе - проблемы факторы влияющие на исследование обнародоание истории народов, их известно три (может кто знает иные).
- Политика.
,- Фактор Исследователя.
- Уровень знаний (собственно научный фатор).
Политика.
История самая политизированная научная дисциплина, это и неудивительно ибо речь идет о жизненном пути народов стран, т.е. включает всё и вся.
Соответственно, ученые весьма ограничены в своих работах вынуждены ориентироваться на различные "стримы" "требования времени" иначе...кирдык их карьере или хуже.
Фактор исследователя.
Исследователь будучи оператором инфы, первым примимает решение "как быть" с тем что ему становиться известным, он принимает решение, что как обозначать, говорить всю правду или дозированно задать направление и тп. Исследователь первым принимает решение изходя из своих соображения, своего положения в обществе оценки труда, своей оценки, также своих взглядов явных или скрытых, т.е. он первый вершитель судьбы инфы и его действия имеют не менее важное а то и более значение, потому как ученому лучше известно, что означает, к чему может привести, многие производные значения, это особенно значимо в особо значимых темах.
Научная составляющая.
Это реальный уровень знаний ученых, не общепринятый документрированный различными степенями отзывами нагадами , а реальный.
Практика показывает, более чем низкий уровень знаний даже авангардов, такова ситуация везде, в основном это касается тем исследования артефактов носителей информации, чуть лучше ситуация с письменными источниками, но там соответственно и значимость не высокая а то и мизерная, потому во многом являются трудами прежних исследователей.
Современные методики исследования артефактов весьма устаревшие, в основном основываются на поверхтностую опись 9с огромными погрешностями) и сравнительный анализ с заключениями таких же коллег которые в свою очередь ориентировались на других коллег, в итоге, артефакт остается мизерно исследованным, далее все отталкиваются от этих "передовых" трудов, а воз и ныне там, ответов как не было так и нет. Это состояние отдалает установление истины на многие столетия приводит к крайне не эффективной трате средств.
Поэтому, необходимо разработать новуые методики, это возможно.
В конце обозначим необходимые меры по исправлению сложивщегося положения, перехода на новый уровень исторической дисциплины.

Методы датировки весьма неплохо разобраны во 2-й части.
По большому счёту, стратиграфы особо нигде и не преуспели
http://www.youtube.com/watch?v=-7JFytSTSOM

К большому сожалению ситуация такова, напиманает бег на месте.
Реальная история, предмет весьма сложный.
Недавно проверял работу отчет одного ученого со всем набором "статуса" д.и.н. должность известность, ездит с лекциями в Европу США, практически, эксперт, лично знаком, скажем так весьма не глупый человек, но....
В группе экспедиции из разноуровневых спецов провел "фундаментальное" исследование древнего объекта статегического значения.
Всего изучено несколько десятков артефактов, задача самая простая - определить возраст хотя бы период построения объекта (позже пытались и Европейские немецкие коллеги, т.с. для усиления), итог заключение - нуу может быть 4 в., где то похоже 6-7 век, а по третьим иным соображениям похоже на 11-12 вв., т.е. уважаемый доктор наук (прости Господи) красной нитью проводит ссылки на прежних исследователей особенно ныне здравствующих и занимающих не малые должности и малость критикует ученых на нижних должностях. Что это, внутрицеховая политика оглядываться угодить старшим коллегам на должностях? Именно так. И главное - не знание предмета. Разница в датировке аж до 700 лет, ну скажите, чем хуже могут быть выводы обывателя водителя пастуха сантехника и пр. Это реальнсть.
Пригласили считающийся авангардом германцев владеющих новейшими технологическими мотодами лабраторных исследований которые якобы по одной саже могут установить даже что ели древние на обед. Которые не без надменности авангардистов взялись за эту тему "простенького ореха", но...ни через месяц не год, не два года не дали ответа тем паче утвердительного. Европейские ученые (прости Господи) оказались хитрее дальновиднее осторожнее, вероятно отслеживая иннет на данную тему, решили дать размытый ответ в духе дипломатов...ну это не простой объект понимаете, мы не можем дать точный ответ и даже приблизительный, мы дадим предполижительный ответ с большим допуском, допускаю, что коллеги ожидали публичного ответа на тему Аксагова, после утверждения подписи печати. Однако все это не меняют положение дел и в данном примере воз остался там..ответа нет. А что говорить о куда более серьезных темах.
Все это показывает реально низкий уровень знаний совр. ученых и авангарда и арьергарда где раницу нужно искать под микроскопом, такая ситуация везде и всюду.
Вот и спрашивается, как опираться на такие данные, а у общества, сран и тех же политиков иного выбора просто нет ибо они вынуждены оперировать заключениями "экспертов" совр. науки с какими-то "прорывами" "отрывами" , т.е. игра слов.
В плане истории народов, сейчас стало новомодным оперировать данными генетики т.н. данные ДНК прозванные висториками "маркерами гало-концертных групп", и это новшество в основном берет свое начало в Европе переходит и к соседям и в Россию (недавно читал статью в США данные в этнографии славянских народов, точнее Украины России (щас эта новомодная тема), и сделал сверхудивительные открытия генетиков.В то время, как генетика молодая наука находящаяся в начале своего пути, лишь один из вспомогательных инструментов истории.
Вот отсюда и получается не прояснение истории а скорее осложение путанница.

Я еще по той ветке задумалась о воспитательной составляющей любой истории, но меня почему-то оборвали. Да, я не историк, но приведу маленький житейский пример. В истории Руси всегда писали о коварном нападении татаро-монгол, с которыми боролись несколько веков. В учебниках это всегда преподносилось как агрессия, которая потребовала объединения разрозненных сообществ. Даже в литературе мне попадались раньше высказывания, что теперешние татары и монголы не имеют к тем завоевателям никакого отношения, вроде и корни у них разные. То есть никто не хотел родства с завоевателями. Но вот какой-то зарвавшийся политик из верхнего эшелона начал публично заявлять с хвастовством о своем родстве с Чингиз-Ханом (или еще каким-то басурманом - я могла ошибиться). Это мгновенно послужило такой жутко питательной средой для разного рода национализма с мусульманской окраской, что теперь уже появилась ненависть у русских ко ВСЕМ азиатским народностям. Разумеется, это тоже плохо, но при написании учебников истории одним из самых важных факторов "угла освещения" событий должно быть прогнозирование именно воспитательного значения. В конце концов, самым главным в любой науке является ее влияние и воздействие на жизнь.

О той же воспитательности, в уточнении - формировании сознания населения в правильном направлении и говорил автор прежних веток уважаемый Vergissmich говоря о концепции ЕС с уточнением формирования избирателя (видимо там это наиболее важно).
Все дело как раз в конструкции этой "воспитальной" конструкции, этой модели формирующей сознание обществ. вот где самое важное главное., а в общем формулировки - воспитание, формирование сознания иные названия с одной сутью, очень благовидные, вопрос - к чему приводят ошибки в этих расчетах, тем паче осуществляемых разрозненно?
Здесь как в определении - благими намерениями вымощена дорога....в пропасть проблемам большим и малым, в итоге снова и снова пересмотры, пока эту модель не выработают как минимум совместно и предельно оптимально.
Весьма несложно расчитатьс довольной большой точностью, что ждет та или иная концепция , к чему это приведет со множеством производных значений.
В Вашем примере с этим монгольским периодом якобы имевшим место быть в России речь идет об одном из сотен тысяч производных эпизодов тактического характера, а производные бывают и гораздо сложные, дело в том, что при ошибках в моделировании этих концепции происход медленно малозаметное отклонение даже от планируемого результата, расхождение с курсами иных концепций иных народов стран, чем больше расхождение тем более негативных производных, в итоге происходит "короткое замыкание".
Последним крупным примером одной из концепций является концепция третьего рейха, весьма привлекательной для одной культуры и сильно разнящейся с концепциями умозрениями многих иных культур, в коненом итоге "котороткое замыкание" со множеством жертв и снова пересмотр концепции.Потому речь и идет, не лучше ли доработать сто раз "отмерить" совместно как минимум с соседями, выработать общую концепцию насколько удасться, иначе кто бы что не говорил, результат предсказуем, плюс добавьте современные технические возможности, "короткое замыкание" может быть фатальным для всех.
Просто эти процессы в сознании масс происходят незаметно для большинства людей.
И в отношении того же монгольского периода, также много наломали дров, также в рамках тогдашних концепции ориентированных под определенные народы полностью игнорируя а то и вычеркивая целые народы из истории того периода, правдой и не пахнет особо, потому и происходят эти производные, процессы недовольства брожжения, а потом все это списывают на разницу культур и пр. и пр.

Предлагаю начать - с истории остготов
Особенно интересно - о переселении остготов в области Причерноморья и Крым
Культурные следы остготов , а также лексикон и влияние этого древнегерманского народа на судьбу и историю региона
Итак, остготы и древний Крым

Остготы, их миграции - нах ост, потом нах вест, в целом период из истории германского народа, являющий часть большой истории германецев, в большей мере эта тема имеет региональное значение, т.е. в истории народов соприконовения контактов с остготами на линии юго-восток- (обратно) северо-запад.
Целенаправленно именно темой остготов я не занимался, потому ежели это чья то тема или как то иначе интересовался имеет неизвестные значимые познания, то можно по сути засветить, как часть темы большой истории народов. А так, уже есть ист. данные, фактическая инфа из истории германцев начиная с самой большой глубины, то есть их исхода от колыбели, соответственно доступ к базовым ценностям их культуры, вот это стратегия, это доступ к святая святых современных немцев, но это отдельная тема, может по ходу малость озвучим при необходимости.
Можете засветить тему остготов если опирается на фактическую инфу.

Некоторые немцы не стали дожидаться результатов этих исследований и уже переселились в КРЫМ пока цены на жильё были вполне приемлемыми

А чему вообще это может послужить?
Допустим, Вы установили железно: на территории, скажем, сегодняшнего Азербайджана 3000 лет назад проживали армяне и никто другой. Подумайте сами, какие последствия это может оказать на сегодняшнюю жизнь? Азербайджанцы переедут куда-то и пригласят на свою территорию армян жить? Это просто как пример.
Или вот например Бранденбург и Саксония. Названия городков и сейчас славянские. Тысячу лет назад славяне тут жили. И что? Немцы землю славянам отдадут? Мало ли кто где когда жил.
Никого в смысле государственного устройства сегодня не интересует, кто где жил 3000 лет назад, или 2000, или 1000 или даже 500 лет назад.
В лучшем случае люди скажут: надо же! А я и не знал! Вот интересно!
В худшем случае на эти данные не обратят внимания.

Вот сразу ошибка, слишком поверхностное представление гиперупрощенно, вероятно с позиции одного индивидиума с позиции обывателя запада.
Реаль, факты говорят об обратном, все гораздо сложнее и история в том числе древняя особенно имеет не просто важное а очень важное значение в госполитике, это кжется что неимеет потому как не выпячивается, особенно в странах Запада, но это не меняет действенности.
К например тот же Тур Хейрдал, весьма известная личность, но вот под конец жизни, Тур ( в инг. яз. - Меч, у Скандинавов и германцев очень много общего и в ономастиконе и иных элементах культур с народом Сев. Кавказа, в поисках колыбели народа двинул на восток в сторону Кавказа через причерноморье и этот маршрут сразу же вышел на уровень первых лиц стран и явно и не явно. Что произошло каково было отношение к маститому исследователю путешественнику не будем говорить в СССР, а на родине в среде Еврообщества, его активно поддержали приветствовали или.....или запинали, подвергли резкой критике массированной критике бедный Тур вскоре предстал пред господом, конечно не по этой причине, ясно возраст, не в этом суть, а в отношении политики. Видите как получается - туды ходи, а туды не моги (это госбезопасность нацбезопасность), даже если это абсолютная правда, потому как это в разрез концепции. Бедный Тур, так и не дошел до колыбели. Понятное дело, что и Скандинавы берут свое начало прямо от Адама и Евы, ну допустимо что от германцев но никак иначе.
А, по логике, по правде как должно было быть отношение к Туру, правильно - истина превыше всего, ищи родной Тур, ищи, ежели технические погрешности то ничего страшного окажем помощь поддержим поправим, народ должен знать правду, может и дальних ближних родственников соседей обнаружим, все же лучше чем оставаться "сиротами" или "пробирочными" или "из ничего".
Дело не в этом примере, ситуация с древней историей имеет фундаментальное стратегическое значение ибо дает доступ к базовым ценностям культуры народа (ов), т.е. собственно к тому что и являет собой народ, а это безальтернативная возможность оперировать , это инструмент, это возможность дистанцированного воздействия влияния на процессы на общества и на политику.
Ранее Vergissmich, говорил, что история это фундамент народов значит стран, на котором и строят здания модели общества, вот и считайте, каковы возможности стороны обладающего доступом к блокам этого фундамента, настоящей инфе, с легкостью может разбивать пустышки макетные блоки в основании этих красивейших зданий выстроенных на основе множества фальшивых блоков, говоря проще, эти фальшблоки в фундаменте моделей зданий не выдержат испытание временем, давление времени.
Действительность сложнее, ученые бьются за каждую запятую в и в древней истории народов, просто широкая общественность этого не видит, это хорошо видно на конференциях и пр. действах науки.

А для чего?
Просто тема для диссера, чтобы доктором стать?
Или это даёт что-то для нашей современной жизни? Что именно?

Защита ступеней это в самую последнюю очередь, потому как участники уже доктора кандидаты.
Каанткртно, что дает.
Госинтерес, политика внутрення внешняя политика.
Тама много составляющих и не во все нас с вами посвящают, вот когда станем госмужами тогда может быть и узнаем, мне лично не очень то и хочется, не завидую жизни работе политиков.
История как инструмент может использоваться и для налаживания отношений сплочения и пр., также и обостроения вобщем во вред.
Здесь примеров много. К примеру, станет известным нууу скажем настоящая история английских единиц измерений дюйм, фут, ярд, станет известным, что они эти единицы не имеют ровно никакого отношения не английскому королю и вообще к Англии. К примеру, тот же английский щит, геральдика, компетенция первых лиц стран, станет известным, что и он не имеет никакого отношения к Англии, что они каким-то странным образом вжик и оказались в Англии. А потом еще вопрос что же они означают на самом деле, это почти шок.
К напримерно станет известным настоящая история т.н. французского щита который используется в гербах мнооогих стран мира, выяснится что и он не имеет никакого отношения к Франции и попал туда непонятно как (очень даже понятно), узнают что он означает и под каким символом живут многие страны. Что с ними делать господа, решать конценсусно или односторонне?
С тем же логотипом Даймлер Бенц, раскопают всю историю и установят настоящее информзначение и откуда взят у кого, что делать будем?
Выяснят настоящую историю высших ценностей нацкультуры германцев, откуда, что означают, чьи они на самом деле, а это столпы культуры народа, выяснят весь путь германцев, что они сделали, и каким ист. данным содержат ключи и что с этим делать? Выяснят настоящую историю германского письма столп нацкультуры, откуда, чья она на самом деле и много что неизвестно самим немцам, что с этим делать? Узнают настоящую историю древних символов германцев галов считающихся твердыми нацкультуры, чьи они у кого заимствовали, кто им все это подарил, у кого и без спроса втихаря и что с этим делать? Выяснят, что почти все главные значимые носители инфы загадки истории на территории Европы Англии ...много чо выяснят потому как они их тайны "посыпятся" как карточные домики и это можно сопоставить с данными умозаключениями европейской модели истории гладкой красивой написанной самоуверенно не конценсусьно.
в целом это называется тотальный контроль, значит возможность, Европа скажет одно и будет этому учить своих граждан, а параллельно эти же темы будут изложены со 100% базой данных в одной информцепи, вот и все, что дальше несложно представить, вся концепция посыпицся как песочный домик под волной скорее цунами, но можно и дружески, в рабочем порядке найти решения. Сложно и долго, все зависит от характера отношений понимания.
Вне политики.
Та же экономика туризм, культура.
К напримерно, история с историей одного артефакта - календарь майя 2012 год ...конец света армагедон и пр.
Один руссисторик дешифровал календарь..но не довел мысль до конца почему одному Богу известно, возможно оставил интригу. Тема лишь изредка всплывала, т.е. тихо тлела, приблизился 2012 год и начался информбум, все ресурсы сми тв только и говорили по свету, т.е. умные граждане страна использовала этот шанс потенциал истинфы артефакта...говорят некая страна неплохо заработала. Туризм не малые деньги и так во многих странах.

Понятно.
Но даже если это всё нам в современной жизни и не требуется - пусть изучают. Потом может книжки напишут, и можно почитать будет, если скучно. Тоже надо.

О чём именно Вы говорите? О маори?
П.С. Вы говорили,что Москва это от древнего слова Коув,означающее "город".
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=27885352&Search=...

И привели ряд названий населённых пунктов. Скажите,а вот насчёт этих городов что скажете? Тоже испытали аланское влияние?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%A4%D...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B2

История - это вобщем -то продолжение спора предков.
Поэтому речь надо вести о том что все то, что разрешилось в истории путем войн и иными средствами спора должно быть непоколебимым табу (не оспоримым).
В остальном спорно, а в чем остальном - это и есть основа полемики о споре.

Как-то очень уж смахивает на угрозу. Надеюсь, что ошиблась. На всякий случай напомню русскую поговорку: "Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет"! Да будет незыблемо!

О чём именно Вы говорите? О маори?
Речь шла о экспедиции Тура в причерноморье в поисках ист.родины, а маори это другое...конец географии.
Вы говорили,что Москва это от древнего слова Коув,означающее "город".
Коув-Ков, добуквально Двор, Огороженное, точно как и в русском яз. Оооогород - Город, применимо в обозначении - малого поселения (изначально как бывает), просто н.п., малого городка, и город тоже может именоваться сохранять прежнее название, в те времена не как щас строго переименовыали по мере увеличения.
Скажите,а вот насчёт этих городов что скажете? Тоже испытали аланское влияние?
Тему в каждом конкретном прмере нужно изучать направленно раскапывать всё и вся возможное, тогда будет ответ достаточной точности.
А пока что, поверхностно бегло.
Фишер ков (коув), даже не зная где это особенности географии, с большой точностью можно определить основные показатели (симбиоз английского и кавказского) - Рыбный Двор (населенный пункт) , т.е. Рыбацкий поселок городок и тп, значит сразу известно что расположен у моря озера океана , водоема, где ловят рыбу.
Второй пример Ков как название н.п. Бухта, снова точное соответствие, но...применительно уже не к суше а водоему также Ооогороженного сушей скалами и тп, такое применение возможно только иностранцами использующие заимствованное слово на основе смыслового значения и в большей мере чья жизнь сопряжена с водоемом (и), что и отмечается де-факто.
В английском языке тоже известны примеры слов народа Сев. Кав., в уточнении ингушского - Маьри (Мари), Пейд, Саап и др., это направление также не изученно, в германском Скандинавии их больше, значит в большой истории контактов было больше, это без учета того, что эти народы выходцы с территории Сев. Кавказа, сегодня это уже более чем обоснованно.
Причем последние данные говорят, что предки германцев самые первые поселенцы в Зап. Европе и ареал достаточно точно известен - от сегодняшней (чуть южнее) и весь континент до севера и полностью Британский архипелаг, везде фиксируются носители инфы культуры германцев, а потом происходит какая то катастрофа, инфа полностью исчезает и снова появляется через довольно большой период, но уже ареал небольшой вот с этого времени европейская наука имеет более-менее представление о истории германцев потом и Скандинавов позже бритов и пр.
Потому выстраивающаяся в Европе концепция - пришли с Африки, "случайно" обнаруженный кроманьёнец этакий (этакий умница подвид человека, высокий лоб, ясный взгляд, светлый прогрессирующий разум и пр.) от которого и как бы ведут свое начало "аборигены" Европы в концепции ЕС они уже обозначены - германцы галы и еще кто-то - костяк), оказывается не более чем фентези, это не афишируемая но распространяемая в Европе инфа "во благо", не имеет ничего общего с ист.инфой древних артефактов содержащих многосложную инфу предельной точности, опасная это игра, может дурную шутку сыграть, кто-то в т.ч. скорее Россия может выдать на-гора настоящие данные...получится полный кирдык красивой но хромающей ньюистории.
Потому, для реального лага и недопущения ошибок, и нужен конценсус взаимность.

Вот это подход так подход...когда скучно на досуге лаадно уж почитаю.
Работа особой сложности, проект стоимостью свяше 2-х мрд. евро и то если повезет, итог чтение от которого у лысого волосы дыбом...изволят читать когда делать нечего, интересно где найти этих граждан страну выкидываещих мильярды евр. труд НИИ с баальшим штатом серьезных спецов, чтобы кто то читал на досуге и копеечну цену книжки или синема, т.е. задарма.

"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев
ремарочка.
Сильно сказал этот Руднев почти точно, жаль, что он незнал эту историю иначе мог бы сказать - и сегодняшним и завтряшним есть чему поучиться в истории в т.ч. и точным наукам.

Действ-тельно, что же с этим делать?

Интересно, но мимо темы.

Волосы дыбом - это как раз для меня!
А что Вы думаете, крими написать хорошее - не работа? Тоже сколько люди над компьютером сидят, чтобы что-то такое-эдакое сотворить! Зато потом хорошие деньги за свои книжки получают! Главное - чтобы людям нравилось. Нервы пощекотать - но конец чтобы хороший. Помните об этом во время Ваших исследований - чтоб книжка потом лучше расходилась!

Волосы дыбом - это как раз для меня!
Чувствуете себя крепким орешком сильные нервы и тп? Это зер гут, но и видали в жизни маститых, вспомнил встречу с маститым ученым (я тогда начинал) он щас легенда росс.науки премии нагады в его честь (царство ему небесное хороший был человек) он говорил - ума нет знаний нет, но есть факты и их много...факты на стол подождите за дверью, это был профи своего времени.
Как то очередной раз зашел...факты на стол и попей чай с секретаршей...через несколько минут приглашает и....ты кто...ты человек вообще, ты, что со мной делаешь, он был вне себя полная расстерянность...ты знаешь что это? ээээто эээто полный кирдык сотням и сотням коллег, это больше чем революция. и тд итп, потом он сам предложил себя в ученики оочень неудобная ситуация.
А что Вы думаете, крими написать хорошее - не работа?
У Вас не плохо с юмором, это хорошо в наше не веселое время.
Поверьте истина, не в десятки, а тысячи раз круче всяких крими бастеров фэнтези потому как и фэнтези пишутся на основе анализа известных данных трудов тех или иных ученых с достроением от себя, значит ограничены возможности сознания это движение в корридоре с небольшим диапазоном.
Там на Западе есть "авангард" планеты палеоконктер фон Деникен кажется с ним рабает контактирует и Роскосмос может и НАСА и иже наверное есть и по ниже рангом известности деятели в России кажецся Чернобров, так вот на Западе, вопрос прибыли бизнеса поставлен хорошо профессионально даже первичен, профессионально работают потому как особенности среды обсулавливает "крутить радар мысли", но...на всяку мудрость довольно простоты - проверки и все приплыли соответствие 0, 0000000000итд1, однако пиплу нравиться читать смотреть синема хоть таких данных, тут Вы полностью правы.
А если этим деятелям научных тем показать реально серьезные вещи факты, так они там и дар речи потеряют и свое имя забудут...все зависит от уровня серьезности значимости инфы, люди практически везде одинаковы и поверьте сознание очень не устойчиво, рееедко кто выдерживает не наломает дров.
Насчет издать монографию, так с этим проблем нет, предложений хватаат как правило бизнесмены их понятно интересует прибыль и желательно все для себя, частенько захаживают на крутых карах, и спонсоры изредка ...может чё-нибудь выдадим на-гора может фильм замутить шокируем пипл, да ладно подождем. Просто ситуация с книжечками это ровно как тонну голубых брильянтов скинуть обществу за потрепанный медный пятак и даже еще менее, на тему уже затрачен не один мильен рублями, а это пшик. Это если классическая "сенсация" бугорок на дне ущелья то тогда конечно полезно получить и гроши за книжечки. Вобщем это вопрос уровня первых лиц стран, тогда еще более менее сносно, потому как инфа имеет принцип цепной реакции выдав одно общество потребует недостающих звеньев иначе непонятность и вызовет гнев недовольство угрозы - иначе мы вынесем решение - фентези и тп.
Серьезный вопрос и решать нужно серьезно, а не хитрить и предлогать бедным исследователям и патриотам роль матери Терезы (у ней то за спиной банковские счета наверное).

Вы так и не пояснили, для чего Ваши исследования.
Мне до сих пор непонятно, как они могли бы повлиять на современный мир. Кроме как чтиво для свободного времени.
Если это в самом деле так - то лучше таких исследований не делать. А если делать - то не обнародовать. Зачем нам тут лишние клиенты для психушки? Потребуется больше мест в больницах, их финансировать как-то надо... Врачей дополнительно набирать... Нафиг!

Вроде прояснил достаточно по пунктам, в российском регионе оочень даже понимают и люди далекие от науки, знают применимость действенность, а Вы из Европы говорите не совсем понима, на досуге спокойно перечитывайте анализируйте.
У меня это работа познавать узнавать, мне хорошо известно, что это уровень сложности значимости и то что это практически не повторят оснований нет, тоже самое и научн.рук ныне покойный сказал - не бросай как бы тяжело не было, это никто не повторит, это ключи, судьба такая, даже из больницы звонил, до последних дней, а он был светила своего времень. Работа судьба такая. У меня другой мир другие мнения заключения и тд и тп. Вы знаете, что такое быть на высоте видеть оттуда и смотреть на действия идущих в густом тумане, примерно так, доли секунды достаточно,на установления ответа, на который иным нужны десятилетия, судьба такая, потому приходится общаться и со спецами как говорит молодежь "включив дурака" иначе могут не понят без долгого ликбеза. Одним словом судьба такая.
Насчет обнародовать не обнародовать, тут ведь много составляющих в т.ч. исследования то далеки от завершения многое утрачено, но и того что удалось пиплу долго и долго постигать.
Не могу злиться на людей за их ошибки (если не тяжкие), постоянно вспоминаетс значение древнего обычая...они шли к объекту и млад и стар и простолюдин и правитель и неуч и ученый в позе....умом незрячих, недопустимо злиться на действия милых младенцев, ибо действуют по не знанию, когда-нибудь и они постигнут, этап у них такой взросления.
Ну нельзя так пессимистично оценивать немцев европейцев "умом незрячими" малохольными и тп, которые почитав малую толику тронутся умом или наломают дров. Опять же, лучше сразу финансировать познания исследования и повысить уровень познания общества всем полезно прогресс называется. Работать на позитив.

Вопрос простой, ответ тоже простой, но в реальности сложноватый.
Вариантов два - использовать во благо на позитив или...как получится соразмерно соседям по общежитию и тд итп. политцелесообразность может доминировать.

Вот здесь более-менее близкий ответ и на Ваш вопрос и на вопрос - Что с этим делать?
Только мое мнение, перейти на высший уровень взаимодействия а не ограничиваться малоэффективными взаимодействиями и то разрозненных групп по странам во многом носящих формальный казенно-чиновничий характер, а создать одну общую рабочую группу из серьеззных ученых разных стран большой Европы и делать ударение не на перелопачивание во мнооогом устаревшей и низкопробной инфы, а аккумулировать серьезную из известного параллельно вести фундаментальные исследования по особо важным темам, разработать новые методы, создать единую научную базу данных и тд итп.
Как и говорилось ранее история обладает способностью и объединять и разъединять, древняя история это сплошь единство это уже делить не возможно.
Вобщем читайте упрощенная примитивная форма мер получающих высокую оценку значимость в современном мире, а если эту работу организовать должным образом с высочайщим кпд, то это и есть прорыв переход на новый уровень форсаж прогресса.
(копия).
Версия для печати
Издан российско-немецкий исторический сборник
12.03.2015
--------------------------------------------------------------------------------
Наконец-то плод многолетнего труда российско-немецкой исторической комиссии, основанной первым президентом России Борисом Ельциным и экс-канцлером Германии Гельмутом Колем в 1997 году, увидел свет. Во вторник вечером в полном зале берлинской государственной библиотеки был торжественно представлен третий том сборника, посвященный истории XX века. Его название символично - "Германия-Россия: вехи совместной истории - места памяти. XX век". Ученые посчитали, что сейчас особенно своевременна публикация последнего тома, решив начать знакомить общественность с результатами своих исследований именно с завершающего этапа.
Посол Российской Федерации в ФРГ Владимир Гринин на презентации исторического пособия также отметил важность его появления в контексте нынешних событий. Отношения между двумя нашими странами, по словам посла, в последние месяцы усложнились. Тем не менее, отметил дипломатический представитель, когда-то надо будет снова их налаживать. Начать можно именно с того места, где плодотворный обмен между нашими странами никогда не заканчивался, - в сфере науки, культуры и искусства.
Посол зачитал обращение председателя Государственной думы и сопредседателя российско-немецкой исторической комиссии Сергея Нарышкина, отметившего важность сотрудничества именно в области культуры, науки и образования. В рамках проекта, отмечалось в обращении, историки обеих стран пытались проанализировать путь, пройденный нашими народами в разные стадии совместной истории. По словам председателя Госдумы, вопросы, представленные на суд ученых, были весьма сложными для взаимоотношений наших стран. Однако в скрупулезной работе коллективу немецких и русских историков, в общем и целом, удалось консолидировать свои мнения. Сергей Нарышкин подчеркнул, что долговременная работа комиссии и выпущенная книга представляют доказательство того, что сотрудничество наших ученых возможно даже в непростые времена.
Уполномоченный правительства ФРГ по культуре и СМИ Гюнтер Винандс подчеркнул важность научного диалога и анализа совместной истории в сложившейся непростой политической ситуации. Третий том пособия, посвященный XX веку, по его словам, особенно важен сейчас, поскольку "именно это столетие связано как с конфликтными ситуациями, так и с примирением наших народов". По словам немецкого политика, естественно, что историки не всегда приходили к консенсусу, однако особенно важно, что в своем научном труде они смогли представить различные точки зрения.
Сопредседатель исторической комиссии с немецкой стороны профессор Хорст Меллер отметил, что в своей работе российские и немецкие ученые не стремились избегать противоречий, ни политических, ни научных. В некоторых пунктах историками так и не удалось выработать единой позиции. Это касается, например, вопросов гитлеровской оккупации в Советском Союзе и роли Красной Армии на территории Германии, событий 1939 года и пакта Молотова-Риббентропа, который в Германии даже носит другое обозначение, а также июня 1953 года в ГДР. Член исторической комиссии профессор Гельмут Альтрихтер отметил, что особенно много споров вызывала историческая оценка тех или иных исторических событий. Например, много разногласий было в отношении оценки мотивов Сталина. Немецкие ученые считали, что он намеренно лавировал, а российские коллеги отстаивали мнение о том, что это были вынужденные политические и дипломатические действия.
Российский сопредседатель комиссии действительный член Российской академии наук профессор Александр Чубарян подчеркнул, что это была "самая успешная интернациональная комиссия в российской практике, работавшая без перерыва 18 лет". По его словам, у исследователей не было запретных тем, и они не обходили спорных вопросов, однако историки не делали из этого "особой драмы". Члены комиссии решили представить в монографии все точки зрения в статьях немецких и российских ученых с целью "пробудить понимание исторических и сегодняшних событий". Именно в этом, по словам Александра Чубаряна, и состоит ценность вышедшего совместного исторического труда, который пока опубликован пробным тиражом в тысячу экземпляров и будет вскоре доступен в Интернете. Александр Чубарян проинформировал, что предполагается рекомендовать книгу в России в качестве пособия для учителей истории средних школ. Проект вызвал также большой интерес российской и мировой общественности. В подобном формате планируется также работа ученых РАН с коллегами во Франции, Англии, Австрии и Польше. Российские историки также надеются продолжить создание совместного исторического труда с коллегами из Украины. В своем обращении Сергей Нарышкин отметил, что совместно разработанное пособие по истории послужит лучшему пониманию российско-немецкого исторического контекста и анализу конфликтных ситуаций между нашими странами.
РГ

Слов много.
Ответ должен помещаться в одно короткое предложение. В противном случае это не ответ, а словоблудие. Извините, если обидел.

Слов много.
Ответ должен помещаться в одно короткое предложение.
Что должно обязано быть изложенным в вопросе общего ознакомления широкой общественности определяю решаю я, это первично, непонятное спрашивается в просительной форме, ответ(ы) по допустимости.
В противном случае это не ответ, а словоблудие.
Словоблудие, это намеренные действия по запутыванию или по не знанию.
Слов много.
Это был приведен пример с сайта РАН как дополнение некоторая раскладка по одной теме международным отношениям.
Хорошо, кратко.
-1) Историю обязано изучать основательно даже если там не выявят ничего полезного в настоящем и будущем времени, потому как это имеет социальное значение, даже отсутствие ответа-пользы, это уже ответ и очень значиимый. (Или нужно объяснить подробнее?).
Все что , если удасься выявить то это как подарок из прошлого - манна с небес дармовщина человечеству и историкам огромное спасибо.
Значения.
- Научное (история, точные науки, медицина и иные в меру прилагаемых усилий везения).
- Научно-техническое, (в т.ч. и передовые гиперпередовые технологии, в зависимости от уровня знаний прилгаеых усилий везения).
- Социальное (формирование сознания).
- Экономическое.
- Политическое.
- Не нужное знать.

Вы Ваш ответ могли, таким образом, сформулировать даже не в одно короткое предложение, а всего в одно слово: чтиво.
Умение формулировать вопросы и ответы - обязательное условие для научной работы. Даже не знаю, как Вы без этого собираетесь работать?

а всего в одно слово: чтиво.
Мдааа, уж....точно ...чтиво...клёвое чтиво и тп, явно из "научной" лексики, с peter98ом не соскучишься.

Думается мне, что это все не более, чем просто полемическая трактовка исторических событий в российско-германских отношениях, а не корневая политико-экономическая суть.
Политико-экономического существа вопроса тут не раскрывается по моему. А она состоит из существа противостояний капиталистических и социалистических лагерей.

Вобщем да.
Можно несколько уточнить , кроме разниц политсистем моделей соответственно экономик, но т.н. разница культур, ментальности, соответственно разница в видениях взглядах, мышлении, обусловленность выработки генерирования идей совокупностью особенностей культур, ментальности, практикой систем.
Видимо, данное решение принятое на заре перестройки, все же некоторый сдвиг к сближению, нахождению т.н. точек соприкосновеения, понятно, что сходу все не решается, для своего времени и это решение на уровне первых лиц, не плохое, просто общества прогрессируют слишком медленно, ужасно медленно.

Да пожалуй что все это приходится осваивать осознанию , говоря медицинским языком, "через час по чайной ложке три раза в день" .
Важно закреплять согласованные вопросы, которые должны служить каркасом для будущих исследований и сближений интересов.
Для осмысления и осознания тут и не стоит спешить наверно. Иначе растеряются некоторые отставшие общества и начнут группироваться в свои обособленные общественные формы и конечно сложится свое сознание и интерпретация, что затормозит и в целом сближение народов.

Вооот об это речь и одна из важных задач возможностей ист. науки - не только познать прошлое, вынести уроки, но и моделировать прогнозировать, выработать общую концепцию организации общества, это абсолютная вершина в политике жизнеустройства общества.
Медленно все делается потому как речь идет о несложных факторах анализа конценсуса оценки недалекого прошлого, это совершенно не сложно и тратить на это почти 20 лет это многовато, предстоящее гораздо сложнее и значимее - изучение, познание, прогнозирование моделирование новой конструкцци общежития.
Для этого и необходима международная конференция, сперва ознакомить коллег с реальной картиной прошлого на основе новых данных и что делать как делать.
У общества, в выработке новых идей формирования моделей общежития развития, очень мало данных, в основном это анализ современных показателей различными института аналитиками, на снове которых политики и формируют модели далее претворяемые в жизнь.
И здесь, более чем значимую помощь может оказать история, история древняя, о которой мы практически ничего не знаем, это во многом позволит заглянуть в будущее, то есть то что уже проходили.
Последние данные доисторического периода уровень позднего палеолита, показывает совершенно иную картину, нежели до сего принято считать о уровне развития знаний устройства обществ.
Как минимум, на территории всего Евроазийского континента в древней истории с большой точностью фиксируется монокультра от Дальнего Востока до Британии, а также ооочень высокого уровня научные данные познаний. Эти данные, дают представление о том что происходило в глубокой древности и как были устроены общества, которые было принято считать сверхотсталыми т.с. на заре своего развития, а реалность показывает ровно обратную картиину, но подчеркивая на основе данных уровня знаний, то есть люди располагали знаниями невероятно высокого уровня особенно в точных науках.
Эти данные позволяют установить будущие модели общежития людей, с большой точностью, это если люди сами не наломают дров и не скинут себя в пещеры на действительно пещерный уровень развития.
То есть, утрированно, уходя назад в прошлое, возможно не выйти в будущее добуквально а познать прогнозировать путь развития человечества фактически идущего в узком корридоре возможностей определяющегося характером научно-технического развития.
Потому, медлительность в познании и прошлого как первооснову, так и аналитической работы (что делать) играет против интересов людей.

спасибо за отклик по остготам
Теперь хотелось бы перейти к анализу и иных древних народов, проживавших 1000 лет назад в Крыму и Причерноморье :
скифы,греки, хазары,Боспорское царство и т.д.
Сейчас в Крыму (помимо других народов)- живет народность "караимы"

как Вы полагаете - связано ли проживание в Крыму с 9-10 веков караимов - с существованием в те времена Хазарского Каганата ?
Для некоторых ученых - историков - это народ загадка :
- с одной стороны иудейское вероисповедание
- с другой строноы тюркские корни
Вот что нашел :

Ранее я говорил, что не занимался темой остготов целенаправленно, целенаправленно не изучал и историю Крыма соответственно указанных Вами караимов, потому судить пофессионально не могу.
Для некоторых ученых - историков - это народ загадка :
- с одной стороны иудейское вероисповедание
- с другой строноы тюркские корни
Отвечая на это, так ведь Вы сами обозначали ответ ...тюркские корни или есть мнение ...остготы? А вероисповедание, особенно в те времена практически мало о чем говорит*, веру могли менять как в общем так и в одном народе несколько вероисповеданий.
Думаю, что в вопросе идентификации, более обоснованным может быть установление культурной принадлежности, т.е. тщательное изучение ценностей нацкультуры и сравнительный анализ, а ежели речь идет о биологии, то сегодня это несколько проще, генетика с довольно солидным числом обследуемых и со стороны предполагаемого источника.
Особой научной сложности не вижу, если сохранились стационарные и мобильные носители информации данного народа задача облегчается.
* К примеру древние ингуши, меняли верования весьма часто - язычество - христианство - язычество и относительно недавно ислам, а бывали периоды когда исповедовали несколько учений одновреенно разными группами, есть уникальный пример, когда один человек (прожил 157-147 лет) названный мной "Последний жрец" исповедовавший сразу три религии - язычкство христианство ислам и обслуживал храмы трех религий, (с которым связывают тайны Мастер и Марарита М. Булгакова). Этой особенностью частой легкой смены верований я занимался целенаправленно, ситуация оказалась весьма сложной и более чем интересной (из которой многоелучше людям не знать), оказывается общество более чем твердо жестко сохраняло архидревнее верование если это можно так назвать, а верования в их классическом понимании народ почитал, но вторично, реальность оказалось более чем сложной.

обозначим необходимые меры по исправлению сложивщегося положения, перехода на новый уровень исторической дисциплины.
Считаю первичной необходимостью скорое проведение - Всемирной научной конференции с темой "Проблемы и перспективы истории народов".
Учитывая, что спящий супервулкан исторических данных обнаружен на территории совр. Ингушетии, целесообразно проведение данного мероприятия на той территории, там все участники смогут узнать и увидеть и решить, что с этим наследием человечества делать.
Считаю, что более значимой темы у современной исторической науки нет.

Если один народ пишет Историю другим народам, то означает это, что другие народы исчезнут...

Если один народ пишет Историю другим народам, то означает это, что другие народы исчезнут...
Писать нужную историю одним народом дргим (как правило это титульный народ в отношении меньших малых народов) народам есть фальсификация и никчему хорошему неприводит, при любом раскладе это вызывает ответную реакцию, множество негативных процессов, в конечном итоге, такой "щедевр" оказывается на свалке истории ровно как и система под которую писали такую историю, примеров чего хватает. И таких примеров хватает как в восточной части Европы, так и в Западной.
Народы, конечно же не исчезнут из-за того, что им напишут нужную (как закон) ущербную фальшисторию, но это создает проблемы ненависить во взаимоотношениях и больше ничего, это пример того, что нельзя делать.

Я не историк, но мне нравятся работы Носовского и второго Автора забыл " Новая хронология"...
И они доказывают фальсификацию историии России со времен Романовых.....
А мы, все последующие поколения изучали историю фальсифицированную в школах, институтах......

историк Фоменко
его совместная работа с математиком Носовским
- основана на математическом и методе "сопоставления" исторических событий и реальных астро- физических явлений природы (летоисисления прохождения комет, дат солнечных затмений и т.д.
Проанализируйте, к примеру КОГДА по эллипсу - прошла комета ,т.н. "Вифлеемская звезда"
Летоисчисление (через "физику")- дает парадоксальные цифры

И они доказывают фальсификацию историии России со времен Романовых.....
А мы, все последующие поколения изучали историю фальсифицированную в школах, институтах......
В каждой стране есть свои проблемы с историей народа (ов), страны и о том в этих темах речь, что эти проблемы должны рассматриваться не в одной отдельно взятой стране, а по всему кругу, чтобы не создавать дисбаланс, проще говоря, одной стороне редлагать очистить историю, а другие вне критики.
Говоря о истории России, первычным является фактор недостаточной изученности и имевшиеся (возможно и сохраняющиеся) ненаучные факторы - что-то можно, что-то нельзя, тем можно, этим нельзя итп, к сожалению это отмечается и сегодня и дает свои негативные результаты в особенности в среде "нетитульных" народов.
Насчет фальсификации, здесь наверное будет точным - умалчивание, выраженно прохладное отношение в отношении тем стратегического значения из истории все тех же "нетитульных" народов их настоящей истории их роли в жизни страны, здесь да, многое и очень многое скрывается и по сей день, что как было сказано вызывает обоснованное недовольство среди народа и обсуждается по сей день включительно.
В истории, имеется ввиду страницам особой значимости, самым большим пятном является 12 век, он же и судьбоносный, далее возможны темы значимые но не столь большого масштаба.
В общем же, да, и в школах и в ВУЗах и где угодно, изучавшаяся версия истории страны, очень далека от реальности, особенно в этом преуспели в периоде СССР, факт есть факт.
Поэтому в обществе, возникают различные версии альтернативных историй.
Проблем и не меньшей значимости хватает и в истории стран Западной Европы, соответственно и производные проблемы неизбежны, ровно как и очередной пересмотр.

И эта тема увлечения спецов из точных наук имеет место быть все больше и больше и не только в России.
И эта тема из - проблемы истории, т.е. отсталость ист. науки и требование времени, прогресса, вот это и порождает такие явления, когда спецы точных наук всецело берутся за исследование истории, таким образом, вкладывая маленькое или очень маленькое зерно, сами также совершают сплошные ошибки больше чем те кого они критикуют и это неизбежность.
Да, и математики, и физики (их больше щас в истории) и астрономы и биологи и генетики многие и многие спецы различных дисциплин профессии, обязано быть в вопросе исследования настоящей истории, но...в качестве консультантов помощников участников экспедиций и тп, то есть историк ставит задачу, они ищут ответ на строго определенный вопрос тему высказывают свое мнение, вот так обязано быть и так будет серьезный результат.
В целом это называется - организация научно-исследовательской работы в новом формате на новом уровне, чего сейчас нет практически нигде, на Западе есть имитация этого подхода, не более того, в России чуть хуже, все на уровне инициатив самих исследователей, а щас в связи с этим кризисом, думаю вряд ли кто занимается исследованиями с таким подходом.
В прошлом году ко мне обратились американцы с просьбой изучить и дать оценку работам одного российского физика занимавшегося историей, не много ни мало историей народов мира. На Западе его считают светилой всех светил этак глас правды гений эпохи и тп. (в России он не один, знаю некоторых, говорил с ними) возможно и опираются на его работы.
В итоге, изучил работу этого физика-историка, результат в суммарной оценке более чем удручающий, 90% политики, 9% об истории, 1% реальное зерно, углядел ошибку историков в вопросе функционального значения элемента древней архитектуры и на этом (что в полной разверстке установлено мною еще 15 лет назад, ну да ладно) начал строить все расчетные данные, ну как возможно не избежать фатальных ошибок.
Мне и щас пишут люди от физики и иных дисциплин со своими "сенсационными открытиями" якобы позволяющим осуществить прорыв в истории, очень тяжело говорить правду, людям, одержимо верящим в свое видение вопроса, но что делать, нельзя же обманывать, жалея ранимое сердце ученых. Да, спецы точных наук обязаны быть в составе рабочих групп, тогда пользы больше, соответственно и продвижение. Я сам испытывал эту необходимость наличия спецов от разных наук и испытываю, приходиться выкручиваться.
Насчет обозначенной Вами темы связи космических тел процессов с действиями людей событиями от людей, я отношусь к этому скептически, заявления громкие.
Насчет роли Космоса в жизни древних народов , точнее людей, действительно бесспорна и это подтверждается многосложными фактами строго из области точных наук, нееет не совр., а древних источников, думаю, что эти данные вряд ли будут опубликованы в ближайшее время и тем более в полном объеме известного.

да ничего не сделать.
Вон на наших глазах происходит фалсификация многих событий и что потом лет через 100 будет стоять в книгах по истории?

Это идеал и он не может быть достижимым как идеал, а может только служить ориентиром и с этим трудно не согласиться.
Для идеала надо достичь до однородного мирового общества во всем, а таковой и сама природа не бывает.

Да действительно многовато. Неоднородность общества наверно такова, что уместно упомянуть басню Крылова про лебедя, рака и щуку.

Это естественная необходимость и она постоянна

Кстати да и много артефактов пока не обьяснимых, но их довольно большие накопления требуют обьяснений.
Но каких обьяснений?
Этот вопрос и ставит в тупик.
У нас-же сотнями лет наработаные и освоенные научные данные, которые в одночасье не пересмотришь в угоду фактов, возможно требующих все пересмотреть.
Это все равно как сменить полюса на планете в одночасье.

Это вполне выполнимый вопрос и проблемы по поводу прогнозирования и медленно-ли быстро-ли этот процесс будет идти, то тут этот вопрос вы на передний план ставите.

Для этого важны определения исторических закономерностей.
Достоверность этих закономерностей нынче ставится вроде как вопрос ребром.
Есть такие артефакты о стекловидных спекшихся песков пустыни и прочих иных вроде как о случившемся ядерном конфликте на планете.
Еслиб это было так, то это уже вопрос циклической закономерности развития разума.
Следовательно и наша цивилизация примерно так должна закончить свой цикл.
Но в этом закономерная суть исторических прогнозов, а моделирование уточняет и детализирует.
Вопрос видимо в достоверностях исторических исследований

Это идеал и он не может быть достижимым как идеал, а может только служить ориентиром и с этим трудно не согласиться.
Для идеала надо достичь до однородного мирового общества во всем, а таковой и сама природа не бывает.
Новые факты, твердо говорят, что этот идеал был достигнут. Выявленная инфа также указывает на то, что если сапиенсы не наломают дров, то конечный результат пика фактически во многом известен. Значит и однородство в плане однородности высших ценностей технокультуры будет достигнуто, т.н. глобализация в отдаленном времени неизбежность, это говорит история.
про лебедя, рака и щуку
С этим нужно заканчивать, чем быстрее тем лучше.
Это естественная необходимость и она постоянна
Беда в том, что на этой деклоративном понимании воз и стоит, знания сами не приходят, надо работать в направлении их нахождения.
Кстати да и много артефактов пока не обьяснимых, но их довольно большие накопления требуют обьяснений.
Но каких обьяснений?
Этот вопрос и ставит в тупик.
У нас-же сотнями лет наработаные и освоенные научные данные, которые в одночасье не пересмотришь в угоду фактов, возможно требующих все пересмотреть.
Это все равно как сменить полюса на планете в одночасье.
Вот для этого первично и необходма конференция, серьезная конференция если угодно совещание, теперь понятно что, как, каким способом и на какой предмет изучать артефакты, это и есть прямой выход из тупика (реальность в истнауке действительно в тупике).
Неет смена полюсов слишком , ситуация не столь сложна в исполнении, да, масштаб работ велик, но одолим и весьма быстро, на дворе 21 век, информпаутина - иннет, если ввести в научную системы стран строго определенные меры действий и создать научную базу данных, то задача срочного пересмотра информсодержания носителей инфы будет решена довольно быстро, кроме того, данная особо значимая инфа подобно форсажу реально стимулирует научных работников, т.е. де-факто сверхактивизирует научные кадры находящиеся в состоянии спячки (отсижывания 8-ки).
Это вполне выполнимый вопрос и проблемы по поводу прогнозирования и медленно-ли быстро-ли этот процесс будет идти, то тут этот вопрос вы на передний план ставите.
К сожаления практика показывает, что вопрос на мертвой точке, прогнозы делаются совершенно из других данных современности.
Для этого важны определения исторических закономерностей.
Достоверность этих закономерностей нынче ставится вроде как вопрос ребром.
Есть такие артефакты о стекловидных спекшихся песков пустыни и прочих иных вроде как о случившемся ядерном конфликте на планете.
Еслиб это было так, то это уже вопрос циклической закономерности развития разума.
Следовательно и наша цивилизация примерно так должна закончить свой цикл.
Но в этом закономерная суть исторических прогнозов, а моделирование уточняет и детализирует.
Вопрос видимо в достоверностях исторических исследований
Сейчас рано говорить о строжайщей закономерности 100% повторяемости, и это вряд ли еимеет место быть, скорее речь идет о закономерностях больших общностей пути состояния на разных и верхнем уровне развития при научно-техническом прогрессе и это невероятно ценная инфа позволяющая избежать дорогостоящих ошибок.
Достоверность ставиться под сомнение стого по одной главной причине - отсутствия доказательной базы, нерешенности вопросов загадок тайн истории в виду их особой сложности которые легче обойти умолчать игнорировать дабы не ломать свою карьеру жизнь, ежели эти сверхсложные задачи удасться решить или прорвать стену незнания, то все хлынуть в это пространство, ученые не дураки хорошо умееют определить чем это светит.
Сегодня достоверность ровно 100% это должно было произойти когда-нибудь, снова повторно, это одна из главных тем конференции инфа и подтвержение, т.е. 100% проверяемость подтверждаемость, сложность - в особой сложности содержания древних носителей, но и это решаемо - ускоренный ликбез (уже опробовано).

Вероятно речь идет об относительном идеале, а это вполне достижимо.
"..если сапиенсы не наломают дров..." такое отношение к закономерностям истории откладывает печать сомнительности
Зависимость от такой случайности уже смотрится закономерностью самой истории, последствия которой возлагаются уже на саму природу общества.
При таком понимании истории хочется поспешить придать общественности осознание об исторических фактах и ее закономерности, что не способствует достижению однородности этого осознания в мировой общественности и конечно-же расслоит общество.

Да по любому это как-то становится единственно важным для выхода из любых тупиков.

Но если не 100% повторяемость и цикличность несколько ограниченая, то придется отрицать историческую цепочку генов формировавшихся в человеке и связывать развитие к за предельно отдаленному прошлому. Это невозможно. Это не вписывается в формирование генов человека.
Вообще-то очень уж большая ответственность лежит на том, чтоб перенаправить науку.
Тут лучше решить вопрос так, чтоб не "прорывно хлынуть" в новое научное пространство, а на конкурентной основе в деятельности разных научных направлений.

А какую модель развития из этих 100% достоверности можно сообразить и противопоставить давно имеющейся в исторической науке?
Это раз.
Второе: Если и сложится такая модель, то она вся беспроцентная на уровне всего-лишь артефактов против имеющейся 100% достоверной.
Хотя артефактных материалов для анализа столь, что наверно можно что-то новое в истории смоделировать.

Я из этого сообщения поняла, что Вы принесли какие-то факты (артефакты?) хорошему человеку и большому ученому. Этот человек после получения Ваших фактов умер. А теперь, что, нужна следующая жертва?

Вы неправильно поняли. Этот человек из его сообщений и моей малой посвященности умер от онко, как он говорил из-за "войны с коррупцией" отстаивая интересы науки в которой я поддерживал его в меру возможного, на меня он только и полагался до последних дней, до последних дней и занимался моей темой потому как тема то всеобщая, что и понималось, он же и предложил следующим шагом повести тематическую выставку вначале в Госдуме (что мне пришлось сделать самому (он уже был в больнице и оттуда звонил сожалея что подвел меня своей болезнью), далее в Кремле, далее в Европе. Таких щас мало, вон и автор первых веток Карл и тот покинул нас подобно последнему герою так и не взявшему высоту (не доведя тему до конца).

Давайте на конкретном безобидном простом (в начале) примере (но с высоким статусом) из множества рассмотрим ситуацию, там ответы на многие вопросы.
Геральдика, гербы - высшие символы стран, пререгатива первых лиц стран.
Т.н. "французский" щит.
Используется в образовании гербов многих стран как основа геральд. символов.
Оооочень простые вопросы.
- Является ли "французский" щит носителем информации? т.е. является ли он знаком информации?
- Какова история этого рыцарского щита?
На первый вопрос ответа вы не ненайдете нигде (в публикациях), задайте этот вопрос тет-атет госгеральдмейстерам (если получится), ответ будет таким же (я встречался спрашивал обсуждал) - считается, что щит не является носителем инфы и используется ввиду большого пространства, т.е. для удобства, но....всяко может быть.
Второй вопрос - нуу якобы являлся щитом французских рыцарей в приблизительно неизвестном периоде с 12 по 18 века, а щип внизу якобы для удобства в бою - укалывать , это маскимум данных.
Действительность.
Справка. Вообще само рыцарское движение появилось в 12 веке, а геральдич. символы максимум в конце 12 века, в начале 13 века.
Оказывается, "французский" щит, щит французских рыцарей, выявлен в виде изображения в архитектуре (это очень значимо) на территории совр. Ингушетии возраст которого опред. 11-12вв, лиха беда начало, далее в археологии, выявлены многочисленные примеры этих самых "французских" щитов на уровне 7-8вв (если и дальше исследовать по практике, возраст увеличится).
Радость в том, что эти артефакты содержат особо ценную инфу. Кроме того, в одном примере, удалось обнаружить изображение фактически являющее учебным пособием по составлению геральдических форм на примере того самого "французского" щита. Таким образом получен доступ к истории к базовому информзначению уже и нетолькоо "французского" щита но геральдических форм и многих древнх символов , теперь мы знаем всю инфу и этого щита от "А" до "Я", о котором никто и представление не имеет.
Вот Вам пример, сравнения , т.н. истор. "фактической" инфы современного состояния науки и реально фактических данных древних артефактов - носителей бесценной инфы.
Вот и спрашивается, нужно пересматривать нынешнее состояние науки и ее результатов или нет.
Общество пользуется порой инфой имеющей нулевую действительность и на на уровне первых лиц стран.
И так практически по всем вопросам стратегического значения, кстати и ситуация с двуглавым орлом такая же, как и со всеми древними символами, а это еще далеко не серьезные темы истории.

Во первых я думаю по пунктам вас раскладывать следует для удобства.
Во вторых да, щит носит информационную нагрузку.
Но быть знаком - это может определяться по взаимосвязям многих исторических артефактов практически сразу, а может и не определиться и не быть таковым.
Иными словами носителя знакового признака надо определить такой логической стыковкой, какой определяются стыковки осколков ископаемых черепов.
С этим , так сказать, "стыковочным" вопросом, думаю и есть основная проблема.

Ну любой археолог для определения всех признаков происхождения любого артефакта и в том числе щита вам достоверно может изложить исходя из анализа самого щита, определения эпохи по щиту и имеющимися сведениями об эпохе к которому щит может принадлежать. Вывод будет соответствовать по логике с точностью по принципу выше мной уже изложеному т.е. принцип "стыковки".

А вот это уже не имеет достоверной стыковки.
Во первых французкий-ли щит?
Во вторых щит-ли это вообще.
Есть круглые древнейшие геральдики, а есть круглое колесо современного автомобиля.
Но если геральдику связать с колесом (а интеллект человека умудрит и не такое), то о чем будет полемика?

Без всяких сомнений древние артефакты головоломку задают такую, что наверно историческая наука разветвится в противостоящие направления.

Незнаю пока ничего такого для пересмотра, но факты (я уж говорил) таковы, что требуют основательного рассмотрения или может отдельного научного направления.

У меня нет функции ракладки по пунктам, потому текст собеседника выделяю жирным шрифтом.
Я начинал работу с археологии, знамо тамошнюю ситуацию.
Во первых я думаю по пунктам вас раскладывать следует для удобства.
Во вторых да, щит носит информационную нагрузку.
Но быть знаком - это может определяться по взаимосвязям многих исторических артефактов практически сразу, а может и не определиться и не быть таковым.
Иными словами носителя знакового признака надо определить такой логической стыковкой, какой определяются стыковки осколков ископаемых черепов.
С этим , так сказать, "стыковочным" вопросом, думаю и есть основная проблема.
Щит, официально до сих поря считается просто основой гербов и все.
Сегодня с предельной точностью известно, что щит является носителем информации имеет принцип образования, как образовывается чем образовывается, далее принцип цепной реакции автоматом открываются многие данные и по иным историческим фактам.
Является носителем информнагрузки это общее размытое определение также применимое и к обычным художественным изображениям и пр., геральдика особенно древняя предмет большой точности и многосложности, речь идет именно о знаке информации, знак-символ, содержащий многосложную инфу подобно верхушке айсберга, познав значение верхнего уровня познается и вся "стыкующаяся" нижняя часть, т.е. раскладка это подобно принципу домино, это совершенно удивительная форма информации из большой истории о которой мы не имеем и представление.
У современной археологии нет никакой возможности определить информзначение и этого щита (как примера из огромного числа иных) путем поиска "стыковочных" данных, точнее сравнительного анализа аналогв.
И эти артефакты "французского" щита с территории Сев. Кавк. достаточно давно известны археологам весьма не глупым, потому они приложили все усилия все известные методики чтобы "выкачать" инфу (я читал заключения) это - просто техническая опись самой формы предметов и акцент на изображения на них и там также описание того что видят - схематические изображения и это выдано на-гора как значимый успех, вот и все , реальность такова, до истины как пешком до звезды, степень исследованности более чем удручающая.

Ну, любой археолог для определения всех признаков происхождения любого артефакта и в том числе щита вам достоверно может изложить исходя из анализа самого щита, определения эпохи по щиту и имеющимися сведениями об эпохе к которому щит может принадлежать. Вывод будет соответствовать по логике с точностью по принципу выше мной уже изложенному т.е. принцип "стыковки".
Вот в том и то и дело, что сегодня самый передовой археолог не скажет ровно ничего, выше я об этом сказал, потому, как и эти артефакты изучались передовыми совр. археологами, результат более чем плачевный и не их это вина, сравнительный анализ с имеющейся у них в распоряжении инфы они и при желании ничего не могут сказать, что и подтверждается по их отчетам, все ограничивается простым описанием, что также может сделать обычный студент и даже школьник. Археология не просто буксует, а устойчиво буксует и будет.

А вот это уже не имеет достоверной стыковки.
Во первых французкий-ли щит?
Во вторых щит-ли это вообще. Есть круглые древнейшие геральдики, а есть круглое колесо современного автомобиля.
Но если геральдику связать с колесом (а интеллект человека умудрит и не такое), то о чем будет полемика?
Так ведь о том и речь францский ли он вообще, ежели фиксируется устойчиво на Кавказе за несколько столетий раньше чем его теоретич. могли знать рыцари Европы, вот чем и объясняется полное не знание его имформзначения.
В том то и дело что на Кавказе в древности эта геральдическая форма использовалась не в качестве щита воинов, а совсем в других целях, но также дистанцированного информирования, но с ближнего расстояния (щиты - предметы дистанцированного информирования на довольно дальнем расстоянии).
Дело же нетолько в одном этом "французском" щите, там же и т.н. его родственник "английский" щит, также применяемый на Кавказе рядышком с т.н. "французским", также оказавшимся в Европе и связываемых с рыцарями.
Сегодня известно, что это что они означали и тд и это только начало, там же в ходе дешифровок древих форм информации сразу же возникла необходимость поднять историю т.н. англ. ед. измерений - дюйм, фут, ярд, опять и снова уровень того же 12 века что и щиты, эти измерения якобы связаны с неким англ. королем в виде величин частей тела, мягких частей тела, но с точностью до сотой доли миллиметра и в строгой кратности, курам на смех. Сегодня стало возможноным установить настоящую историю математических величин этих "королевских" дюйма, фута, ярда и остальных оказавшихся неизвестным "гостям" 12 века. Ситуация с дюймом, футом, ярдом, с их настоящей историей не просто сенсация, это больше чем шок и по возрасту и главное по информзначению.
Ученые вынуждены крутиться как белка в колесе, не имея знаний и представления о способах методах исследования информсодержания древних артефактов, они не могут сравнивать , не с чем сравнивать.
А это позволяет инфа еще на уровне раннего средневековья являвщаяся более чем сверхсекретной на уровне государства и охранявщейся всеми силами страны, весьма сильной страны.
А, как произошла утечка кое-чего из этих секретов, сегодня есть основание считать, что "ушло" то, что было дозволенно, т.с. самый нижний уровень информзначений, при этом зная что дальше новые хозяева не продвинутся и на миллиметр, что сегодня и наблюдаем уже веками.
Кстати эти темы проливают свет и на неизвестные страницы истори Европейского рыцарства, в уточненнии тамплиеров и там оказалось много белых пятен, а они хорошо помогли и с геральдикой и королю английскому, может и еще в чем помогли Европе с древними знаниями.

Незнаю пока ничего такого для пересмотра, но факты (я уж говорил) таковы, что требуют основательного рассмотрения или может отдельного научного направления.
Все правильно именно с таких мыслей и начинается , в иоге приходишь к озвученному - пересмотр, точнее переход на новый уровень более чем обязателен, иначе в распоряжении человечества устойчиво будет не более 1% данных о настоящей истории человечества как минимум с позднего палеолита, потому как выявленная инфа говорит начиная с этого ооочень не простого периода в истории человечества, как минмум жителей трех континентов.
Понимете, есть такое определение как цепная реакция и степень значмости степень сложности, когда не простая инфа, цепляет сразу не сотни, а тысячи и тысячи иных носителей инфы в разных частях планеты и полностью раскрывает их информзначение, второй непростой носитель инфы также открывает доступ к другим тысячам аналогов в разных странах, инфа возрростает в гиперпрогрессии, открываются сотни тысяч белых пятен в совершенно разных уголках планеты, это больше чем шок, ист. картины с большой скоростью заполняется почти в автоматическом режиме, сложность в масштабе работе пересмотра как минимум носителей инфы с разных мест планеты соответствующих определенным данным, т.е. "не пустышек".
В итоге, мгновенно понятно, что это и есть глобальный пересмотр ревизия, но зато результат зашкаливает все ожидания - реальная картна, настоящая инфа, это подобно, что сами жители тех времен дают показания, потому как это и есть оставленные ими информация, которую современники не могут одолеть.

Давайте рассмотрим еще один пример из не столь давней истории... древняя Русь 12-13вв.
Жемчужина древнерусской архитектуры, т.с. пик, белокаменные храмы Владимирской области 12-13вв, период Андрея Боголюбского, Всеволода Большое гнездо.
Главная ценность сложность это пластика - барельефы.
Изучаются со времен Ивана Грозного.
Кто только не примал участие, кто только не пробовал изучить, десятки сотни самых передовых и обычные ученые и российские в т.ч. и Вагнер и зарубежные вплоть до США, сотни научных трудов, затраты.
Как Вы думаете, эти ученые использовали все известные методики приложили максимум усилий?
Конечно же использовали и усилия приложили.
Каков результат?
Частичная изученность. Как закон, неизученно не поддается самая сложная составляющая оформления храмов, самая информценная.
То ест, современная наука бессильна, буксует, сил не хватает.
По просьбе одного директора федерального НИИ, разведовательно изучение проведено Аксаговым, на основе выявленных новых данных в Ингушетии и выработанной методики.
Результат. Информсодержание белокаменных храмов начало сыпаться как карточные домики, тех самых крепких орешков, таким образом решается вопрос не просто исследования пластики но и получается доступ к неизвестным страницам госистории России ее первых лиц, в т.ч. и Андрея Боголюбского основателя совр. России, а также многое из жизни той эпохи, в т.ч. и кто принимал участие в оформлении этих шедевров, втом числе и оценка трудов прежних ученых, кто был ближе к истине кто дальше и итп.
Это "хорошо", что исследования во время прекращены губернатором, а так уже знали бы неизвестные страницы истории Руси и соседей.
Дело же нетолько в истории Руси, а многих иных древних носителей инфы в разных странах, ситуация аналогична.

Знаете в науке и в исторической неизбежны прозрения, на основе которых находится выход из тупика.
Поэтому не думаю, что бессильна.
Взглянуть на все изученое с уровня текущего, а не минувшего столетия уже внесет совершенно новые источники информации и это оправданно и вполне научно.
Ведь обратите внимание хотя-бы на то, что европейские историки изучая славян в европе так и ненаходят места для славян древней и весьма многочисленной руси и сложилась некая
тайна о происхождении славян на руси. Все в европе имеют родину, но только не русские славяне.
А к примеру "велесовая книга" - это-же кладезь не изученой истории руси. Это летопись языческих жрецов.

Я уж привел выше пример направления исследований и спрашивается какой смысл искать загадки при уже имеющейся возможности для исследования.
Могу еще добавить пример для такой возможности.
Начнем с классического: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет , да пойдете княжить и володеть нами». Так говорили посланцы северных племен братьям-варягам во главе с Рюриком.
Поняли (и перевели всюду) так: « а порядка в ней нет ». Не только неверно перевели, но и возвели эти слова в принцип всей нации, создали своего рода «кредо», что руссам органически свойствен беспорядок. Отсюда родился бессмертный припев в "Истории России от Гостомысла и до наших дней" А. К. Толстого:
Ведь немцы тароваты,
Им ведом мрак и свет.
Земля у нас богата,
Порядка только нет.
Отсюда пошло дальнейшее самооплевывание и самоуничижение, которые буквально вошли в плоть и кровь.
А между тем в летописи стоит совершенно иное, сказано: " а наряда в ней нет ". Наряд — вовсе не значит "порядок", а "власть", "управление", "приказ". В нашем языке до сих пор еще бытует выражение «наряд на дрова», «наряд на квартиру» и т.д. Это означает распоряжение на выдачу дров, квартиры и т.д.
Посланцы сказали братьям-варягам: "Земля наша велика и обильна, а управления в ней нет, приходите княжить и владеть нами". Что это именно так, видно из того, что в некоторых списках летописей вместо слов "а наряда в ней нет" стоит "а нарядника в ней нет". Дело кристально ясно и понятно: князь умер, наследников нет, власть отсутствует, налицо раздоры — посланцы едут приглашать нового князя.
Наконец, нельзя же отказывать нашим предкам в уме: ну, кто скажет, что земля наша велика и обильна, а все в беспорядке? Ведь если бы действительно было так, то у них хватило бы сообразительности не отпугивать кандидатов в князья заявлением, что они приглашают их в страну, где господствует беспорядок.
Примитивами были не наши предки, а наши историки, которые не знали достаточно хорошо значение древних русских слов и не вдумывались в реальность минувшего. Нашу историю начали писать немцы, которые даже вообще не знали или плохо знали русский язык. А за ними, как за непререкаемыми авторитетами, пошло и пошло: "порядка в ней нет".
Отметим, что приведенное выше объяснение дано не только нами, но и некоторыми другими авторами. К сожалению, никто не обратил на это должного внимания, а последствия ошибки были огромны.

Так ведь именно так летопись всегда и истолковывалась историками. А.К.Толстой это не то, что следует опровергать, это поэт. А тот факт, что "княжить и володеть" в те времена предпочитали звать со стороны (чтобы избежать местных клановых распрь) это общеизвестный факт. Ничего позорного для славян здесь нет.

по мнению многих историков, он не историк. В любом случае, он не последняя истина. Лишь одна из версий.

Знаете, я ведь еще и работаю. Приходя с работы домой иногда не могу уже думать серьзено, а ищу что то легкое. Но я планирую взять время и почитать эту ветку.

Вы думаете, что я свободен в прямом смысле - на обезбаливающих, плюс курс лечения, плюс где достать дорогостоящие препараты из Европы, плюс больная мать, плюс ходоки из народа, элит, партий и пр. по вопросу истории и что с этим делать, плюс проблемы в региональной науке истории, это к тому, что наука, профи, это что-то вроде призвания, впрочем, знаете навеное это все же от значимости тем, это больше чем всякий наркотик, серьезная инфа поглащает всецело, все зависит от уровня значимости, не пройдя понять трудно.
Я уж думал, что сами носите эти миллионы книжек, отдохните Карл (надеюсь я не обидел Вас , так удобнее чем копировать Ваш сложный ник).
Эта тема и эти ветки, пока что мало представляют их значимость, думаю, что долго не смогу заниматься этим на сайте, много серьезных вопрпосов которые нужно решать...общество настаивает.

Извините, чуть позже подробнее, у Вас в раскладке темы.

Нет. Я просто о себе пояснил, почему не каждый вечер имею силы писать серьзно.

Согласен, в призвании руководителя на стадии становления государственности ничего постыдного нет, проблема скорее в недостаточности знания истории народа и причинах приводящих к этой недостаточности об этом ведь тема ветки, просто здесь охват широкий многих народов, проблем хватает у всех много общих причин и научная сложность и ненаучные факторы.

Да, уж. Тем более славяне пригласили славян.

Знаете в науке и в исторической неизбежны прозрения, на основе которых находится выход из тупика.
Поэтому не думаю, что бессильна.
Взглянуть на все изученое с уровня текущего, а не минувшего столетия уже внесет совершенно новые источники информации и это оправданно и вполне научно.
Ведь обратите внимание хотя-бы на то, что европейские историки изучая славян в европе так и ненаходят места для славян древней и весьма многочисленной руси и сложилась некая
тайна о происхождении славян на руси. Все в европе имеют родину, но только не русские славяне.
А к примеру "велесовая книга" - это-же кладезь не изученой истории руси. Это летопись языческих жрецов.
Так оно так, наука конечно же может найти выход найти ответы, но как мы здесь говорили...люди ненаучные факторы, человеческий фактор вот где главная проблема, а наука может решить и методики найти и источники ценные в итоге выйти на ровную дорогу из ухаб и дебрей.
Насчет европейских историков ..нет места славянам русам.
Опуская составляющую ненаучных факторов, там еще и объективная сложность, кто Вам сказал, что европейские ученые располагают большими данными? Их мнение самомнение? И все? Нуу этого явно недостаточно. Кто Вам сказал что европа располагает большими данными из истоии славян русских и иных народов, факты где?
И незабывайте жизнь это борьба, борьа интересов их тоже не отменяли. С чего Вы взяли, что даже лучший друг будет объективен на все 100% и он будет хвалить ваших родителей, а на что Вы (это утрировано..понимаете). Почему Вы уповаете на европейских иных, сегодня территория России (заметьте..территория) способна найти ответы не только на вопросы истории славян русов, но и многих иных народов в том числе и народов Европы, жизнь сложная штука и првда дорогая и не всегда бывает приятной, но ее игнорирование соит оочень дорого.
Насчет Велесовой книги, тут вина проблемы внутренние, все те же ненаучные факторы и научная сложность.
Почитайте в Вики, как определяется Велесова книга и ее содержание - фольк...а труды некоего исследователя этой книги...наносящими вред науке историии. Это уже сугубо внутренняя проблема.
Научная проблема.
Никому неудалось найти подтверждения данных из этого источника, закономерно ее отнесли к фолькданным и неправильному чтению интерпретации и пр.
То есть, эта нить оборвана, может это и был ценным источником, но реаль такова.
Действительность.
Именно Аксагову в ходе своих исследований как сопутствующее, удалось найти подтверждение некоторых данных Велесовой книги приведенных "онным" исследователем этой книги, но также не нашедшего ни одного подтверждения потому отнесенного к фолькисторикам и пр. определениям. Причем подтверждаемость выявленная Аксаговым ровно 100%, что возможно проверить, ну дальше больше итд. Далее мгновенно вступили ненаучные факторы ибо значение могут определить и занимающие штат научных работников и чиновники занимающиеся своими делишками делами - стоп, запретная тема.

Я уж привел выше пример направления исследований и спрашивается какой смысл искать загадки при уже имеющейся возможности для исследования.
Могу еще добавить пример для такой возможности.
Начнем с классического: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет , да пойдете княжить и володеть нами». Так говорили посланцы северных племен братьям-варягам во главе с Рюриком.
Поняли (и перевели всюду) так: « а порядка в ней нет ». Не только неверно перевели, но и возвели эти слова в принцип всей нации, создали своего рода «кредо», что руссам органически свойствен беспорядок. Отсюда родился бессмертный припев в "Истории России от Гостомысла и до наших дней" А. К. Толстого:
Ведь немцы тароваты,
Им ведом мрак и свет.
Земля у нас богата,
Порядка только нет.
Отсюда пошло дальнейшее самооплевывание и самоуничижение, которые буквально вошли в плоть и кровь.
А между тем в летописи стоит совершенно иное, сказано: " а наряда в ней нет ". Наряд — вовсе не значит "порядок", а "власть", "управление", "приказ". В нашем языке до сих пор еще бытует выражение «наряд на дрова», «наряд на квартиру» и т.д. Это означает распоряжение на выдачу дров, квартиры и т.д.
Посланцы сказали братьям-варягам: "Земля наша велика и обильна, а управления в ней нет, приходите княжить и владеть нами". Что это именно так, видно из того, что в некоторых списках летописей вместо слов "а наряда в ней нет" стоит "а нарядника в ней нет". Дело кристально ясно и понятно: князь умер, наследников нет, власть отсутствует, налицо раздоры — посланцы едут приглашать нового князя.
Наконец, нельзя же отказывать нашим предкам в уме: ну, кто скажет, что земля наша велика и обильна, а все в беспорядке? Ведь если бы действительно было так, то у них хватило бы сообразительности не отпугивать кандидатов в князья заявлением, что они приглашают их в страну, где господствует беспорядок.
Примитивами были не наши предки, а наши историки, которые не знали достаточно хорошо значение древних русских слов и не вдумывались в реальность минувшего. Нашу историю начали писать немцы, которые даже вообще не знали или плохо знали русский язык. А за ними, как за непререкаемыми авторитетами, пошло и пошло: "порядка в ней нет".
Отметим, что приведенное выше объяснение дано не только нами, но и некоторыми другими авторами. К сожалению, никто не обратил на это должного внимания, а последствия ошибки были огромны.
Поймите, тема Рюрика, далеко не самая важная в истории русов, она всего лишь эпизод, исследовать истоию нужно как положено, не предвзято объективно, без всяких ненаучных факторов - туды ходи туды немоги, этому положено, тому неположено, так нельзя.
И история периода Рюрика и ранее и после историю Руси, русского народа, возможно познать как минимум в достаточной мере, достаточной точности, но для этого необходимо желание, желание де-факто желание на самом верху, вот в чем проблема, мне это известно не по слухам а из реальной жизни. Сегодня, эта тема истории Руси русского народа, де-факто не совсем не запретная вот в чем проблема. Сами русские источники крайне недостаточны и какбыло сказано отнесены к фольклору, европейские возможности исчерпаны, азиатских просто нет неизвестны видимо по причине отсутствия контактов в древности, как не крути остается Кавказ, в уточнении Северный Кавказ, в уточнении территория Аланского царства это единственный неизвестный неизученный источник, народы которого гораздо старше и русов и германцев и пр. известных народов Вост.Зап. Европы, сегодня это подтверждается фактами, тем паче что и сообщения и Велесовой книги прямо указывает на Северный Кавказ и указанные данные из истории русов за долго до Рюрика подтверждены в совр. Ингушетии, Вы понимаете, что это означает в вопросе исследования истории древних русов Руси, потому здесь и говорится, что и фактически судьба истории древней Руси и русского народа сегодня решается именно там, дело же не только в истории Руси, но истории настоящей истории Европейских народов и тех же германцев ровно также решается там. Упредительно могу сказать, что по имеющимся данным фактическим, германские племена имеют возраст очень и очень солидный, практический самый древний в Зап. Европе, старше чем могут предположить и сами немцы и их наука, это просто факты.
Завтра малость продолжим эту тему, вчера приезжал Тишков в республику народ обсуждает тему визита.

История германцев решается в Ингушетии?

История германцев решается в Ингушетии?
С одной маленькой корректировочкой в виде восклиц.знака.
История германцев решается в Ингушетии!
(Внимательней читайте ветку Карл, внимательней, что не понятно спрашивать и все нормально).

Не было СЛАВЯН
И сейчас нету . Есть народы говоряшие на славянской группе индоевропейских языков
Слово это придумали заносчивые греки для болгар , говоривших на тюркских языках , котрых приучили , покрестили придумали грамоту и язык

Ну, не историк я. Но ведь и обсуждается тема не на строго научном форуме. У меня вот такое дополнение. Как можно проследить благополучие руководителя (лидера) той или иной формации в зависимости от поддержки его идей подчиненными ему народами? Ну вот, например (условный, не обижайтесь) поссорится наш Путин с верховным правителем, допустим Монголии. Условно сочтем, что поссорились на бытовой почве. Понятно, что ни тому, ни другому, хорошо от ссоры не будет. Но как может повлиять поддержка ста сорока миллионов сограждан, или, наоборот, огульная критика его деятельности, которая не встречает никакой поддержки у народа, поскольку направлена на крошечную кучку заместителей.

Выяснено окончательно, что варяги, явившиеся на Русь (которая еще так не называлась!), были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Они же были представителями ее женской линии — внуками последнего новгородского князя Гостомысла от его средней дочери, вышедшей замуж за славянского князя на Западе. Призывали своих — славян, а не чужих — германцев.
Никакой существенной роли в создании государственности, культуры и т.д. Древней Руси германцы не сыграли. И государственность, и культура были свои, созданные еще веками до этого своими руками.
Уже во 2-й половине IX века в Восточной Европе существовало два больших славянских государства — Новгородское (Русью еще не называвшееся) и Киевское (носившее имя Руси). Эти государства имели своих князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе.

***
Да запад вообще-то историю славян изучали и при изучении своей истории, а так-же в последующем их исследования не могли не интерпретировать и этого нельзя отбрасывать из внимания. Не так-ли?
Насколько я знаю во многом о славянах руси представления имели к примеру в единственном источнике Запада, сохранившим память о древних сношениях с Русью, являются скандинавские саги и, кстати, в них нет ни слова о руководящей роли варягов на Руси. Всюду они выставлены как простые наемники, живущие на жалованье по контракту и совершенно изолированные от населения. В этих сагах, заключающих в себе много элементов настоящей сказочности, можно было ожидать возвеличения варягов, этого же нет. Об Эймунде, добившемся, согласно саге, княжения в Полоцке, сказано, что он получил это место с «соизволения Ярослава и Ингигерды».
Это, по-видимому, древнейший русский оригинальный источник, которым мы располагаем. Написан он, в сущности, на неизвестном славянском языке, представляющем огромные трудности для нашего нынешнего понимания. Излагает он как события уже упоминавшиеся в истории, так и, в большинстве случаев, зафиксированные впервые, ибо касается эпохи, вовсе не затронутой летописью Нестора. Имеется много данных о религии древних руссов, которая по сущности своей была монотеистической . Руссы веровали в Троицу, бессмертие души, рай и т.д. Приводится много обычаев, связанных с религией, несколько изумительно красивых поэтических образов и т.д.
Но весь этот источник — груда совершенно хаотического материала без начала и конца, с огромным количеством испорченных и утерянных мест. Объем предстоящей работы просто неописуем, ибо касается материала, занимающего до 3 печатных листов. Когда и кто это сделает — неизвестно. Одно можно сказать: открытие выдающееся, переворачивающее все наши представления о прошлом.
***
Велесова книга сама по себе факт научного подтверждения как и всякие артефактные письмена, но только, как вы сами заметили, "научная сложность" ее расшифровки и в этом отличие от древнейших письмен.
Это, по-видимому, древнейший русский оригинальный источник, которым мы располагаем. Написан он, в сущности, на неизвестном славянском языке, представляющем огромные трудности для нашего нынешнего понимания. Излагает он как события уже упоминавшиеся в истории, так и, в большинстве случаев, зафиксированные впервые, ибо касается эпохи, вовсе не затронутой летописью Нестора. Имеется много данных о религии древних руссов, которая по сущности своей была монотеистической . Руссы веровали в Троицу, бессмертие души, рай и т.д. Приводится много обычаев, связанных с религией, несколько красивых поэтических образов и т.д.
Но весь этот источник — груда совершенно хаотического материала без начала и конца, с огромным количеством испорченных и утерянных мест. Объем предстоящей работы просто неописуем, ибо касается материала, занимающего до 3 печатных листов. Когда и кто это сделает — неизвестно. Одно можно сказать: открытие выдающееся, переворачивающее все наши представления о прошлом.

***
Дело не в теме о Рюрике, а о все том-же, что данному примеру есть именно тот прорыв в ряду возможных новых прорывов в исследовании истории.
Потому пока это не будет исследовано, нет ни смысла и ни доказательств для каких-то иных исследований т.е. это не тупик исторических исследований

***
Велесовая книга не изучена, чтоб так утверждать, но если из нее такие выведены соображения, то что сказать? Только исследовать надо.

***
Ну я тут думаю все вопросы конкретно к практическим исследованиям сводятся.

(Мне снова в личку пишут угрозы оскорбления. Кому то явно не нравится тема фундаментальных исследований истории народов В-З Европы ингуши, германцы, русы., вот вам примеры ненаучных факторов незаставили ждать).
Чуть позже отвечу.

Велесова книга сама по себе факт научного подтверждения как и всякие артефактные письмена, но только, как вы сами заметили, "научная сложность" ее расшифровки и в этом отличие от древнейших письмен.
Это, по-видимому, древнейший русский оригинальный источник, которым мы располагаем. Написан он, в сущности, на неизвестном славянском языке, представляющем огромные трудности для нашего нынешнего понимания. Излагает он как события уже упоминавшиеся в истории, так и, в большинстве случаев, зафиксированные впервые, ибо касается эпохи, вовсе не затронутой летописью Нестора. Имеется много данных о религии древних руссов, которая по сущности своей была монотеистической . Руссы веровали в Троицу, бессмертие души, рай и т.д. Приводится много обычаев, связанных с религией, несколько красивых поэтических образов и т.д.
Но весь этот источник — груда совершенно хаотического материала без начала и конца, с огромным количеством испорченных и утерянных мест. Объем предстоящей работы просто неописуем, ибо касается материала, занимающего до 3 печатных листов. Когда и кто это сделает — неизвестно. Одно можно сказать: открытие выдающееся, переворачивающее все наши представления о прошлом.
Насколько известно Велесовой книгой заниались и зарубежные спецы и россиск. кажется А. Ассов (Барашков), но с ним вроде сложности какие то трения с офиц. наукой, возможно "несошлись характерами" или еще что.
Книга вроде написана - т.н. древнерусскими рунами (руническое письменность).
Снова всплывает руника.
Официально считается, что руника вообще возникла в Германии, нуу якобы принадлежит германцам, потому и называется - Германская старшая руника, далее проникла в Скандинавию и тп по северу Европу, далее начала проникать на Восток до Вост. Сибири, в различных вариантах у разных народов. Хотя сама германская руника (старшая) имеет ограниченный ареал на восток - западная часть совр. Украины.
Опять и снова, наука история предмет весьма непредсказуемый, в истории много белых не пятен а огромных пространств.
"Совершенно случайно" Аксаговым выявлены знаки т.н. Германского старшего рунического письма .....аж на территории совр. Ингушетии Северный Кавказ и не просто знаки письмен а еще и древние знаки-символы считающиеся западными учеными твердым признаком древнегерманской культуры (частично встречаются на востоке Франции), и древние знаки-символы - тамги из этих самых знаков руники и знаков-символов, и знаки руники то не простые, несколько 4-й знак - Ас, кажется это слово из древнегерманского языка связаное с пантеоном Богов, ооох как все непросто оказалось, там же и тайнописи и такие слова как "Кирха", там же и такие тайные изображения "Одноглазых" кажется это образ некоего Одина и Велеса.... здесь как говорится и у лысого волосы дыбом.
Как было мною сказано и некоторые сообщения Велесовой книги также нашли 100%-ое подтверждение на территории совр. Ингушетии.
Просто эти вопросы нужно решать на уровне больших чинов, энтизуазма одних научных коллективов и нижних чинов крайне недостаточно, есть такие слова как - приоритетность, стратегия.

Ну я тут думаю все вопросы конкретно к практическим исследованиям сводятся.
Правильно думаете.
С этими практическими исследованиями и есть проблемы, здесь уже вобщем весь букет проблем современности отношений чиновников с наукой, особенно тяжелая ситуация в этом небольшом но значмом регионе (я уже говорил ранее проблема с губернатором и К, тотально блокирует), а дойти до Кремля непросто надежда на Западных соседей тоже нулевя, у них свои заморочки , как говорит Карл, там вообще решили написать новую историю.

Извините. Да, я хорошо знаю точку зрения, согласно которой варяги являются славянским народом. Но тем не менее: это не "выяснено окончательно". Это всего лишь точка зрения. Может быть, я что-то пропустил? Пожалуйста, ссылки, не на блоги, на научные монографии, диссертации, доказывающие, что выяснено именно "окончательно", а не гипотетически.

Не читайте угроз и оскорблений в личке. Или не отвечайте, а ставьте отправителей в Черный Список. Я например, никогда не читаю посланий от Алена и его клонов, потому что я знаю, что там будет ругань. И все знают. А вы зачем читаете, если заранее знаете, что там ничего хорошего нет? Игнорируйте отправителя

Добавлю о Велесовой книге. Фонд Велесовой книги (все русскоязычные исследования) сгорел в пожаре ИНИОН http://alexandr-acov.livejournal.com/106664.html

Несколько слов о ситуации с обнаруженными знаками германского рунического письма (и многих иных фактов различных тем) в совр. Ингушетии.
(Результаты суммарноого анализа и из различных источников).
Начнем с того, что ингуши являются аборигенами Северного Кавказа и проживают в этой местнсти как минимум несколько тысячелетий, бытует мнение что период проживания скорее всего определяется с периода позднего палеолита, потому привязка к местности твердая для нескольких тысяч лет. При этом отмечаем сильный консерватизм культуры, что позволяет долговременно хранить древние данные.
Знаки рунического письма выявленные Аксаговым в Ингушетии т.н. германскоой руники имеют особенность, данная особенность из других артефактов (золотая монета) локализуется как минимум уровнем 2-3вв. н.э., соответственно практике при целевоом исслед. темы, возраст увеличивается.
Возраст германской руники в Европе устойчиво определяется уровнем 4 века, сейчас предпринимаются попытки увеличивания возраста, но вцелом западными коллегами отмечается, что история письма остается неизвестной - либо трансформация латиницы, либо германцы создали из древниз знаков-символов, к тому добавим либо....заимствована, сегодня на даном этапе исследования это более чем обоснованно.
Ситуация можно было уложить в период великого переселения на запад, но это 5 век.
Да в 5-ом веке представители северокавказских народов (известные как аланы) ушли в Европу вместе с гунами, в итоге гуны были уничтожены римлянами в совр. Франции, а оставшиеся аланские полки объединились с германцами (...германский вождь стоял на коленях и просил остатся аланов в Европе и объединится с германцами под одним руководством и противостоять дать бой римлянам, потому как сами германцы немогли противостоять регулярной армии римлян гнев которых сосредоточился на "варварах" - германцах...огнем и мечом от мало до велика уничтожить, видимо предводители германцев это понимали хорошо), ну далее известно, что в итоге зайдя с юга германцы кавказцы разобраслись с Римом, фактически освободив Европу от диктатуры римской империи. То есть в этом периоде тесных контактов долговременного совместного проживания могло произойти заимствование письменности и многих признаков культур (мы и сегодня обнаруживаем много общих слов в немецком ингушском языках, не говоря о т.н. ментальности), вопрос, кто мог заимствовать - ингуши у германцев или германцы у ингушей? Ответом является возраст и иные данные по этой теме в культуре. Так вот , факты выявленные в Ингушетии имеют особенность характерную 2-3 вв.н.э, а это задолго до 5 века контактов германцев и ингушей.
Кроме того, оказывается, в ингушском языке руника добуквально означает - Наше письмо, а в Европе кажется - Тайнопись, что также сохранилось в инг. яз. - Къейла язу - Тайнопись, и эти самые записи руники в прямом смысле осуществлены тайно с применением технологии "хамлеон", кроме того, эти письмена и знаки-символы и изображения Одноглазых и слова Криха и пр. данные выявлены в одном секторе.

Добавлю о Велесовой книге. Фонд Велесовой книги (все русскоязычные исследования) сгорел в пожаре ИНИОН http://alexandr-acov.livejournal.com/106664.html
То есть, Ваша версия - уничтожение нацистории подтверждается? Единственно что осталось от Велесовой книги это издания Ассова?

Это не моя версия. Это популярные версии, которые берет на вооружение националистическая политика здесь. Например сенатор Афанасьева. А издания, оригиналы, сгорели, копии разумеется остались, некоторые даже дигитальные, как я знаю.
Кстати, к вопросу "пересмотров истории". Сегодня попалась на Флибусте. Очень милая юмореска Евгения Лукина. Это именно юмореска. Пародия на тех, кто ищет передельщиков или фальсификаторов истории Вот здесь ссылка на чтение: http://flibusta.net/b/398361/read

Кажется, версия Афанасьевой появилась гораздо позже версии Карла, что он сам отметил перепутав ее с одном из юзеров ветки.
Вы оцениваете мысль этого Лукина про фальсификацию истории России ... юмореска? В статье четко сказано, что фальсификация истории это дело рук Сталина в 37 году. В Европе генеральная линия "уважающие себя страны создают себе славную истори" та же фальсификация из других соображений.

Ну вот, и у Вас получается, что никакие угрозы игнорировать нельзя, а надо разбираться по существу. Если бы Сталин тогда сумел понять действительные претензии гитлеровского вермахта, то и не понадобилась бы всенародная мобилизация с диким напряжением сил. Могли бы проблемы решить в формате "без галстуков". Я совершенно уверена, что это просто непорядочно, прикрывать громадными людскими ресурсами свои дипломатические слабости.

Вы несколько о другом - причины ВОВ, просто в приведенном Карлом примере с юмористичкой оценки сказано, что Сталин фальсифицировал всю истории России, соответственно и народов СССР, а ВОВ началась якобы из-за желания Гитлера или недовольства историей и..если бы историю написали правильно то и войны бы небыло. Более чем юмор ..хохма.
Думаю, что при СССР, истоорию зачищали создавали историю обеспечивающую идеологию того времени, ну и всегда попутно мнения желания личностей на должностях вносят свои корректировки "под шум волный", это относительно истории не титульных народов, истории которых при СССР досталось не мало. Собственно о этой "зачистке" истории в ЕС говорит и Карл, но из других но также благих идеологических соображений. В целом это - политизированность в исследовании написании истории, в тех или иных целях соображениях, что в итоге крайне затрудняет установление настоящей истории и приводит к очередным пересмотрам переписыванию. Сегодня в жесточайщих жерновах оказалась история народа историческая наука в одном из регионов -Ингушетии, в народе ситуацию оценивают по разному - то ли коррупция безмерная, то ли политика.

Ну я думаю, что в этом случае вы можете и сами определить что за племя было в восточной Европе до первого века или для певого века нашего времени.
Государства как такового еще не существовало там.
Племя Русь появилось в Восточной Европе не испокон веков, а, по-видимому, в начале нашей эры или на рубеже старой и новой. Оно является только восточным отрогом древнего племени Русь, которое уже было отмечено в Средней Европе историками для I века нашей эры.
где в настоящее время она истреблена, но существовала как минимум до конца XII века. Однако ее восточный отрог от Карпат и до Днепра уцелел и имеет ту историю, которую мы знаем под именем истории Руси. Впрочем, писаная история Киевской Руси по меньшей мере на 400 лет древнее, чем это до сих пор принималось. И этот срок еще не крайний, не окончательный. Мы имеем все основания надеяться, что он после дальнейших исследований будет отодвинут еще более в глубь времен.
Таким образом среднеевропейское славянское племя Русь (кстати и никакого германского племени Русь тоже никогда не существовало, о чем иногда упоминают и это особо подчеркиваю!) в IX веке послало в Новгород сыновей своего князя (Рюрика с братьями) для восстановления там угасшей династии по мужской линии

Да тернистый путь исследователя. Но кто ищет, тот находит. Надо искать такие научные экспедиции, которые представляют возможность как попутчики и к которым можно примкнуться для своих исследований.

Ну вообще-то я не думаю ни о какой тайнописи и прочему подобию в рунах.
Ведь человек творчество вкладывает во все всякое письмо именно так. чтоб перед читающим расположилась картина его открытия или его преклонения к чему-то.
Современная машинная цивилизация основана на стандарте — стандарте мысли, одежды, пищи, искусства, которое стало ремеслом. Идеология потребителя предполагает соответственно массовое же производство. В этом наше время очень четко тычет нам в лицо пальцем приравнивание к эпохе первобытности. Только там стандарт именовался традицией.
Формы предметов, освящённые ритуалом и традицией, не должны были меняться. Любой узор был не украшением только, а определённым смысловым кодом — знаком принадлежности роду и племени, символом предназначения вещи. Техника выделки орудий, узаконенные традицией формы, навыки работы — всё это передавалось из поколения в поколение. Руны из этого ткались. Из этого и все "тайные знаки" и т.д.
Из этого кстати и вопрос кто же был творцом нового, того, что не значилось дозволенным, не было этой традицией освящено, что вас лично так увлекло?
Новое создавали руки людей. Те самые руки, от которых может быть даже остались лишь кое-где отпечатки папиллярных линий, свидетельствующие, сколь изящны, сколь чувствительны были эти пальцы, привыкшие осязать не синтетику, не металл, а дерево, камень, шелковистую шкуру зверя, живую воду ручья и упругую кору веток. Они, эти руки, вводили в жизнь ежеминутно что-то новое, поправляя, изменяя трафарет традиций.
Вещи рождались в руках человека. Он давал им жизнь, он их лепил, выбивал, извлекал из небытия, увидев в куске кремня и топор, и наконечник копья, и фигурку животного и преобразовывал своей фантазией вроде того щита, что вы упоминали. И хотя форма была предопределена заранее, каждое движение, освобождавшее её из бесформенности, оказывалось индивидуальным. По тщательности отделки, по тому, как ложились сколы, как от долгого употребления блестит пришлифованное пальцами пятно на символике, по тому, как сам привычно скользнёт в твою руку извлечённый из земли артефакт, можно увидеть сделавшие его руки. А через них — и человека.
Потому-то и завораживает именно тайной самого человека сотворившего такое.

Еще какой тернистый, гладким этот путь бывает если вы занимаетесь пустопорожними темами и так или иначе угождаете тому или иному чиновнику в его деятельности (в осноном коррупционерам, пока их не снимут или посадят).
Сегодня особенно всвязи с этой ситуацией падения цен на нефть и пр., очень сложно организовать серьезную експедицию и даже небольшую, в конечном итоге нужны связи знакомства на верхах либо идти на компромисс с чиновниками коррупционерами и фактически принимать участие в их делишках иначе у чиновников интереса нет к науке к истории.

Ваши суждения более ближе к взгляду через призму философа писателя художника, ситуация с историей, особенно древних носителей информации сложнее чем можно прочитать в серьезных трудах серьезных ученых ибо и их данные дают лишь общее представление как правило, как закон даже не затрагивая сложные темы истории.
Насчет рун, это действительно считается тайнописью и в Европе кажется друнен означает - тайнопсь, секретарь посвященный в тайны, руника в основном была достоянием священослужителей жрецов, к тому же считается частично изучееной, имеет 4 уровня значений (кроме фонетики).
Возникновение и руники гораздо сложнее и думаю, что старше новой эры, новые открытия в Ингушетии открывает большие возможности в этом направлении.
Насчет узоров орнаментов, здесь ситуация еще более сложная и уходит вглубь тысячелетий уж как минимум позднего палеолита 20-30 тыс. лет.
Официально, до сих пор в мировой практике считается, что древние орнаменты вероятно могли являться какими то знаками информации (в основном это конструкции построенные из геометрических форм линий), но ввиду особой сложности не известности не возможности обнаружения закономерностей, ученые отказались от попыток установления семантики и ограничиваются описанием и сравнительным анализом общей конструкции, т.е. на точноси менее 1%, орнаменты это непдъемная тема для мировой ист. науки, это по факту.
Именно Аксагову впервые удалось получить доступ к базовому принципу образования архидревних орнаментов, получи ь доступ к базовому информационному значению, установить закономерность последующих трансформаций в более сложные художественные формы с уменьшением информнагрузок но сохраняя основу инфы, более того удалось установить перехода трансформации знаковой информации в схематические изображения в последующем художественные изображения существ начиная спериода позднего палеолита до средневековья. Таким образом выявлено совершенно неизвестное современности архидревнее искусство информирующих (знаковых) изображений, искусство многообразных информирующих изображений (обладающих свойством зрительной трансформации), что поражает и современиков это из области очевидное-невероятное, когда совр. человек эксперт не в состоянии точно описать то что он видит перед собой. Вобщем сложно это и очень сложно.
Прежнее представление о поступательном мееедленном развитии человека оказалось более чем ошибочным, тот уровень знаний который фиксируется на уровне позднего палеолита просто шокирует своей сложностью и сегодня.
Человечество как минимум на терриории Евроазии обладало в своемраспоряжении научными данными в некоторых примерах доступных людям лишь в 19-20вв. н.э. а часть инфы неудается дешифровать и сегодня, далее фиксруется резкий упадок знаний на грании катастрофы и фиксациия остачных данных что и фиксируется современными авангардами.
Все очень и очень не просто. Во многом коллеги избегают сложных тем ввиду их особой сложности решения, что крайне зарудняет карьеру и пр. потому либо обходят либо занимаются более легкими востребованными темами. Но, но зато, ежели удастаться пробить эту стену, то и случайные люди в науке прекрасно понимают что это означает, но понимать не означает мочь.

Читая вас видится весьма твердое намерение в своих поисках.
Я не сторонник вашего направления и поэтому не стану в этом ничего развивать.
Вы конечно до всего дойдете и это должно принести что-то новое и иначе небывает.
Да и не часто бываю я на сайте.

Одному Господу известно, коли суждено значит будет известна истина как минимум новое из непростого прошлого людей, ибо зачем даются знания тому или иному.

Научная часть ветки закончилась, итог подведен, ветку можно закрывать.

Дитя обратись к психиатору! Аланское царство это территория страны , аланы - название жителей страны, как и россияне американцы итп. Я занимаюсь не аланами, а историей ингушей и всего что с этим связано.
Обратись к врачу.
Это уже переходит все рамки, Николай, закрывайте ветку.

Послушайте, это всего лишь маленький бот, маленький осетинец. Он пробежался по всем веткам, а потом сам себя почистил. Скоро его погасит спам-робот

Да, это именно юмореска. В жанре "Юмористическая фантастика". Он пародирует тех, кто везде ищет переписчиков истории.

А что именно в итоге?

Если бы только хулиганство одного типа....которое полностью в русле против установления настоящей истории, это всего лишь пример проявляемого верхушка айсберга.
На фоне тотального подавления местной науки, яростного недопущения исследования истории народа, открытых репрессий любого кто вздумает заняться серьезным исследованием истории народа и это в эти наши дни. Ситуация в вопросе установления истории народа более чем удручающая, старшее поколение говорит, что в 37-м такого небыло (всего один репрессированный) а щас множество. Значит кому то явно нехочется установления настоящей истории ингушей и ВСЕГО ЧТО С НЕЙ СВЯЗАНО. Вот почему народ своими силами пытается спасти историю народа, сегоднявопрос настоящей истории народа весьма опасное занятие в прямом смысле.

Проблемы обозначены, переспективы оозначены, наиболее полезное действо хотя бы де-юре заявить рассказать показать на фактах - провести международную конференцию.
Общество, более чем уверено, что провести такую конференцию будет невозможным и никто не позволит. Просто здесь я пытался излогать ситуацию крайне мягко обходя острые углы жуткой действительности. В регионе ученые встречают любого нового молодого коллегу если серьезный спец ровно одним сообщением - аа, вы в курсе чем заканчивается попытка исследования ингушской истории, знаете судьбу Фомы Горепекина иных? Так узнайте и пожалейте свою жизнь..займитесь имитацией работы иначе....
Реальность такова, люди живут двойной жизнью, и в частном порядке на скуднын гроши пытаются что-то сделать и у них возникают большие проблемы, а бездарности и имитаторы у тех положение сносное. Сказать, что у историков в данном регионе тяжелая жизнь тернистый путь это ничего не сказать, а достучаться до Кремля невозможно и неизвестен результат, надеяться на иных бесполезно. Потому и ингушских ученых крайне тяжелое положение, там наука сегодня одно название для галочки, что более чем устраивает, что говорить если т.н. губернатор оказывает яростное противодействие, а с экранов выступает яростным защитником науки истории (Геббельсу такое и не снилось), чуть что сразу в жернова репрессии. В 2013 году, директор НИИ Истории (50 лет в науке), думая что история с Аксаговым улеглась забылась) попробовал организовать экспедицию пытаясь повторить результат Аксагова находящегося в опале - найти древнеингушскую письменность (считается за что Фома Горепекин заплатил жизнью), тут же мгновенно - лично сам губернатор публично разоблачил изобличил директора НИИ при коллективе на ТВ весь багровый от ярости, директор тут же уволен оскорблен разоблачен не понятно в чем, это в назидание тем, что будет с теми кто попробует повотрить исследования Аксагова, то добраться до настоящей истории народа И ВСЕГО ЧТО С НЕЙ СВЯЗАН, т.е. истории многих народов, вскоре директор предстал пред Господом. Вся республика только об этой ситуации с историей и гворит тихо с опсакой.
Более чем тяжелая ситуация.

Закрыто.