Эта ветка, фактически логическое завершение двух прежних тем истории "великий пересмотр истории", осавшиеся без подведения итога.
Тема истории народов, довольно активно обсуждается на информплощадках Евроазии Америки.
Я ознакомился с концепцией новой версии истории народов Евросоюза по ссылке данной автором прежних веток (г-на Карла) представителя Германского исторического общества.
Имеющаяся картина на территории Евроазии с наисанием истории народов.
- Евросоюз разработал собственную концепцию истории народов в новом формате для членов ЕС, соответственно и написание новой версии истории осуществляется (либо планируется) строго силами наук стран ЕС, т.е. изолировано от внешнего мира, соседних стран народов. Генеральная линия концепции выглядит весьма позитивной направленной на объединение народов входящих в состав ЕС.
Страны не входящие в состав ЕС, пишут историю народов своих стран раздельно в соответствии со своими видениями углами зрения целесообразностями.
То есть, фактически, история переписывается в двух лагерях, с одной стороны блок из стран ЕС, с другой стороны одиночно различные страны расположенные вблизи и отдаленно от ЕС.
История большая народов, вершилась вне современных границ стран, но изучаться будет строго в рамках территорий отдельных стран и блока - группы стран.
Тема дискуссии.
Возникает вопрос, к чему это приведет, в ближнем и отдаленном будущем? Послужит это во лаго стран народов, установлению настоящей истории или возникнут "побочные" производные действия, негативные действия? Послужит это объединению, сближению, нахождению точек соприкосновения или же наоборот к расхождению, в конечном итоге к обострению, конфронтации?
Почему?
Потому, что народы люди обученные обладающие знаниями истории с совершенно разных углов зрения подачи оценок, порой диаметральных, так или иначе вынуждены не понимать друг друга, по одним и тем же вопросам истории и те и другие будут опираться на различные данные одних тем.
Возникает риторический вопрос - Что делать?
(Попробуем завершить данную тему с подведением итогов, если не помешают "не научные факторы").
Просьба не ругаться, обсуждать по существу или с тематическими отклонениями в качестве примеров ссылок итп.

Сразу же подведу итог темы начатой коллегой, в вопросе - проблемы факторы влияющие на исследование обнародоание истории народов, их известно три (может кто знает иные).
- Политика.
,- Фактор Исследователя.
- Уровень знаний (собственно научный фатор).
Политика.
История самая политизированная научная дисциплина, это и неудивительно ибо речь идет о жизненном пути народов стран, т.е. включает всё и вся.
Соответственно, ученые весьма ограничены в своих работах вынуждены ориентироваться на различные "стримы" "требования времени" иначе...кирдык их карьере или хуже.
Фактор исследователя.
Исследователь будучи оператором инфы, первым примимает решение "как быть" с тем что ему становиться известным, он принимает решение, что как обозначать, говорить всю правду или дозированно задать направление и тп. Исследователь первым принимает решение изходя из своих соображения, своего положения в обществе оценки труда, своей оценки, также своих взглядов явных или скрытых, т.е. он первый вершитель судьбы инфы и его действия имеют не менее важное а то и более значение, потому как ученому лучше известно, что означает, к чему может привести, многие производные значения, это особенно значимо в особо значимых темах.
Научная составляющая.
Это реальный уровень знаний ученых, не общепринятый документрированный различными степенями отзывами нагадами , а реальный.
Практика показывает, более чем низкий уровень знаний даже авангардов, такова ситуация везде, в основном это касается тем исследования артефактов носителей информации, чуть лучше ситуация с письменными источниками, но там соответственно и значимость не высокая а то и мизерная, потому во многом являются трудами прежних исследователей.
Современные методики исследования артефактов весьма устаревшие, в основном основываются на поверхтностую опись 9с огромными погрешностями) и сравнительный анализ с заключениями таких же коллег которые в свою очередь ориентировались на других коллег, в итоге, артефакт остается мизерно исследованным, далее все отталкиваются от этих "передовых" трудов, а воз и ныне там, ответов как не было так и нет. Это состояние отдалает установление истины на многие столетия приводит к крайне не эффективной трате средств.
Поэтому, необходимо разработать новуые методики, это возможно.
В конце обозначим необходимые меры по исправлению сложивщегося положения, перехода на новый уровень исторической дисциплины.

Методы датировки весьма неплохо разобраны во 2-й части.
По большому счёту, стратиграфы особо нигде и не преуспели
http://www.youtube.com/watch?v=-7JFytSTSOM

К большому сожалению ситуация такова, напиманает бег на месте.
Реальная история, предмет весьма сложный.
Недавно проверял работу отчет одного ученого со всем набором "статуса" д.и.н. должность известность, ездит с лекциями в Европу США, практически, эксперт, лично знаком, скажем так весьма не глупый человек, но....
В группе экспедиции из разноуровневых спецов провел "фундаментальное" исследование древнего объекта статегического значения.
Всего изучено несколько десятков артефактов, задача самая простая - определить возраст хотя бы период построения объекта (позже пытались и Европейские немецкие коллеги, т.с. для усиления), итог заключение - нуу может быть 4 в., где то похоже 6-7 век, а по третьим иным соображениям похоже на 11-12 вв., т.е. уважаемый доктор наук (прости Господи) красной нитью проводит ссылки на прежних исследователей особенно ныне здравствующих и занимающих не малые должности и малость критикует ученых на нижних должностях. Что это, внутрицеховая политика оглядываться угодить старшим коллегам на должностях? Именно так. И главное - не знание предмета. Разница в датировке аж до 700 лет, ну скажите, чем хуже могут быть выводы обывателя водителя пастуха сантехника и пр. Это реальнсть.
Пригласили считающийся авангардом германцев владеющих новейшими технологическими мотодами лабраторных исследований которые якобы по одной саже могут установить даже что ели древние на обед. Которые не без надменности авангардистов взялись за эту тему "простенького ореха", но...ни через месяц не год, не два года не дали ответа тем паче утвердительного. Европейские ученые (прости Господи) оказались хитрее дальновиднее осторожнее, вероятно отслеживая иннет на данную тему, решили дать размытый ответ в духе дипломатов...ну это не простой объект понимаете, мы не можем дать точный ответ и даже приблизительный, мы дадим предполижительный ответ с большим допуском, допускаю, что коллеги ожидали публичного ответа на тему Аксагова, после утверждения подписи печати. Однако все это не меняют положение дел и в данном примере воз остался там..ответа нет. А что говорить о куда более серьезных темах.
Все это показывает реально низкий уровень знаний совр. ученых и авангарда и арьергарда где раницу нужно искать под микроскопом, такая ситуация везде и всюду.
Вот и спрашивается, как опираться на такие данные, а у общества, сран и тех же политиков иного выбора просто нет ибо они вынуждены оперировать заключениями "экспертов" совр. науки с какими-то "прорывами" "отрывами" , т.е. игра слов.
В плане истории народов, сейчас стало новомодным оперировать данными генетики т.н. данные ДНК прозванные висториками "маркерами гало-концертных групп", и это новшество в основном берет свое начало в Европе переходит и к соседям и в Россию (недавно читал статью в США данные в этнографии славянских народов, точнее Украины России (щас эта новомодная тема), и сделал сверхудивительные открытия генетиков.В то время, как генетика молодая наука находящаяся в начале своего пути, лишь один из вспомогательных инструментов истории.
Вот отсюда и получается не прояснение истории а скорее осложение путанница.

Я еще по той ветке задумалась о воспитательной составляющей любой истории, но меня почему-то оборвали. Да, я не историк, но приведу маленький житейский пример. В истории Руси всегда писали о коварном нападении татаро-монгол, с которыми боролись несколько веков. В учебниках это всегда преподносилось как агрессия, которая потребовала объединения разрозненных сообществ. Даже в литературе мне попадались раньше высказывания, что теперешние татары и монголы не имеют к тем завоевателям никакого отношения, вроде и корни у них разные. То есть никто не хотел родства с завоевателями. Но вот какой-то зарвавшийся политик из верхнего эшелона начал публично заявлять с хвастовством о своем родстве с Чингиз-Ханом (или еще каким-то басурманом - я могла ошибиться). Это мгновенно послужило такой жутко питательной средой для разного рода национализма с мусульманской окраской, что теперь уже появилась ненависть у русских ко ВСЕМ азиатским народностям. Разумеется, это тоже плохо, но при написании учебников истории одним из самых важных факторов "угла освещения" событий должно быть прогнозирование именно воспитательного значения. В конце концов, самым главным в любой науке является ее влияние и воздействие на жизнь.

О той же воспитательности, в уточнении - формировании сознания населения в правильном направлении и говорил автор прежних веток уважаемый Vergissmich говоря о концепции ЕС с уточнением формирования избирателя (видимо там это наиболее важно).
Все дело как раз в конструкции этой "воспитальной" конструкции, этой модели формирующей сознание обществ. вот где самое важное главное., а в общем формулировки - воспитание, формирование сознания иные названия с одной сутью, очень благовидные, вопрос - к чему приводят ошибки в этих расчетах, тем паче осуществляемых разрозненно?
Здесь как в определении - благими намерениями вымощена дорога....в пропасть проблемам большим и малым, в итоге снова и снова пересмотры, пока эту модель не выработают как минимум совместно и предельно оптимально.
Весьма несложно расчитатьс довольной большой точностью, что ждет та или иная концепция , к чему это приведет со множеством производных значений.
В Вашем примере с этим монгольским периодом якобы имевшим место быть в России речь идет об одном из сотен тысяч производных эпизодов тактического характера, а производные бывают и гораздо сложные, дело в том, что при ошибках в моделировании этих концепции происход медленно малозаметное отклонение даже от планируемого результата, расхождение с курсами иных концепций иных народов стран, чем больше расхождение тем более негативных производных, в итоге происходит "короткое замыкание".
Последним крупным примером одной из концепций является концепция третьего рейха, весьма привлекательной для одной культуры и сильно разнящейся с концепциями умозрениями многих иных культур, в коненом итоге "котороткое замыкание" со множеством жертв и снова пересмотр концепции.Потому речь и идет, не лучше ли доработать сто раз "отмерить" совместно как минимум с соседями, выработать общую концепцию насколько удасться, иначе кто бы что не говорил, результат предсказуем, плюс добавьте современные технические возможности, "короткое замыкание" может быть фатальным для всех.
Просто эти процессы в сознании масс происходят незаметно для большинства людей.
И в отношении того же монгольского периода, также много наломали дров, также в рамках тогдашних концепции ориентированных под определенные народы полностью игнорируя а то и вычеркивая целые народы из истории того периода, правдой и не пахнет особо, потому и происходят эти производные, процессы недовольства брожжения, а потом все это списывают на разницу культур и пр. и пр.

Предлагаю начать - с истории остготов
Особенно интересно - о переселении остготов в области Причерноморья и Крым
Культурные следы остготов , а также лексикон и влияние этого древнегерманского народа на судьбу и историю региона
Итак, остготы и древний Крым

Остготы, их миграции - нах ост, потом нах вест, в целом период из истории германского народа, являющий часть большой истории германецев, в большей мере эта тема имеет региональное значение, т.е. в истории народов соприконовения контактов с остготами на линии юго-восток- (обратно) северо-запад.
Целенаправленно именно темой остготов я не занимался, потому ежели это чья то тема или как то иначе интересовался имеет неизвестные значимые познания, то можно по сути засветить, как часть темы большой истории народов. А так, уже есть ист. данные, фактическая инфа из истории германцев начиная с самой большой глубины, то есть их исхода от колыбели, соответственно доступ к базовым ценностям их культуры, вот это стратегия, это доступ к святая святых современных немцев, но это отдельная тема, может по ходу малость озвучим при необходимости.
Можете засветить тему остготов если опирается на фактическую инфу.

Некоторые немцы не стали дожидаться результатов этих исследований и уже переселились в КРЫМ пока цены на жильё были вполне приемлемыми

А чему вообще это может послужить?
Допустим, Вы установили железно: на территории, скажем, сегодняшнего Азербайджана 3000 лет назад проживали армяне и никто другой. Подумайте сами, какие последствия это может оказать на сегодняшнюю жизнь? Азербайджанцы переедут куда-то и пригласят на свою территорию армян жить? Это просто как пример.
Или вот например Бранденбург и Саксония. Названия городков и сейчас славянские. Тысячу лет назад славяне тут жили. И что? Немцы землю славянам отдадут? Мало ли кто где когда жил.
Никого в смысле государственного устройства сегодня не интересует, кто где жил 3000 лет назад, или 2000, или 1000 или даже 500 лет назад.
В лучшем случае люди скажут: надо же! А я и не знал! Вот интересно!
В худшем случае на эти данные не обратят внимания.

Вот сразу ошибка, слишком поверхностное представление гиперупрощенно, вероятно с позиции одного индивидиума с позиции обывателя запада.
Реаль, факты говорят об обратном, все гораздо сложнее и история в том числе древняя особенно имеет не просто важное а очень важное значение в госполитике, это кжется что неимеет потому как не выпячивается, особенно в странах Запада, но это не меняет действенности.
К например тот же Тур Хейрдал, весьма известная личность, но вот под конец жизни, Тур ( в инг. яз. - Меч, у Скандинавов и германцев очень много общего и в ономастиконе и иных элементах культур с народом Сев. Кавказа, в поисках колыбели народа двинул на восток в сторону Кавказа через причерноморье и этот маршрут сразу же вышел на уровень первых лиц стран и явно и не явно. Что произошло каково было отношение к маститому исследователю путешественнику не будем говорить в СССР, а на родине в среде Еврообщества, его активно поддержали приветствовали или.....или запинали, подвергли резкой критике массированной критике бедный Тур вскоре предстал пред господом, конечно не по этой причине, ясно возраст, не в этом суть, а в отношении политики. Видите как получается - туды ходи, а туды не моги (это госбезопасность нацбезопасность), даже если это абсолютная правда, потому как это в разрез концепции. Бедный Тур, так и не дошел до колыбели. Понятное дело, что и Скандинавы берут свое начало прямо от Адама и Евы, ну допустимо что от германцев но никак иначе.
А, по логике, по правде как должно было быть отношение к Туру, правильно - истина превыше всего, ищи родной Тур, ищи, ежели технические погрешности то ничего страшного окажем помощь поддержим поправим, народ должен знать правду, может и дальних ближних родственников соседей обнаружим, все же лучше чем оставаться "сиротами" или "пробирочными" или "из ничего".
Дело не в этом примере, ситуация с древней историей имеет фундаментальное стратегическое значение ибо дает доступ к базовым ценностям культуры народа (ов), т.е. собственно к тому что и являет собой народ, а это безальтернативная возможность оперировать , это инструмент, это возможность дистанцированного воздействия влияния на процессы на общества и на политику.
Ранее Vergissmich, говорил, что история это фундамент народов значит стран, на котором и строят здания модели общества, вот и считайте, каковы возможности стороны обладающего доступом к блокам этого фундамента, настоящей инфе, с легкостью может разбивать пустышки макетные блоки в основании этих красивейших зданий выстроенных на основе множества фальшивых блоков, говоря проще, эти фальшблоки в фундаменте моделей зданий не выдержат испытание временем, давление времени.
Действительность сложнее, ученые бьются за каждую запятую в и в древней истории народов, просто широкая общественность этого не видит, это хорошо видно на конференциях и пр. действах науки.

А для чего?
Просто тема для диссера, чтобы доктором стать?
Или это даёт что-то для нашей современной жизни? Что именно?

Защита ступеней это в самую последнюю очередь, потому как участники уже доктора кандидаты.
Каанткртно, что дает.
Госинтерес, политика внутрення внешняя политика.
Тама много составляющих и не во все нас с вами посвящают, вот когда станем госмужами тогда может быть и узнаем, мне лично не очень то и хочется, не завидую жизни работе политиков.
История как инструмент может использоваться и для налаживания отношений сплочения и пр., также и обостроения вобщем во вред.
Здесь примеров много. К примеру, станет известным нууу скажем настоящая история английских единиц измерений дюйм, фут, ярд, станет известным, что они эти единицы не имеют ровно никакого отношения не английскому королю и вообще к Англии. К примеру, тот же английский щит, геральдика, компетенция первых лиц стран, станет известным, что и он не имеет никакого отношения к Англии, что они каким-то странным образом вжик и оказались в Англии. А потом еще вопрос что же они означают на самом деле, это почти шок.
К напримерно станет известным настоящая история т.н. французского щита который используется в гербах мнооогих стран мира, выяснится что и он не имеет никакого отношения к Франции и попал туда непонятно как (очень даже понятно), узнают что он означает и под каким символом живут многие страны. Что с ними делать господа, решать конценсусно или односторонне?
С тем же логотипом Даймлер Бенц, раскопают всю историю и установят настоящее информзначение и откуда взят у кого, что делать будем?
Выяснят настоящую историю высших ценностей нацкультуры германцев, откуда, что означают, чьи они на самом деле, а это столпы культуры народа, выяснят весь путь германцев, что они сделали, и каким ист. данным содержат ключи и что с этим делать? Выяснят настоящую историю германского письма столп нацкультуры, откуда, чья она на самом деле и много что неизвестно самим немцам, что с этим делать? Узнают настоящую историю древних символов германцев галов считающихся твердыми нацкультуры, чьи они у кого заимствовали, кто им все это подарил, у кого и без спроса втихаря и что с этим делать? Выяснят, что почти все главные значимые носители инфы загадки истории на территории Европы Англии ...много чо выяснят потому как они их тайны "посыпятся" как карточные домики и это можно сопоставить с данными умозаключениями европейской модели истории гладкой красивой написанной самоуверенно не конценсусьно.
в целом это называется тотальный контроль, значит возможность, Европа скажет одно и будет этому учить своих граждан, а параллельно эти же темы будут изложены со 100% базой данных в одной информцепи, вот и все, что дальше несложно представить, вся концепция посыпицся как песочный домик под волной скорее цунами, но можно и дружески, в рабочем порядке найти решения. Сложно и долго, все зависит от характера отношений понимания.
Вне политики.
Та же экономика туризм, культура.
К напримерно, история с историей одного артефакта - календарь майя 2012 год ...конец света армагедон и пр.
Один руссисторик дешифровал календарь..но не довел мысль до конца почему одному Богу известно, возможно оставил интригу. Тема лишь изредка всплывала, т.е. тихо тлела, приблизился 2012 год и начался информбум, все ресурсы сми тв только и говорили по свету, т.е. умные граждане страна использовала этот шанс потенциал истинфы артефакта...говорят некая страна неплохо заработала. Туризм не малые деньги и так во многих странах.

Понятно.
Но даже если это всё нам в современной жизни и не требуется - пусть изучают. Потом может книжки напишут, и можно почитать будет, если скучно. Тоже надо.

О чём именно Вы говорите? О маори?
П.С. Вы говорили,что Москва это от древнего слова Коув,означающее "город".
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=27885352&Search=...

И привели ряд названий населённых пунктов. Скажите,а вот насчёт этих городов что скажете? Тоже испытали аланское влияние?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%A4%D...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B2

История - это вобщем -то продолжение спора предков.
Поэтому речь надо вести о том что все то, что разрешилось в истории путем войн и иными средствами спора должно быть непоколебимым табу (не оспоримым).
В остальном спорно, а в чем остальном - это и есть основа полемики о споре.

Как-то очень уж смахивает на угрозу. Надеюсь, что ошиблась. На всякий случай напомню русскую поговорку: "Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет"! Да будет незыблемо!

О чём именно Вы говорите? О маори?
Речь шла о экспедиции Тура в причерноморье в поисках ист.родины, а маори это другое...конец географии.
Вы говорили,что Москва это от древнего слова Коув,означающее "город".
Коув-Ков, добуквально Двор, Огороженное, точно как и в русском яз. Оооогород - Город, применимо в обозначении - малого поселения (изначально как бывает), просто н.п., малого городка, и город тоже может именоваться сохранять прежнее название, в те времена не как щас строго переименовыали по мере увеличения.
Скажите,а вот насчёт этих городов что скажете? Тоже испытали аланское влияние?
Тему в каждом конкретном прмере нужно изучать направленно раскапывать всё и вся возможное, тогда будет ответ достаточной точности.
А пока что, поверхностно бегло.
Фишер ков (коув), даже не зная где это особенности географии, с большой точностью можно определить основные показатели (симбиоз английского и кавказского) - Рыбный Двор (населенный пункт) , т.е. Рыбацкий поселок городок и тп, значит сразу известно что расположен у моря озера океана , водоема, где ловят рыбу.
Второй пример Ков как название н.п. Бухта, снова точное соответствие, но...применительно уже не к суше а водоему также Ооогороженного сушей скалами и тп, такое применение возможно только иностранцами использующие заимствованное слово на основе смыслового значения и в большей мере чья жизнь сопряжена с водоемом (и), что и отмечается де-факто.
В английском языке тоже известны примеры слов народа Сев. Кав., в уточнении ингушского - Маьри (Мари), Пейд, Саап и др., это направление также не изученно, в германском Скандинавии их больше, значит в большой истории контактов было больше, это без учета того, что эти народы выходцы с территории Сев. Кавказа, сегодня это уже более чем обоснованно.
Причем последние данные говорят, что предки германцев самые первые поселенцы в Зап. Европе и ареал достаточно точно известен - от сегодняшней (чуть южнее) и весь континент до севера и полностью Британский архипелаг, везде фиксируются носители инфы культуры германцев, а потом происходит какая то катастрофа, инфа полностью исчезает и снова появляется через довольно большой период, но уже ареал небольшой вот с этого времени европейская наука имеет более-менее представление о истории германцев потом и Скандинавов позже бритов и пр.
Потому выстраивающаяся в Европе концепция - пришли с Африки, "случайно" обнаруженный кроманьёнец этакий (этакий умница подвид человека, высокий лоб, ясный взгляд, светлый прогрессирующий разум и пр.) от которого и как бы ведут свое начало "аборигены" Европы в концепции ЕС они уже обозначены - германцы галы и еще кто-то - костяк), оказывается не более чем фентези, это не афишируемая но распространяемая в Европе инфа "во благо", не имеет ничего общего с ист.инфой древних артефактов содержащих многосложную инфу предельной точности, опасная это игра, может дурную шутку сыграть, кто-то в т.ч. скорее Россия может выдать на-гора настоящие данные...получится полный кирдык красивой но хромающей ньюистории.
Потому, для реального лага и недопущения ошибок, и нужен конценсус взаимность.

Вот это подход так подход...когда скучно на досуге лаадно уж почитаю.
Работа особой сложности, проект стоимостью свяше 2-х мрд. евро и то если повезет, итог чтение от которого у лысого волосы дыбом...изволят читать когда делать нечего, интересно где найти этих граждан страну выкидываещих мильярды евр. труд НИИ с баальшим штатом серьезных спецов, чтобы кто то читал на досуге и копеечну цену книжки или синема, т.е. задарма.

"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев
ремарочка.
Сильно сказал этот Руднев почти точно, жаль, что он незнал эту историю иначе мог бы сказать - и сегодняшним и завтряшним есть чему поучиться в истории в т.ч. и точным наукам.