В ответ на:

---

А можно члену МП причищаться у старообрядцев или в другой православной секте, например, ИПХ (истинно-православные христиане, федоровцы, чердашники, краснодраконовцы и др. малых группах)?

---

Я не вижу здесь православных, разве что старообрядцев. И первый раз слышу, чтобы Православие называли сектой. Вот иеговисты - это точно секта, из Ваших слов о Причащении видно, например.

Для FAN лишь символы, а что Вы удивляетесь?
Да я как-то тоже считал, что это сама кровь и плоть, и именно Таинство, а не обряд, символ и т.д. Просто я не знал, что FAN не принадлежит к православной или католической церкви...
Ну, а от новых протестантов, конечно, можно что угодно услышать. Хоть даже про то, что само Воскресение - это символ такой.
Интересно, а есть какие-нибудь четкие критерии кого можно считать христианином (не обязательно православным!), а кого нет?
Как-то недавно в России был опрос населения который касался вероисповедания. Точные цифры не помню, но 70%(?) позиционировало себя как "православный", причем подавляющая часть не верила в Бога, я уж молчу, сколько из опрошенных смогло бы назвать Символ Веры, или хотя бы подозревало о его существовании.

К Богу можно обратиться где угодно. И для этого не нужно думать, кто и как рукоположен. Однако, если ты причисляешь себя к какой-либо группе - то нужно уважать правила этой группы (очень резко звучит, но принцип таков). Если ты причисляешь себя к Православной Церкви, то нужно уважать церковные правила.
Кстати - основная масса этих правил была сформирована на заре христианства.

В ответ на:

---

Интересно, а есть какие-нибудь четкие критерии кого можно считать христианином (не обязательно православным!), а кого нет?

---

Принявший Крещение во имя Святой Троицы и верующий, что Богочеловек Иисус Христос - Сын Божий.
Я не говорю про мучеников, например, которые умирали, подчас, неожиданно, в одночасье уверовав, будучи, естественно, некрещенными. Таким Церковь усвоила термин "Крещение кровью".

В ответ на:

---

Нельзя.
Коротко и ясно :-) Спасибо за ответ. Вот об этом я и говорил, что великая пропасть даже между внутренними православными деноминациями. Или Вы эти группы не считаете деноминациями?

---

Уважаемый, Православная Церковь - едина. Это единство зиждется на единых догматах, а не на чем другом. Все остальные моменты - политические, исторические и т.д. - ставят определенную группу "протестантов" в отрыв от канонического общения со всем вселенским Православием. Именно обрядовая сторона возобладала в вопросе образования т.наз старообрядцев, а политическая жесткость по отношению к оказавшимся в СССР единоверцам привела к изоляции т.наз Зарубежной РПЦ от всего остального православного мира. Хотя никто не подвергает сомнению каноничность иерархии РПЦЗ, благодатность Таинств, но законы церковной жизни одинаковы для всех.
Бог в помощь Вам!
ЗЫ. Я по одной Вашей фразе подумал, что Вы - иеговист, но, похоже, что-то смешаное есть. Или это секрет? Ради Бога, не обижайтесь, простите, если "задел"!

Лишь символы, говорите?
Да, лишь символы. Как и Иешуа говорил, чтоб каждый раз такое совершали, когда будем есть и пить в его воспоминание (1.Кор.11:24). При чем, впервые Вечеря произошла в домашних условиях. Первые общины собирались тоже в домах друг у друга (где было место) и тоже совершали Вечерю.
Конечно символы. Это такой же символ, как празднование еврейской Пасхи, в напоминающих о событиях Исхода. Таких символов много.

А вы как-нибудь особенно готовитесь к Причастию?

Спасибо за разьяснение.
Пожалуйста. Но я разъяснил с позиции моей веры. Здесь есть представители другой веры, которые считают иначе.
А что на практике будет, если православный придет в католическую церковь причащаться?
Насколько мне известно, католические церкви допускают до причастия также обычных прихожан (не членов церкви). Если так, то кто угодно, хоть сатанист, сможет принять Вечерю Господню.
Как рассматривается причастие - как заповедь или как традиция?
Опять же, смотря в какой общине, и кто. Официальная позиция какой-либо общины еще не говорит о том, что все люди в ней мыслят одинаково.
Если заповедь, то интересный парадокс выходит - причастие есть признание искупительной жертвы Христа, таким образом, принимая его, человек обьявляет себя причастным к его жертве и его грехи прощаются.
Я понимаю так, что грехи человека прощаются при его обращении к Богу (как разворот от тьмы к свету). Когда же уже верующий человек согрешает, грех прощается при покаянии (особо избитая тема). Но согрешают все (даже перфекционисты).
Как тогда рассматривать причастие, сделанное не по правилам? Как грех или как просто бессмысленное действие (в первом случае он все равно простится, во втором дополнительный вопрос - а какие правила считать действительными?)? А если кто-то сознательно нарушил правила - например, будучи православным, пошел причащаться к католикам?
Вы задаете правильные и логичные вопросы, но сложные. На них однозначно и не ответить. Я отношусь к Причастию как ко дню памяти. Я верю, что как бы я его не делал (приломляя матцу из Израиля или турецкую лепешку) - Господь акцептирует это. Главное - цель (мотивы).
Библия показывает пример, что даже в первоапостольских общинах (где было все правильнее чем в наше время, т.к. апостолы приняли все от самого Господа и передавали дальше), были проблемы в неправильных мотивациях. Из дня воспоминаний все превратили в обед, мягко говоря (1.Кор. 11:17-34). Апостол Павел в этом послании подчеркивает, что неправильная мотивация накладывает осуждение на людей, так поступающих. Итак, сказать о том, что это просто традиция - тоже нельзя. Но и сказать о том, что это точный ритуал - ошибка, т.к. в Библии описывается совсем другой принцип Вечери чем тот, по которому проводят ее сейчас (любые общины). Это говорит о том, что столь строгих правил в плане церемониала, скорее всего, нет. Иначе бы он был описан также подробно как служение в скинии или храме. И тут всплывает вопрос о том, какая же вера сегодня правильная и могла все изменить (при содействии Духа Господня). И тут к единству мы не придем. Многие церкви берутся утверждать, что это именно они (при чем хором). Это вопрос исследования. Сравнения устава общины с библейским стандартом.
Все, что я тут высказал - мое мнение, я знаю, что с ним не все согласны. Да и не должны быть.

Я не вижу здесь православных, разве что старообрядцев. И первый раз слышу, чтобы Православие называли сектой.
Это говорит лишь о том, что Вы считаете МП и еще несколько других деноминаций - православными, все остальное Вы отметаете в группу "секты". Я не считаю, что православная церковь - мягко скажу, единственно правильная (я говорю так, чтоб не обидеть некоторых представителей этой веры, которые участвуют в общении, в том числе Вас). Поэтому, аккуратно называю сектой и ее, т.к. секта - малая группа, отделившаяся от какой-то большой религиозной группы. Сказать, что православная церковь больше, хотя-бы католической, будет, думаю, не верным. А поэтому, не вижу ничего ужасного, если назвать и ее сектой или общиной православного направления или еще как. Негативного не подразумевалось.
PS: Я не из последователей Сторожевой Башни. Я - евангельский христианин. И мне бы не хотелось заниматься тут критикой разных религиозных учений и представлений.

Да я как-то тоже считал, что это сама кровь и плоть, и именно Таинство, а не обряд, символ и т.д. Просто я не знал, что FAN не принадлежит к православной или католической церкви...
Ну, а от новых протестантов, конечно, можно что угодно услышать. Хоть даже про то, что само Воскресение - это символ такой.
А почему что-то новое, должно быть обязательно ошибочнее старого? Например Библия показывает примеры, что иногда Израиль впадал в идолопоклонство на государственном уровне. Через несколько лет или даже десятков лет Господь посылал судей или царя, которые исправляли ситуацию, возвращая Израиль к правильным духовным истокам, согласно писанному Закону. И что новое, а что старое еще надо разобраться.
Кровь и плоть Господа текла и была пролита на Голгофе единожды. И есть плоть Господа и пить Его кровь относится не к ритуалу, а к жизни, наполненной Его подвигом. Поступать достойно Его. Безбожник может тоже совершать ритуал, совершенно не любя Бога, живя по-атеистически.

Уважаемый, Православная Церковь - едина.
Интересное единство, когда Вечерю нельзя принимать со своим братом из ╚старообрядцев╩. Думаю, это, все же, лозунг о единстве, нежели истина.
Это единство зиждется на единых догматах, а не на чем другом. Все остальные моменты - политические, исторические и т.д. - ставят определенную группу "протестантов" в отрыв от канонического общения со всем вселенским Православием.
Если есть разрыв, то нет единства. Догмы тоже не едины, т.к. есть различие в церемониале (напр. перекрещивании). К сожалению, я мало знаком со всеми тонкостями православных направлений. Был как-то на сайте одного православного священника, где он многие ╚ветви╩ православных направлений описывал. О каких-то даже выражался слишком резко и непримиримо, что меня удивило (братья вроде, а такое непрощение). Жаль, что утерял ссылку на сайт. Если найду, ознакомлюсь подробнее.
ЗЫ. Я по одной Вашей фразе подумал, что Вы - иеговист, но, похоже, что-то смешаное есть. Или это секрет? Ради Бога, не обижайтесь, простите, если "задел"!
Секрета нет. Я его уже раскрыл. Хоть я и не сторонник, а даже противник ╚Сторожевой Башни╩, они не во всем неправы. В этом Вы видите ╚смешанность╩, а дело в истине, которую я стараюсь искать в каждом спорном вопросе. Если что-то у ╚Свидетелей И.╩ объясняется правильно, это не значит, что и это правильное надо заклеймить ересью вместе со всей их теологией (которая в корне ложна). Я не обижаюсь на Вас. Бог в помощь и Вам.

А вы как-нибудь особенно готовитесь к Причастию?
Лично я √ нет. Как я уже сказал, я отношусь к Вечере как к дню памяти страданий Господа. На этом служении я вспоминаю о всем совершенном за меня. Есть люди, которые ╚готовятся╩ к Вечере, читая в этот день все места в Писании, посвященные этому, также молящиеся и может даже постящиеся в этот день. Это зависит от индивидуальной веры человека.
А Вы готовитесь к причастию? Если да, то как?

Фу!.. Какая гадость..
Вот уж в натуре противно читать такое сообщение..
И как у Вас язык поворачивается так голословно обливать грязью человека. Совершенно его не зная говорить, что он принял священство погнавшись за длинным рублем..
Оставте в покое убеждения человека - он высказывает свою точку зрения. Или на это имеют право только люди которые Вам нравяться?!
Блин.. Надо бы уже понять, что нужно с уважением относиться собеседнику - или в Западной Европе это не принято?

Предупреждение за переход на личности и оскробительный тон в адрес собеседника.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

А почему что-то новое, должно быть обязательно ошибочнее старого? Например Библия показывает примеры, что иногда Израиль впадал в идолопоклонство на государственном уровне.
Потому-что дело идет не о мифах и традициях древних народов, дошедших до нас в некоторых источниках возможно в искаженном виде, а о...? Или мы можем на свой вкус перетолковать все написанное, например, в Библии?
И что новое, а что старое еще надо разобраться.
Да. Было бы очень интересно узнать, когда Причастие стало Таинством и стало пониматься так, как понимает его Православная и Католическая Церковь. Где и когда было принято такое решение? Апостолами? Вселенскими соборами?
Вы не в курсе?
PS. Пример с "впадал в идолопоклонство" логически играет как раз против Вас. Это как раз пример того, как новое ошибочнее старого.

Принявший Крещение во имя Святой Троицы и верующий, что Богочеловек Иисус Христос - Сын Божий.
Спасибо за ответ!
Скажите, а может ли такой вот, назовем его "свободный христианин", не относящийся ни к какой церкви, иметь спасение?
А относящиеся к другим Церквям, кроме Православной? (Баптисты например, или пятидесятники.)

В ответ на:

---

Было бы очень интересно узнать, когда Причастие стало Таинством и стало пониматься так, как понимает его Православная и Католическая Церковь. Где и когда было принято такое решение? Апостолами? Вселенскими соборами?

---

Вопрос не ко мне, но с Вашего позволения я отвечу.
Изначально Причастие было Таинством. И совершенно оно было Христом. Вы, наверное, прекрасно знаете повествование из Евангелия о Тайной Вечере и слова Христа о том, чтобы его последователи творили это в Его воспоминание.
Разумеется богослужебный обряд был сформирован позднее. В Православии есть два вида Литургий: Иоанна Златоустого и Василия Великого. Иоанн был епископ Константинополя, Василий епископ Каппадокии (область в Малой Азии - приблизительно там где сейчас находится столица Турции Анкара). Время жизни этих людей приблизительно III-IV века.
Да.. и еще есть Литургия Преждеосвященных Даров - в Великий Пост она служится, это литургия Григория Двоеслова папы Римского. Время его жизни приблизительно V век.

Вопрос не ко мне, но с Вашего позволения я отвечу.
Отличный ответ, спасибо.
Изначально Причастие было Таинством.
Т.е. изначально считалось, что хлеб и вино превращаются в плоть и кровь Христа во время Таинства, а не являются лишь символами?
(Т.е. превращаются в настоящую плоть и кровь, без иносказаний.)

Вообще-то именно так.. Хлеб и Вино Литургии становятся Истинным Телом и Кровью Спасителя - это уже не символ, а Тело и Кровь Христа.
И мне непонятно почему священник говорит, что это только символы.