Магический.

Да понятен уровень Вашего "литературоведения".

Почём опиум для народа?
А как насчёи тысяч красноармейцев и как поляки содержали их в концентрационном лагере в 20-х годах?
Или это не надо вспоминать?
И не надо вспоминать как поляки там всякие договоры с Гитлером заключали ещё ДО пакта Молотова -Рмбентропа?
А по сабжу ветки, то да, Доктор Живаго или Архипилаг - премии даны сугубо из политических мотивов.
И что тут обсуждать? Ну вот такая действительность - несправедливая. История царя Ирода, заговоры и интриги, или, история о том, как на Украине в данный момент времени переписывают 10 заповедей....

И несмотря на все это, он заслужил награду,как человек,не в последнюю очередь благодаря которому, мир узнал о кровавых и безумных событиях сталинского террора и коммунистического режима. Премию Солженицын получил за "нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы»,и здесь,на мой взгляд, комитет точно не ошибся.Хотя,бесспорно,его рассуждения о Украине странные и непонятные. Не иначе,как людям свойственно ошибаться..

ЦРУ инструмент. Инструмент государства, которое "претендует". И если ЦРУ что-то незаконное там делает, то с позволения государства, а то и по указке. Так что нивелировать роль ЦРУ не следует.

Лет через пятьдесят узнаем. Когда очередные архивы рассекретят.

Наверняка премии за открытия в медицине, физике и химии тоже получают "наши" (для ЦРУ) люди. А "не наши" за подобные достижения- увы.
Почему граждане России (СССР) составляют мизерный % среди обладателей Нобелевки, такая постановка вопроса возможно шире осветит картину.
Российская наука одна сильнейших в мире, кадровый потенциал огромный способных гениальных людей хватает, а лауреатов Нобелевки раз-два и обчелся.
Да, в такой ситуации обоснованно считать о присутствии "ненаучных" факторов в вопросе присвоения этой премии, не исключена и политическая составляющая, об этом говорит разве что не ленивый и уж тем паче в научной среде, получить Нобелевку ученому из России невероятно трудно на грани невозможного, даже если он семи семидесяти пядей во лбу и осуществил гиперсекнсционные открытия планетарного масштаба. Это очень и очень плохо, объективностью, эффективностью в установлении определении значимости научных трудов ученых Нобелевской комиссией и не пахнет, это факт.
Спецслужбы, это один из инструментов политической власти, полит. власть защищает интересы своего государства или блока коалиции и тп, это закономерно, возможно далеко не чистоплотными способами, но что поделаешь такова реальность, каждый зачищает свои интересы как умеет, считает правильным.
Мне вот, что не понятно, почему Россия не отстаивает свои интересы? Слышишь какие-то жалобы ..вооот они эти другие такие сякие, а Россия получается в состоянии аутсайдера оправдывается, недовольна почему они такие- сякие, но...при этом сама абсолютно ничего не делает для защиты своих интересов, имитация, биение в грудь, лжепатриотизм и пр., и действие это две огромные разницы. Здесь ситуация видится как в поговорке - пока гром не грянет мужик не перекреститься (похоже и после грома не креститься, лишь ноет).
В ингушском языке есть четкая ясная объемлющая поговорка - если в доме нет хозяина, то хозяин всегда находится, т.е. здесь первичная вина в самом хозяине (особенностях системы власти, пофигизме, коррупции, наплевательстве на госинтерес и тп), человеческое общество далеко не ангельское, и страна Россия как макроформа это обязана знать и жить в соответствии с реалиями - защищать свои интересы, а не ныть и искать, почему они такие сякие.
В такой ситуации "ненаучных" факторов (в вопросе присуждения Нобелевки), Россия тем паче обязана прилагать повышенные усилия защищать свои интересы создавать благоприятные условия в работе ученых, отстаивания интересов, работа в СМИ, наконец, системное озвучивание этой проблемы и тд и тп, но всего этого не видится.
Кроме того, нужно быть объективным и видеть картину целостной, дело, наверное, не только во внешних факторах, сейчас в России хватает внутренних проблем (болезнь организма) которые наносят ущерб интересам науки, да и страны в целом, не меньше этих внешних факторов, возможно гораздо больше и еще раз больше, это - коррупция, отсутствие должного контроля в самой системе власти, безграничные полномочия чиновников, особенно группы "А", полная вседозволенность, власти больше чем у диктаторов, соответственно такая ненормальная ситуация приводит к брожению и в научной среде, срочно подстраиваясь под нормы "реалий" управления, т.е. переход на рельсы коррупции, выживание, грызня склоки, научная составляющая в науке все меньше и меньше, какие уж тут Нобелевки, на хлеб бы заработать, да в жернова коррупции не попасть.
К чему абстракции, есть конкретный пример из сегодняшней действительности, пример Аксагова.
Ряд гиперсенсационных открытий в истории народов, охват – три континента, безальтернативный доступ к истории народов – госстратегия, вопрос особой значимости. В 2005 г. научн. рук. Директ. Фед. НИИ предложил готовиться к Нобелевке «проходишь зеленым светом» соответственно форсирование исследований подготовка мероприятий публикаций и тп. То есть выигрывают все и Россия в первую очередь и многие страны, ист. наука переходит на совершенно новый уровень.
То есть, более значимой научн. работы нет не в России не в Мире, серьезные ученые это понимают и обращаются к местной власти «оказать необходимую помощь, форсировать работы, как только возможно, мы поможем со своей стороны и тп и тд».
И что вы думаете, происходит дальше? Правильно, как только прознали «чем пахнет», то… работы Аксагова претерпевают трудности, а потом полностью закрываются, запущен целый механизм противодействия дискредитации и пр. и пр., местная наука лихорадит, полное обнуление, склоки грызня, наукой и не пахнет. Республика маленькая, слышимость хорошая, ученые не дураки быстро делают выводы – большие открытия это очень опасно , зачем повторять судьбу Аксагова – больницы реанимации сплошная война, лучше заниматься имитацией ..это поддерживают, а серьезные исследования наказуемы.
Вы думаете, если губернатор занимается беспределом, прекрасно зная, что это огромный вред интересам российской мировой науке, интересам государства, то есть же и надзорные федеральные структуры, обязанные блюсти интерес страны, правильно есть, но номинально.
Десятки сотни встреч с надзорными «когда закончится этот беспредел открытое вредительство стране», чиновники и даже люди в генеральских погонах (дошло и до них) не хотят проблем с губернатором иначе настучит в Кремль и испортит карьеру, зачем это чинам и генералам, страдать из-за госинтереса, т.е. вертикаль власти не срабатывает, «попробуйте как-то сами через иных доложить Путину иначе никак, а мы не можем ложить свои голову на алтарь науки ..извиняйте такова реальность…», вот вам ответ и гласный и негласный.
А, далее цепная реакция последствий, негативных последствий, информация расходится очень быстро и в научн. среде и в обществе и в местной элите, сейчас эта тема номер один в регионе, и что вы думаете, какие выводы делают в обществе на всех уровнях? И народ прав, что делает диаметральные выводы, обвиняют федеральную власть, «что говорит о простых смертных если с гением так обошлась наша родимая власть…вот и старайся ради власти….дальше нецензурные выводы».
Вот и спрашивается, ну чем лучше «родной» чиновник блюститель интересов закона, региона, страны, науки, чем какой-то шпиён? В народе считают, что вряд ли эти шпиёны смогли больше навредить, довольно почитать местные ресурсы там и не такое пишут и ничего, как говориться народ ропщет интерес страны страдает, а караван коррупции идет размеренным шагом, вот и думаешь, кто больше вредит интересам России, шпиёны или «родные» коррупционеры, народ считает, что коррупционеры вредят гораздо больше.
Внутренние болезни особенно при их не лечении подрывают сопромат общества, дальше цепная реакция, ля-ля истерики не помогут, организм нужно оздоровлять и все будет хорошо и Нобелевских медалей может будет больше, законно честно полученных, тем паче, что Нобель, рос и становился как ученый в России, Нобель, фактически российский ученый, видите как получается, думаю, что Альфред был бы очень недоволен сложившейся ситуацией с его завещанием, его воля так и осталась частично исполняемой, за свое нужно бороться отстаивать, ум, знания нужны, сечас такое время борьба умов, выигрывает сильнейщий по уму, хотя я стронник человечности в отношениях между людми народами.

Нет слов. Ведь только что из бана... И тут же тонны оффтопа, абы куда, абы где, лишь бы о своём, что чешется.
Оффтоп.

Мне кажется, что ключевым словом в этой дискуссии является "магический". Как бы мы ни рассуждали, но литература - это магия. и то, что здесь появились противоположные оценки творчества . лишний раз подтверждает магическую природу литературных произведений. А магия, как известно, бывает как белой, так и ... совсем другой. Возможно, эта "другая" как раз и обиделась на действия Нобелевского комитета. Дай Бог, чтобы литература восстановила свою положительную роль в воздействии на читателей, а награды приходили к тем, кто их действительно заслужил.

Пастернак несомненно заслужил, независимо от того, приложило ли свою руку к этому ЦРУ. Ну а идеология... Ведь любят французы своего д'Артаньяна, который по книге Дюма - предатель Родины, а Ришелье - настоящий патриот Франции:
"Чтобы разобраться, давай перенесем действие в Россию. А что? Давай перенесем всю эту историю ["Три мушкетёра"] в Россию начала нашего века. Из какого-то провинциального города, скажем, из Рязани, в Санкт-Петербург едет молодой офицер, которому отец дает напутствие служить царю-батюшке верой и правдой. Приехав в столицу, устроившись на царскую службу и получив даже определенный доступ ко двору, этот юный дворянин заводит интрижку с замужней женщиной, которая обещает отдаться ему при условии, что он поедет во враждебную Германию и привезет оттуда некое послание, какой-то предмет для царицы, которая изменяет русскому царю с врагом -- немецким генералом. И наш юный офицер, да еще в компании других офицеров, дававших присягу царю, с большими приключениями приезжает в столицу вражеского государства, находит этого высокопоставленного немецкого генерала, забирает у него посылку и едет обратно в Россию для того, чтобы покрыть любовную интрижку русской царицы с этим немцем -- в тот самый момент, когда его страна начинает войну с Германией, а русский царь лично руководит своими войсками.
То есть этот офицер и его компания занимаются самым настоящим предательством. Более того, на своем пути они направо и налево убивают русских патриотов.
Как ты думаешь, мог бы роман, прославляющий такие подвиги, пользоваться популярностью в России, а его герои могли бы стать примером для подражания?" (с) Эдуард Тополь "Русские на Ривьере"

а зачем представлять?.. Гардемарины вперед, третий фильм...

Почему только среди Нобелевки ? С другими премиями та же петрушка, с патентованными изобретениями дело ещё хуже.
Да неужели ? Можно узнать о фундаментальных и значимых прикладных открытиях росс. учёных за последние 15 лет в биологии, медицине, физике, микроэлектронике, исследовании космоса, обработке материалов ?

Вы не допускаете мысли , что ещё не доросли до такого языка ?
Прочитал половину книги Солженицына «Раковый корпус» (вторую пока не достал) и задумался. Здорово написано и о том, что надо сейчас, как говорится, в точку попал. Удивительная свобода, он абсолютно не стеснен собственной цензурой, т. е. какими-то личными надсмотрщиками, которых нам насаживали внутрь с детства… И она не лает, не критикует, не осуждает, не бунтует, не призывает, вообще ничего не навязывает; он пишет, пишет — видит, рассказывает…
Я не говорю о языке, совершенно поразительном: сегодняшнем, остром, неожиданном и вместе с тем удивительно русском, российском, национальном. Нет изощренности, подделки под русскую, простонародную речь — нет, это отличный русский язык, но литературный, каким может и имеет право писать только Солженицын, вернее, имеют право все — но никто не сможет, потому что язык — это не правила арифметики, которые каждый может применять по своему желанию, каждый может пользоваться. Даже иноземный язык можно постичь и сделать родным, но не язык писателя.
В. Золотухин

[/цитата]Можно узнать о фундаментальных и значимых прикладных открытиях росс. учёных за последние 15 лет в биологии, медицине, физике, микроэлектронике, исследовании космоса, обработке материалов [цитата]
С этими вопросами вам лучше на форум "хочу все знать" обратиться. Здесь- самый умный, который ликбезом занимается, в настоящее время взял
отпуск - ненадолго.

Отправитель: Andrei1982M
Заголовок: Re: Как дают Нобелевские премии. И кто даёт.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Почему граждане России (СССР) составляют мизерный % среди обладателей Нобелевки, такая постановка вопроса возможно шире осветит картину.
Почему только среди Нобелевки ? С другими премиями та же петрушка, с патентованными изобретениями дело ещё хуже.
Не спорю, возможно, скорее да, потому как это закономерность, за свой интерес нужно бороться отстаивать, заботу нужно иметь знать, что человек существо разумное но...с животом, т.е. звере-животное не чуждо, значит и отношения смешанного типа и разумное и животное и зверийное, учиться знать особенности среды проживания, жизнь не терпит аутсайдеров, как минимум выдавливает на обочину, и здесь иметь пустой гонор самолюбие крайне недостаточно, мозги нужно иметь коли человек хомоспьенс понимаете ли называетесь оправдать сие нужно или бывают проблемы.
Российская наука одна сильнейших в мире
Да неужели ? Можно узнать о фундаментальных и значимых прикладных открытиях росс. учёных за последние 15 лет в биологии, медицине, физике, электронике, исследовании космоса ?
Вопрос был несколько шире, о потенциале кадров народа (ов) способностях самих ученых, а не науки как системы.
Да, сейчас состояние академ. науки крайне не веселое, а в регионах так и вовсе лучше промолчать, но это не значит, что народ (ы) не способны, народы сполсобны и тому подтверждение ученики россиск. науки уехавшие за бугор, кстати и среди них появляются обладатели Нобелевки, что непремено говорит о высоком уровне воспитанников рос. науки, ну и конечно народов.
Не могу на фактах судить о ситуациии в параллельных дисциплинах, скорее в последнее время открытий не очень, а то и вовсе...., я могу судить о истории и вспомогательных дисциплинах, ну и касательно слышишь и о состоянии в иных дисциплинах.
Науку движут личности, отдельные конкретные люди, это закон, так вот, в вопросе истории де-факто Росск. наука, более чем может быть абсолютным авангардом и на многие десятилетия, только на основе работ группы Аксагова, но здесь вовремя стреножили.
Ну можно малость и в точных науках, скажем в оптической физике, это опять же все тот же Аксагов (это не совсем открытая тема) осуществил более чем революционное открытие в природе устройстве излучений, причем получив не только теоретические данные, но и фактическое подтверждение (примеров чего в науке не известно), таким образом, получены точные знания конструкции мноогих неизвестных данных излучений, т.е. пересмотр некоторых законов оптической физики, пересмотр т.н. корпускулярно-волновой теории, установив, что т.н. миним. чстица фотон, оказывается далеко не базовая частица, а огромное число еще более меньших частиц. Почитайте переписку Аксагова с физиками АН евростран, с просьбой о сотрудничестве, они это называют гиперреволюцией в физике.
Ну а в космосе могу судить опять же через призму истории, т.е. в плоскости т.н. палеоконтакта и здесь ситуация более чем удручающая, сегодняшним авангардом в мире считается некто фон Дейнекин, так этому авангарду до работ Аксагова как пешком до дальней звезды, т.е. уровень данных мирового "авангарда" на уровне телесной близости к нулю.
Все это говорит о потенциале кадров людей, а наука как система, ну это прямая связь с властью ее состоянием отношением к науке.
Никто за вас не будет думать о вас и вашем интересе, самим нужно работать и хоть иногда думать головой на пользу обществу. Примерно вот так.

Ответить Вам нечего вот и пытаетесь делать неуместные замечания.

Есть еще 1 весьма показательный пример :
Нобелевская премия - Михаилу Горбачёву (""слившего" Советский Союз)
В благодарость за развал СССР
- Горбачеву даже западные элиты организовали празднование Дня рождения (80 летие) в буржуйском Лондоне

Сливать было нечего,не жилец он был..
А Горбачеву премия вполне заслуженная,как человеку чьими стараниями стал возможен мирный,спокойный и бескровный путь отхода в мир иной тяжело страдавшего, неизлечимого пациента.А то,что отмечали юбилей Михаила Сергеевича не в родных пенатах и не на Родине,так это упрек и позор в сторону России.

По сколько я знаю последние десятелетия давали исклчително Идиотам...
Знал бы Нобел это, не оставил бы наследства...

Я знаю,что существует отдельный английский. В котором invasion означает не вторжение,а что то другое,и где hallucinatory означает "магический".
Но давайте,всё же пользоваться английским классическим,а не извращаться,выдумывая всякие "магические" реализмы. Магический по английски Magic,Надежда. И если хотят сказать магический реализм,так и говорят.
http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_realism
А галлюцинаторный реализм означает реализм галлюцинаторный. Даже медицинский термин есть - галлюцинаторный бред. http://emhc.ru/stati/galyucinatornyi-sindrom.html
Именно галлюцинаторным бредом "Архипелаг" и является. Потому,что садисты и убийцы,по первому требованию заключённых доставляющие рояли в лагерь бывают только в галлюцинациях. Также,только в галлюцинациях человек после страшных пыток может спокойно играть в шахматы,писать романы и вести политические дискуссии в камере. А в реале бывает что то одно.
Если Вам как следует зарядить в голову,Вы будете в состоянии вести дискуссию,а,Надежда? Как Вы думаете? А с нескольких ударов? Всего лишь ударов? Не пыток?

Да уж куда мне до Ваших высокоинтелектуальных запросов.
Я как то по старинке всё,Надежда.....Я понимаю,за что дали премию Киплингу - "За наблюдательность, яркую фантазию, зрелость идей и выдающийся талант повествователя". И любой,кто прочёл "Книгу джунглей" с этим согласится. Ну,может,исключив "зрелость идей". Я понимаю,за что дали премию Роллану,хоть и не люблю его - "За высокий идеализм художественных произведений, за сочувствие и любовь к истине, с которой он описывает различные человеческие типажи". С этим также всё ясно. Жан-Кристоф - человек чистый душой с обострённым чувством справедливости. Я понимаю,за что дали премию Франсу - "За блестящие литературные достижения, отмеченные изысканностью стиля, глубоко выстраданным гуманизмом и истинно галльским темпераментом". И здесь ясно,достаточно прочесть "Тартарена".
А вот,за что дали премию дочке эсэсовца,патологической антисоветчице Герте Мюллер я не совсем понимаю. Говорят,что за сосредоточенность в поэзии и искренность в прозе при описании жизни обездоленных. Абстрагируясь от обсуждения,этично ли считать обездоленным стукача Секуритате,я задам вопрос,как можно назвать искренним произведение о жизни в СССР,автор которого в СССР ни разу не был? Может,тогда лучше Яковлева на Нобеля двинуть? За "ЦРУ против СССР"? По крайней мере,товарищ до перевоплощения активно поработал в Америке,знал о чём писал.
Я также не совсем понимаю,за что получила Нобеля феминистка и суффистка ( даже не представляю,как она совмещает в одной голове эти идеи ) Лессинг. Утверждается,что за повествование "об опыте женщин, со скептицизмом, страстью и провидческой силой подвергшей рассмотрению разделённую цивилизацию."
А теперь в мире появилось ещё два нобелевских лауреата. Один получил премию за галлюцинаторный реализм,а второй,Модиано - "За искусство памяти, посредством которого он рассказал о самых непостижимых человеческих судьбах и жизненном мире оккупации". Причём,сам пейсатель сказал следующее: "Оккупация в моих романах имеет мало общего с реальными 40-ми годами. Я создаю атмосферу, которая напоминает оккупацию, но в конце концов не так уж на неё и похожа… В моих первых трех романах я описывал не исторические события, а неверный свет моих истоков"
Так за что ему премию то дали? За хорошую память? У меня,например,она тоже хорошая...

Кстати,о Киплинге...Пока отписывался,вспомнил. И нашёл.
"У бандерлогов нет Закона. У них нет своего языка, одни только краденые слова, которые они перенимают у других, когда подслушивают, и подсматривают, и подстерегают, сидя на деревьях.
Они живут без вожака. Они ни о чем не помнят. Они болтают и хвастают, будто они великий народ и задумали великие дела в джунглях, но вот упадет орех, и они уже смеются и все позабыли.
Их очень много, они злые, грязные, бесстыдные и хотят только того, чтобы Народ Джунглей обратил на них внимание. Но он не замечает их, даже когда они бросают орехи и сыплют грязь всем на голову. Если бандерлогам попадался в руки больной волк, или раненый тигр, или медведь, они мучили слабых и забавы ради бросали в зверей палками и орехами, надеясь, что их заметят. Они поднимают вой, выкрикивая бессмысленные песни, зовут Народ Джунглей к себе на деревья драться, заводят из-за пустяков ссоры между собой и бросают мертвых бандерлогов где попало, напоказ всему Народу Джунглей. Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели, потому что память у них была короткая, не дальше вчерашнего дня. В конце концов они помирились на том, что придумали поговорку: "Все джунгли будут думать завтра так, как бандерлоги думают сегодня", и очень этим утешались. Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения!Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим -- значит, это правда! --кричат бандерлоги."
Как актуально,правда,Brise maritim? Можно подумать,что Киплинг живёт в сегодняшнем Киеве...

Ох,Кондуктор....Не сглазьте...Очень надеюсь,что до такого замечательного языка,как у солженицына я никогда не опущусь...

Где я могу почитать работы с анализом текста за авторством литературоведа В.Золотухина?