Зона
Во все времена рост преступности связывали с падением нравов.Преступление,как грех,срока давности не имеет,если за ним не последовало наказания или духовного расскаяния.
По тому,какова культура, судят о здоровье нации.Слабость власти заключается в том,что показ греха разрешен Законом,а затем граждан,увидевших это зло и повторивших его в реальности,этим же Законом и судят???????
Смертная казнь.Ошибка здесь непоправима,ведь от наказания должна быть польза,а не зло.Хотя и такое случалось.Вместо Чикатило ошибочно казнили Кравченко,хотя он подавал прошение о помиловании....
Быть или не быть смерной казни?.
какие будут мнения о вышесказанном?
В ответ на:Невозможность реализации этого замысла в том,что в 1917 году государственным решением убрали священников из тюрем
Во многих государствах существует и по сей день институт тюремных священников, но количество тяжких преступлений и рецидивов от этого, насколько я знаю, не уменшается. Хотя, возможно я и ошибаюсь. Если у кого-то есть такие данные, буду рад почитать.
В ответ на:показ греха разрешен Законом
Не понял, что это значит?
В ответ на:Смертная казнь.Ошибка здесь непоправима,ведь от наказания должна быть польза,а не зло.
Совершенно правильно, и если то, что одного осужденного (чуть было не написал "человека") казнили, принесло ему вред, а десяти или хотя бы двум его следующим жертвам пользу, то я за такое зло.
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
Тюрьма никого не лечит, она только помогает приобрести побольше знакомств в преступном мире. Особенно в германии, это больше на санаторий похоже. Не насильников надо наказывать подругому. Например ограничение в свободе передвижения. штрафы и социальная работа. В случае опасности для общества выпускать никого не следует. В США есть хорошая альтернатива тюрьме, вместо нескольких лет сидят 3 месяца, но в такой обстановке что после этого мало кто из них повторяет свои ошибки. Слышал что в германии тоже пробовали, говорят никто из них не повторялся больше.
В ответ на:Невозможность реализации этого замысла в том,что в 1917 году государственным решением убрали священников из тюрем.И Закон Божий был немедленно заменен законами преступного мира.
Это Ваше собственное мнение? Попики всегда были на службе государства их задачей были и будут: формирование общественного мнение, сбор информации и т.д. и т.п.
Святоши не были убраны они были просто заменены на новых, обученных в Советском Союзе и готовых к совместной работе с советскими органами.
В ответ на:Смотрел один репортаж про зону смертников..сейчас для тех у кого пожизненное заключение...
так там один зек сказал..лучше бы расстреляли..чем так жить..хуже собак...живём...
жрём помои...и карачимся в нечеловечских условиях...
Это, кстати, один из аргументов тех людей которые выступают с запретом на смертную казнь. Такое примитивное лукавство: типа пожизненное заключение хуже смертной казни..
А вот я, например, как один из представителей гуманного отношения к насильникам, убийцам, растлителям детей и прочим "несчастным" предлагаю не мучать эту нечесть пожизненным заключением, а лишать их жизни.
Я тоже против смертной казни - пусть подыхают в камерах, сидят там всю жизнь. Кроме всего этого, я даже за то, чтобы проводили пытки!!! Но только в тех случаях, когда на 100% доказана вина осужденного, а не как часто бывает, что сажают не того.
Мне кажется, Вы погорячились.
---
Идиотов и фриков перевоспитать невозможно!
Я тоже видел это по телевизору. Воспитательная работа велась посредством жестоких армейских методов с промыванием мозгов, жесткой дисциплиной, физическими нагрузками. Повторность составляла ок. 20 %.
Потом была ещё одна передача про другую американскую тюрьму, в которой начальник заводил издевательские порядки: заключённым выдавалось нижнее бельё и носки розового цвета, они должны были исполнять работы по благоустройству города, будучи скованными друг с другом цепью, они могли послать домой только открытки с видами тюрьмы, и т. д. Повторность выпускников этой тюрьмы составляла лишь 5 %.
Не знаю, конечно, в духовном ли раскаянии здесь дело?
da machst du was mit
----------
Просто применительно к расстелянному вскрывшуюся судебную ошибку уже не исправишь.
А применительно к сидящему пожизненно - можно его не просто освободить с извинениями, но и выплатить такую компенсацию - что Березовский позавидует.
Откуда брать деньги? Из зарплаты тех следователей, судей и прокуроров, которые столь скоры на судебные ошибки.
Уже три года в Германии живу...
Это не похоже ни на какую демократию. И тем более на санаторий.
Однако,
ничего не боюсь, особено после московских подъездов.
Конечно,можно ответить словами НТВ: не хотите,не смотрите.Но все не так просто.Очень много молодежи,насмотревшись сериалов,пытаются жить по понятиям...
Когда я говорила о священнике,то имела ввиду несколько другое.Один киногнрой сказал: "Вор должен сидеть в тюрьме." Перефразируем:преступник должен сидеть в тюрьме.Но только этого недостаточно.Тюремное заключение без духовного покаяния_это бездарное,более того преступное использование бюджетных средств.
Что чувствует человек в ожидании казни?Наверное большинство боятся,ведут себя неадекватно.Гонор ушел ,осталась неракаянная душа.Может быть кто то в первый раз пошлет за священником.
Дело не в статистике "исправившихся" зэков.Хотя ,надо сказать,такая статистика существует.Есть в России одна колония,где начальник истинно верующий человек.Там действительно лечат духовно.Но тех,кто приходит сам.А таких немало.
Он лично подписал более 100 смертных приговоров, а по статистике в США каждый 6-7 которого казнили - невинный! И при этом ещ╦ люди бога вспоминают.....
Думаешь он раскается? - никогда в жизни.
Да и жертве раскаянием уже не поможешь. Сволочь проучить надо, а не ждать пока она покаится
В ответ на:А если окажется, что не того жизни лишили? Про судебные ошибки слышали?
Ах! Какая досада! Ну конечно же: я никогда в жизни не слышал про судебные ошибки.
И отсюда встречное предложение: в целях дальнейшего избежания возможностей возникновения судебных ошибок предлагаю ликвидировать судебную систему!
Ну как?! Тогда уж точно не одной ошибки не будет..
В ответ на:Из тюрьмы человека можно вытащить, реабилитировать, компенсировать и т.д.
С того света - нельзя.
А я по другому скажу: из тюрьмы подонок еще может выйти, а с того света эта мразь уже не выйдет!
Все эти кабинетные рассуждения о том: что не нужно лишать жизни несчастных преступничков, а нужно создать им тепличные условия для перевоспитания, самообразования и занятия спортом на чистом воздухе, они ведутся людьми которые дальше своей клумбы с ромашками мир не видят (речь не о Вас, а о принципе).
В ответ на:Откуда брать деньги? Из зарплаты тех следователей, судей и прокуроров, которые столь скоры на судебные ошибки.
При таком подходе я бы, пожалуй согласился, но с двумя, на мой взгляд, необходимыми условиями:
1.Должен быть ограничен (пусть и не малым временем) срок пересмотра дела, потому что содержать 40-50 лет, например, какого-нибудь маньяка для налогоплательщиков накладно, да и не нужно.
2.Зарплата следователей и судей должна быть такова, чтобы а) они были бы ей удовлетворены до такой степени, чтобы не брать взятки и б) ее хватало на необходимые компенсации (чтобы Березовский действительно завидовал).
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
В ответ на:Подавляющее большинство телепередач и пограмм содержат нарушения,подпадающие под статьи УК
Значит, все-таки, Законом показ греха не разрешен? Вот видите. А Вы говорите, что государство... Виноваты те, которые допускают нарушение Закона, а не Закон. Поэтому, я думаю, что, если строго следить за выполнением Закона, то и не было бы нареканий с Вашей стороны по этому поводу.
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
В ответ на:Да,такой период был.Только не священники были доносчиками,
вы не правы, с 1981 по 1988 мой родственник работая в республиканском комитете народного контроля в Ашхабаде был как раз ответственным за обработку донесений попов, всё писалось лично ими и в нескольких экземплярах: в КГБ, Народный контроль, МВД ...... обо всех "тайных обрядах" извещалось заранее и на всё якобы тайное попы заранее получали разрешение, причём грешили этим делом все - и православные и мусульмане
Лично мо╦ мнение не однозначно.
Вс╦ зависит от материальной и моральной способности государства.
Если государство находиться на более высокой ступени развития и у него есть деньги на содержание преступников, то в этом случае возможна отмена смертной казни.Во многих странах я считаю, что смертная казнь необходима.Преступная волна как зараза уничтожает общество.И в этом случае необходима ампутация.Если в России бы прокатилась волна узаконненых расстрелов и их бы показали по телевизору. Народ бы почувствовал силу власти и страх.Это бы намного уменьшило преступность и развязало правоохранительным органам руки.
Если говорить о человеке как о личности ..то жалко конечно ..ведь до такой жизни его довело само общество. Но в любом случае его лучше уничтожить , что бы зараза не распространялась дальше.
Здесь даже вопрос уже можно поставить совсем по другому..
Смертная казнь как необходимость для выживания общества.
Прикреплённые файлы
В ответ на:Если в России бы прокатилась волна узаконненых расстрелов и их бы показали по телевизору. Народ бы почувствовал силу власти и страх.Это бы намного уменьшило преступность и развязало правоохранительным органам руки.
Это Вы такой шутник и балагур или серьёзно?
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
Если братй └идеалны вариант⌠ смертнои казни, когда все досканално сто раз проверено (кому это надо? Толко салагам, приедшим на службу, ученым по книжкам, которые все делают по пунктам из учебника, хотя потом и они становятся черствыми, бюрократичными собирателями └галочек⌠ и └звездочек⌠ (хотя по-другому в этои профессии не протяне долго- но это другая тема) , естй состав преступления, вернее все его субекты-обекты, исклучит случаи фалсификации данных, ест все необходимые доказателстава, никто не подкуплен, словом, ВСЕ ЧЕСТНО- то смертняя казн в некоторых случаях необходима. Даже если это не гуманно. За совершенные преступления надо отвечатй.
Как-то была дискуссия: особо тяжкие преступления влекут за собои наказание, но что в этом случае для них более жестким наказанием является: смертная казн▓, когда он знает, что ему грозит, когда с ним сделают, по сути, то же смое, что совершил он, у него отнимут жизн преждевременно, как сделал он, он знает, когда это свершится; либо более жестоким наказанием будет пожизненное заключение, когда он будет всю жизн сидет за решеткои и желат быстрои смерти, чем так жит. Вот это вопрос. Наверное это вопрос морали преступника (как ни странно это звучит). Жестокост▓ наказания √ эта цена, мера его жизни. Наскол▓ко он свою жизн▓ ценит.
Не думаю что, заключив пресытпника в турму или в калонию можно надеятся, что он оттуда выидет (если выидет) нормалйным, осознавшим, желающим └честно трудится на благо родины⌠. Это было бы слишком наивно. Не верю. Разве что те, которые сели за хищения (я имею ввиду финансовые махинации, без └мокрухи⌠) и то поспорит можно. Кто уже побывал └ТАМ⌠ никогда не будет прежним, а лучше не станет тем более. Обстановка, люди с однои и другои стороны заборов, запреток, проволок и решеток ожесточают. Не помню точных данных, но читала, сколко из освободившихся попадают под статистику рецедива. Болйшая част вроде. Вот и ответ. Влияет еще отношение общества к заключенным и бывшим заключенным. Общество на заключенных плует. Относится как к конченым, никчемным. Кто воз▓мет на работу после освобождения? Семи тоже отварачиваются.
Я думаю, что сеичас смысл заключения изменился в корне: заключают не для того, чтобы преступник осознал, подумал, искупил, заключают для того, чтобы он болше не смог причинит вреда обществу. Моралная сторона этого процесса мало кого волнует из чиновников.
Но самое ужасное, что попав по малолетке, по глупости, болшинство подростков свои пут выбрали.
Для меня один важны вопрос остается невыясненным: Я не понимаю, почему состояние аффекта, например, или деяния совершенные под воздеиствием наркотических, психотропных весчеств смягчают наказание? Не умееш держатй себя в руках- отвечаи за содеянное по всеи строгости закона. Легко впадаеш в сосотояние аффекта-лечис у нервопатолога.
Если Я гореть не буду, если Ты гореть не будешь, то Кто тогда согреет мир?
Родина моя - Беларусь!
Смертная казнь не отпугивает. Живой пример тому США. более гуманное гссударство имеет мнеьше насильных преступлений чем там где казнят.
Можно ещ╦ поставить столб в центре города как в старые времена и привязать к нему преступника с табличкой kinderschänder, врядли он ещ╦ это повторит... а от того что его повесят мало что изменится .
В ответ на:а от того что его повесят мало что изменится .
Пример 1.
Хроники повествуют, что во времена правления князя Влада III (он же Дракула) в Валахии можно было бросить на улице золотую монету и через неделю подобрать ее на том же самом месте. Никто не осмелился бы не только присвоить чужое, но даже прикоснуться к нему. И это в стране, где за два года до того воров и бродяг было не меньше, чем оседлого населения - горожан и земледельцев. Суд был простым и скорым: бродягу или вора, независимо от того, что он украл, ждали костер или плаха.
Пример 2.
Телевизионный сериал "Закон". Конечно, ссылка на кинофильм не есть истина, но ситуация, рассмотренная в фильме вполне имеет право на существование
в существующей судебной системе, а именно оправдание заведомо виновного за недостаточностью улик . Теперь ответьте мне: что лучше или что хуже: оправдание маньяка с возможностью далее проявлять свои способности и, скажем, убивать и насиловать людей, или, хоть это и кощунственно звучит, осуждение невиновного. Вопрос, по сути, конечно, риторический, поскольку, положа руку на сердце, я и сам на него ответ не нахожу.
Пример 3.
Рассмотрим не такую уже и редкую ситуацию. Террористы захватили заложников. Реально единственным выходом для освобождения заложников является штурм, при котором могут погибнуть до 20% мирных людей. Другого выхода по различным причинам, подчеркиваю, нет. Ваши действия?
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
По поводу террористов полностью согласен. Тут не может быть сомнения что человек не виновен.
Я не сказал что не надо наказывать, наказывать надо, надо хорошо проучить. Но сажать на долгий срок не имеет смысла. Наказание должно быть коротким и поучительным. в случае повтора - двойная мера.
Исключение опять же можно сделать многочисленным психбольным которые "не могут" нести ответственности за свои преступления.
У каждого человека есть право на жизнь и никто не в праве его лишать по собсвенным убеждениям, даже президент США.
В ответ на:с такими порядками можно и в Иран ехать, или к арабам.
Что, там нет преступности?
В ответ на:наказывать надо, надо хорошо проучить
Проучить - значит, научить? Чему? Практика показывает, что в ИТУ учаться только одному, а именно, как совершить преступление без наказания.
В ответ на:У каждого человека есть право на жизнь и никто не в праве его лишать по собсвенным убеждениям, даже президент США.
А чем же президент США не человек? Я имею в виду, чем он хуже или лучше других?
А что надо сделать с тем, кто уже по собственным убеждениям лишил жизни другого человека? Чему его надо учить?
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
В ответ на:кое-где в Азии за употребление наркотиков введена смертная казнь, так там нет наркоманов...
Кого же там казнят в таком случае? 
А в России менты будут просто вымогать деньги, подкидывая гражданам наркотики. Впрочем, им и сейчас ничего не стоит сфабриковать дело против кого угодно, даже случайного прохожего (пример с несчастным Пуманэ)
В ответ на:Кого же там казнят в таком случае?
Любого, кого за этим делам поймают, даже европейца могут.
В ответ на:в России менты будут просто вымогать деньги, подкидывая гражданам наркотики.
Это не предмет для гордости, однако, я думаю, если бы ваших ментов также "казнили" бы за это, то такого бы и не было.
Все преступления (или почти все, я имею в виду серьезные) совершаются людьми с пониженным чувством социальной ответственности, и от безнаказанности они (люди) лучше не станут. А наказание должно быть конечно адекватным преступлению.
Мне кажется, что эта тема гараздо шире, чем мы ее здесь видим, поэтому достойна отдельного обсуждения.
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
Да и вообще кто дал нам право отнимать у другого жизнь. Но это уже вопрос из области морали, на котории ответа нет, есть толко мнения.
с такими порядками можно и в Иран ехать, или к арабам.
Что, там нет преступности?
----------
Пример с нароктиками в некторых арабских странах был твоим.
В наше время смертная казнь практикуется только в тоталитарных режимах и США, где жизнь человека ничего не стоит.
В ответ на:с такими порядками можно и в Иран ехать, или к арабам.
В таком случае, наверно, ты хотел сказать за такими порядками...
В ответ на:В наше время смертная казнь практикуется только в тоталитарных режимах и США, где жизнь человека ничего не стоит.
Могу сказать только одно: жизнь человека ничего не стоит именно там, где за убийство, в частности, нет адекватного наказания.
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
смертная казнь это пример государства на убийство.
Читал статью про США и Канаду, после отмены смертной казни в Канаде число gewaltverbrechen сократилось, в США этого не наблюдается.
а) статистические данные необходимо рассматривать без отрыва от конкретной обстановке в конкретное время в конкретном месте. Поясню: возможно в это же время изменили какие-то законы, положения или, в конце концов, форму отчетности, и это повлияло на результат. Я это не утверждаю, только говорю, что такое не исключено.
б) различные государства имеют каждое свою историю, все народы - свой менталитет, т.е то, что применимо в одних условиях, недопустимо в других, и наоборот. Я рассматриваю возможность смертной казни применительно к условиям России, Украины и аналогичных постсоветских государст, где проживают люди со сходным менталитетом.
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
Тюрьма никогда никого не лечила. И при царском режиме уже давно существовали воры в законе.
Почитайте Бабеля. Беня Криг начал свою деятельность еще при царе. И назвать его банду, кроме как "братвой", нельзя.
А тюрьма нужна не для духовного лечения преступника, ( на что никто не надеется) а для изоляции оного от общества. И смертная казнь нужна для чистки общества от подонков.
Ошибочное наказание, вот проблрма. Но в корумпированном государстве еще много будет невинносидящих и казн╦нных.
И священники в тюрьмах трудятся по большей части для укрепления духа таких невинноприговор╦нных.
Ну и приговор╦нные к смерти вдруг о Боге вспоминают. И дать им возможность исповедаться перед смертью --- и есть гуманность. Хотя, приговор╦нные к пожизненному заключению не очень-то священство жалуют.
А вообще, я знаю мало братков, которые не носили-бы пудовых крестов и не делали-бы наколок с куполами и ангелами. Все они считают себя верующими. Но это не мешает им творить преступления.
Они саму религию для себя извратили. И священники в тюрьме для них желанные гости. Только, что толку?
В ответ на:Быть или не быть смерной казни?.
пока имеют место быть судебные ошибки как и сознательные подставы, смертных казней быть не должно.
А поскольку ошибки имеют место быть (в любой стране в больших или меньших количествах) смертных казней быть не должно. Нельзя убивать потенциально невинных людей!
Говорю как бывший зэк.
Proud to be a part of the Problem
В ответ на:А наказание должно быть конечно адекватным преступлению.
Око за око, зуб за зуб...
А почему оно вообще должно быть, наказание? Я вот больше склоняюсь к мысли что защита граждан есть первейшая обязанность государства. А вот каким образом защита производится - наказанием или воспитанием - вопрос другой.
В ответ на:защита граждан есть первейшая обязанность государства. А вот каким образом защита производится - наказанием или воспитанием - вопрос другой
Гипнозом, воздействием на мозжичок, изменением пола?
Повторюсь: пусть это будет называться как угодно - наказание, воспитание, поощрение, в конце концов, но оно должно быть адекватно совершенному .
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
В ответ на:Почему должно?
Потому что защищать - это значит не допускать посягательств на жизнь, имущество, честь и достоинство. А, исходя из мировой практики, понятно, что безнаказанность (а воспитание или незначительное наказание - это безнаказанность) есть провокация для совершения преступления.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
В ответ на:Потому что защищать - это значит не допускать посягательств на жизнь, имущество, честь и достоинство. А, исходя из мировой практики, понятно, что безнаказанность (а воспитание или незначительное наказание - это безнаказанность) есть провокация для совершения преступления.
Мы вообще то говорили об адекватности наказания, а не о безнаказанности. А адекватность в различные времена была различной. Во времена Сталина за украденные с поля колоски сажали в тюрьму, во времена Брежнева за валютные операции приговаривали к расстрелу. И все, между прочим, сторого по закону. Как быть с такой адекватностью?
В ответ на:Во времена Сталина за украденные с поля колоски сажали в тюрьму, во времена Брежнева за валютные операции приговаривали к расстрелу. И все, между прочим, сторого по закону. Как быть с такой адекватностью?
Где же тут адекватность? (адекватный - равный, вполне соответствующий, тождественный)
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
В ответ на:Где же тут адекватность? (адекватный - равный, вполне соответствующий, тождественный)
Вот в этом то и весь фокус. В разные периоды развития общества адекватность понималась по разному. Во времена Сталина необходимо было искоренить мелкобуржуазные пережитки - вот одна адекватность. А во времена Гайдара нужно было любой ценой создать рынок и, как следствие, создали олигархов - вот другая адекватность. Хотя кража была запрещена как во времена первого, так и во времена второго.
Если хотите, можно это назвать: око за око, зуб за зуб. А "разных адекватностей" быть не может.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
В ответ на:Во все времена грехом было оббирать свой собственный народ.
Ну а если не собственный, то во все времена это приветствовалось
У кого считалось? Что такое свой народ? Это люди одной национальности? одного подданства? проживающие в одной местности? В любом случае есть тысячи примеров, когда все было с точностью до наоборот.
Демагогия, извините.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Дейсвительно, с некоторыми народами и с некоторыми национальностями кое-что изменилось.
Пожоже уже тока жлобские народы грабят свой собственный!!!!
Пожоже уже некоторых меров начинаю цитировать.
В ответ на:Вы говорите о подходе к проблеме наказания, я же о тождественности, равноценности (если Вам так понятнее) наказания преступлению.
Если хотите, можно это назвать: око за око, зуб за зуб. А "разных адекватностей" быть не может.
Э, нет. Вот сейчас мы с Вами говорим об одном и том же. Адекватность или тождественность это что в лоб, что по лбу. Суть одна. И она заключается в том, чтобы причинить преступнику такое же зло, т.е. заставить его так же страдать, как он заставил страдать свою жертву. Государство, во- первых, не имеет на это морального права, а во-вторых не сможет это сделать чисто технически.
Первое. Государство не имеет морального права, т.к. это машина, составленная из институтов и процедур и используемая для потребности общества. Она может использовать идеологию, но не мораль. Мораль - это удел личности и общества, а не государства.
Второе. Возьмем самый, казалось бы, показательный случай - смертную казнь. Казалось бы все адекватно. Преступник отобрал жизнь - у преступника отнимают жизнь. Но... государство сначала судит, выносит приговор и преступник ожидает смертную казнь. То есть, в отличие от жертвы, ему приходится ждать своей смерти. Получается, что государство приносит преступнику большее зло, чем преступник жертве. Какая же здесь адекватность?
Я уже молчу о других вещах, как кража, например. Здесь вообще все решается на глазок. Хорошо, если можно возместить стоимость украденной вещи. А как возместить моральный ущерб для жертвы, с утратой этой вещи связанный? Допустим, предстоял важный разговор, решающий для карьеры, а из за кражи автомобиля он не состоялся?
А бытовое хулиганство? А просто унижение? Что, преступника тоже нужно унижать?
В ответ на:Государство не имеет морального права, т.к. это машина, составленная из институтов и процедур и используемая для потребности общества. Она может использовать идеологию, но не мораль. Мораль - это удел личности и общества, а не государства.
Даже если это так (дискутировать по этому вопросу сейчас не буду), то и идеология может быть моральной (а может быть и нет, впрочем, как и человек).
В ответ на:государство сначала судит, выносит приговор и преступник ожидает смертную казнь.
Ну, это-то как раз и необходимо, дабы исключить ошибку и не наказать невиновного.
В ответ на:Здесь вообще все решается на глазок. Хорошо, если можно возместить стоимость украденной вещи. А как возместить моральный ущерб для жертвы, с утратой этой вещи связанный?
Безусловно, прописать законы о наказаниях с точностью "до миллиметра" - невозможно. Поэтому существуют вилки наказаний, а суды занимаются установлением "степени" вины.
А вообще, если принять Ваши рассуждения, безусловно, не лишенные логики, за истину, и сделать соответствующие выводы, то окажется, что и наказывать-то некого, да, наверно, и не нужно...
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Эта елита режимного спорта состоящая из майоров и подполковников. Там они почти у всех выигрывали. Но так и не смогли ни разу одолеть ету команду. Всякий раз разносил их Монреаль. SI VIS PACEM PARA BELLUM