Зона
В ответ на:Вы говорите о подходе к проблеме наказания, я же о тождественности, равноценности (если Вам так понятнее) наказания преступлению.
Если хотите, можно это назвать: око за око, зуб за зуб. А "разных адекватностей" быть не может.
Э, нет. Вот сейчас мы с Вами говорим об одном и том же. Адекватность или тождественность это что в лоб, что по лбу. Суть одна. И она заключается в том, чтобы причинить преступнику такое же зло, т.е. заставить его так же страдать, как он заставил страдать свою жертву. Государство, во- первых, не имеет на это морального права, а во-вторых не сможет это сделать чисто технически.
Первое. Государство не имеет морального права, т.к. это машина, составленная из институтов и процедур и используемая для потребности общества. Она может использовать идеологию, но не мораль. Мораль - это удел личности и общества, а не государства.
Второе. Возьмем самый, казалось бы, показательный случай - смертную казнь. Казалось бы все адекватно. Преступник отобрал жизнь - у преступника отнимают жизнь. Но... государство сначала судит, выносит приговор и преступник ожидает смертную казнь. То есть, в отличие от жертвы, ему приходится ждать своей смерти. Получается, что государство приносит преступнику большее зло, чем преступник жертве. Какая же здесь адекватность?
Я уже молчу о других вещах, как кража, например. Здесь вообще все решается на глазок. Хорошо, если можно возместить стоимость украденной вещи. А как возместить моральный ущерб для жертвы, с утратой этой вещи связанный? Допустим, предстоял важный разговор, решающий для карьеры, а из за кражи автомобиля он не состоялся?
А бытовое хулиганство? А просто унижение? Что, преступника тоже нужно унижать?
В ответ на:Государство не имеет морального права, т.к. это машина, составленная из институтов и процедур и используемая для потребности общества. Она может использовать идеологию, но не мораль. Мораль - это удел личности и общества, а не государства.
Даже если это так (дискутировать по этому вопросу сейчас не буду), то и идеология может быть моральной (а может быть и нет, впрочем, как и человек).
В ответ на:государство сначала судит, выносит приговор и преступник ожидает смертную казнь.
Ну, это-то как раз и необходимо, дабы исключить ошибку и не наказать невиновного.
В ответ на:Здесь вообще все решается на глазок. Хорошо, если можно возместить стоимость украденной вещи. А как возместить моральный ущерб для жертвы, с утратой этой вещи связанный?
Безусловно, прописать законы о наказаниях с точностью "до миллиметра" - невозможно. Поэтому существуют вилки наказаний, а суды занимаются установлением "степени" вины.
А вообще, если принять Ваши рассуждения, безусловно, не лишенные логики, за истину, и сделать соответствующие выводы, то окажется, что и наказывать-то некого, да, наверно, и не нужно...
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Эта елита режимного спорта состоящая из майоров и подполковников. Там они почти у всех выигрывали. Но так и не смогли ни разу одолеть ету команду. Всякий раз разносил их Монреаль. SI VIS PACEM PARA BELLUM