Да, действительно, редактор может уволить журналиста, в нашем случае увольнение опиралось на нарушение одного пункта кодекса прессы, в немецком тоже есть:
10. Religion und Weltanschauung
Die Presse verzichtet darauf, religiöse, weltanschauliche oder sittliche Überzeugungen zu schmähen. http://de.wikipedia.org/wiki/Pressekodex
Но курьёз в том, что именно тот же пункт не помешал выходу других карикатур с такой же тематикой. Как легко обойти свободу слова, просто лишить её платформы. Или не лишать, всё произвольно и зависит от мнения какого-либо конкретного лица, во власти которого заткнуть свободу слова косвенными путями.
И так, к слову -- думаю, подобное увольнение журналиста в России за критику членов семей правительственных лиц совсем по-другому бы тут на форуме комментировалось, не так - "а ты пиши дома, и рассылай, авось твои писульки и напечатает кто, и не подумай, что свобода слова тем самым нарушается, нет, просто моя газета - пиши, что мне подходит".

Вы подменяете понятия.
Нет, например, закона о запрете воровства.
Есть законы об ответственности за это деяние.
И есть моральное осуждение этого поступка, моральный запрет.
Если свобода слова, в конкретном случае, представляет опасность для общества, это морально нехорошо, аморально.
Общество должно это осудить, а не поощрять.
Закон об оскорблении чувств верующих не отменяет и не ограничивает свободу слова.
Пользуйся, но, если в конкретном случае, ты нарушаешь права других,(Чарли) - отвечай.

спасибо за то что вы объяснили почему в германии нет референдумов в принципе

Где же такой мир?
АргУменты закончились?

да, именно второй свежести
если я вас сейчас назову некоторыми общепринятыми среди французов выражениями, мой ник убъют

Конечно не так. Потому что за подобную свободу слова в РФ положено 3 года в Мордовии, а не увольнение или штраф.

Но язык же не вырвут.

да, кстати, как дела с владельцем газеты, заказчиком порнокартинок и редактором?

Отвечай по закону, а не по произволу убийцы.

Как это нетронутой, если прописаны чёрным по белому правовые ограничения свободы слова. Я даже далее спорить не буду на эту тему, это отрицать очевидное, что свобода слова может быть тронута, и это закреплено на законодательном уровне.

Это "Ваши онучи вонючее". Факт же в том, что ни те, ни те не пахнут розами.

Вот так, нетронутой. Хочешь-рисуй и отвечай, свобода неограничена.

Но вонючее же.

но ведь и никому не вырвали язык

Запрет на прикосновение есть.
Почти во всех странах
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НЕПРИКОСНОВЕННА

Это иезуитская логика. Тогда и право на убийство есть. Хочешь - убивай и отвечай. В законе оговорены случаи, когда одна группа лиц (полиция, военные, в некоторых странах - эвтаназия) может убивать людей, т.е. в принципе убийство разрешно, но это право имеет ограничение. Так вот само это право остается нетронутым - убивай и отвечай.

Нисколько. Это логика закона.

Там где неприкосновенность личности не закреплена Конституцией, равно как и свобода слова-наверное есть.

вы лукавите, хотя, в вашем воображаемом мире, скорее всего и так...
свобода ограничена рамками закона и определёнными моралъными рамками цивилизованного общества: не путайте свободу с вседозволенностью

Неприкосновенность тоже фикция, можно сколько угодно прикасаться, только отвечай потом. Вашим "аргументом" можно побить любой довод.
Не может что-либо быть нетронутым, если его "потрогали" (ограничениями, например). То, о чём Вы говорите, называется абсолютная свобода, абсолютной свободы слова нет. Я даже не знаю как можно доказывать очевидные вещи.

И вы не путайте свои фантазии с тем, что я написала.
Мы говорим о свободе слова, закреплённой в Конституциях всех цивилизованных стран.