А украинские войска освобождают страну от российских террористов, неофициально вторгнувшихся на её территорию.

Конечно не о нём, о его статье.

Типичный фокус. Нет контраргументов по сказанному - дискредитируй источник, неважно, что он говорит, ничего неважно. Дискредитровал источник - дискредитровал инфу
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Надо отметить, что это применяется с обеих сторон баррикад. Обычно по следующей схеме. Сначала попытаться свалить на (киселёвскую/бандеровскую) пропаганду. Т.е. если ссылаются на Первый канал или Цензор.нет, то инфа валится сразу под дружное "фу".
Допустим, источник более менее нейтральный и авторитетный, в пропаганде уже не обвинишь. Не беда, можно ссослаться на плюрализм мнений или частное ничего не значащее мнение, журналиста, например. Вы так два раз "завалили" мои аргументы с немецкими журналистами высшего эшелона, которые на руководящих постах в немецких СМИ. Даже не послушав, что они говорят. Типа они не лучше меня, Курбана, они сказали так, я сказал вот так, ссылайтесь на меня.
Допустим источник не обвинишь в "плюрализме мнений", например это отчёт солидной и признанной организации. Тоже не беда. Надо интерпретировать так, чтобы это совпадало с желаемым мнением. По фигу, что такая интерпретация рвёт все шаблоны по своей дикости, главное лицо кирпичём и настаивать на верности именно своего толкования.
Выполнив все эти нехитрые приёмы, ты (не конкретно Вы, а абстрактный юзер ДК) просто непобедим и неуязвим в ДК. Вот только с дискуссией это мало что имеет, т.к. чистой воды риторика и/или демагогия.

Сколько?

Тогда к чему вопросы о журналисте, а не по существу его статьи?

Типичный фокус у Вас.
Обьявить "Западная пресса меняет своё отношению к происходящему в Украине" и привести в доказательство статью журналиста из Билифельда.
Хотите я под лозунгом " Российская пресса меняет..." надёргаю Вам статей из Граней, Эха, Ежа и прочее? Нет проблем.
Давайте Вы не будете обобщать и если приводите статью журналиста, изменившего своё мнение то для начала назовёте это правильно, а затем приведёте его предыдущую статью, чтобы можно было сравнивать.

У меня нет вопросов к журналисту, у меня вопрос почему решили, что он изменил своё мнение. Или у него есть полномочия выступать от имени всей западной прессы?

Пользователь kurban04 на неудобные для него вопросы/доводы не отвечает. Он уходит от ответа.

Причём, мнение "журналиста из Билефельда" цитировало радио WDR5 в передаче "Die Pressestimmen", откуда я и узнал об этом мнении, пока ехал вчера в машине. А сейчас нашёл в архиве радиостанции и через него вышел на полную статью: http://www.wdr5.de/sendungen/morgenecho/pressestimmen/pressestimmen674.html
Кроме меня, наверное, немало радиослушателей тоже услышало апелляцию - "виноват не один из них, а обе стороны".

Вы только докажете, нет однобокой подачи информации. А значит не сможете обвинить в одностороннем мейнстриме российской прессы. Даже в Московском комсомольце можно найти статьи под стать Эху или Дождю.
Я каждый день слушаю WDR5, там всегда было так - Путин ка-азёл, Украина белая и пушистая. А тут на тебе, на всю страну - бяки оба. Так что я с полным правом могу сказать, тон в немецких СМИ меняется. Из однообразного в полифонический.

Вам привели ,как один из примеров, отрывок из статьи билифельдского журналиста. Даже если бы Вам дали ссылки на ведущие немецкие СМИ, в которых критикуются( и по делу) действия украинских властей , то и это для Вас было бы неавторитетно.

не только.
вот ещё политический и экономический советник Михаил Людерс даёт характеристику событиям. И в частности, указывает именно на то, что мнения меняются.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/01/22/ukraine-russische-soldaten-und-blackwater-soeldner-kaempfen-gegeneinander/

и не только западная пресса
вот как дело поварачивается в самой Украине
http://www.youtube.com/watch?v=AijaHQFNmwk&feature=youtu.be

Я бы ещё добавил. В "знаменитом" интревью Яценюка на канале ARD ведущая программы тоже задала пару "провакационных" вопросов. Речь шла о кредите ЕС для Украины. Хотя ранее такие вопросы задавать было "нельзя". В последнее время " настроение" немецких СМИ не всегда в пользу Украины.

Если Вы ему самому это говорите, то в порядке вещей. Если же Вы о нём в третьем лице говорите кому-то, то это обсуждение участника ДК. Это порочная практика, которой я хотел бы лишить ДК. Помогите мне в этом, говорите что делают юзеры самим юзерам.

о.к.

Учите матчасть - в любом конфликте виноваты обе стороны.
По-Вашему, если я поняла правильно, конфликт в Донбассе развязала Москва. Попробуйте посмотреть на проблему с другой точки зрения? Это Москва виновата, что интересы русскоязычного населения в сегодняшней Украине растоптаны, а украинские пенсии не покрывают прожиточный минимум?
Или все-таки причина не в Москве?
Про памятники Бандере и Жизневскому вообще говорить стыдно - новая эпоха, новые герои?

Не врите.

Вам вечером.

Я понял. В том что Германия напала на СССР виноваты обе стороны. Где Вы, простите, эту "матчастъ" учили? Наверное Московский Университет, никак не меньше..

А лучше никогда.