и всё-таки, почему референдум в Крыму..пусть не совсем правильно организованный..пусть на скорую руку проведённый..но референдум..то есть ,самый демократический способ выявления воли граждан не был признан Западом, а госпереворот 21 февраля, совершённый в Киеве вопреки соглашению, подписанному властью и оппозицией в присутствии представителей Германии и Польши, проведённый вопреки украинской Конституции сразу признан Западом?
у меня есть на это только один ответ..Запад готов плевать на демократические нормы, когда речь идёт о его интересах..либо политических либо экономических..

Ваш ответ абсолюно правильный

А сама Украина должна его признать или нет?

Гы, а чё дискутировать еси ответ правильный?

Украина сама сегодня ничего не решает..поэтому вопрос о Западе..

гы..а у тебя чё,даже своего ответа нет?))

Причем не просто демократическими нормами, а даже и законами, причем своими же и даже людей убиваэт за те самые "свои интересы". Это ясно уже всем маломальски адекватным людям и причем уже очень давно. К чему это очередное переливание из пустого в порожнее?

вроде, я никого не заставалю участвовать в ветке..или?нечего сказать-проходите мимо..

Ноль, я ж не тебе писал. А вообще, надо было дальше, чтобы не спрашивать. Там же писали на танках "На Киев".

Запад большой. Ну еси не решает, то спрашивайте у тех кто решает.

пустота..впрочем, как обычно..

Ноль, а кто организовал референдум? Украина? Россия? - кто организатор?

Ключевое слово "не совсем правильно организованный". Референдум в Крыму нельзя признать по важным причинам:
1. Подсчет голосов проводили люди, которые в случае ответа "нет" вынуждены были бы сложить руки за спиной и отправляться в украинскую тюрьму надолго. Уже поэтому нельзя верить результатам.
2. Не было кампании - власти Украины не могли агитировать, приводить аргументы и пр. Пути в Крым были перекрыты незаконными военными формированиями.
3. Референдум был проведен при присутствии значительного контингента российской армии - референдумы не проводятся на оккупированных территориях, их результаты не могут быть признаны.
4. Референдум можно проводить только в рамках конституции той страны, в которой Крым состоит по закону и нормам права.
5. Референдум был не нужен, так как в 1992 году жители Крыма со значительным перевесом решили оставаться не территории Украины.
И главный аргумент - можно говорить о независимости Крыма, но о присоединении к России - нельзя. Первое - вполне вписывается в международные нормы, второе - нет. Россия не имела права силой отбирать полуостров у Украины, так как подписала ряд документов о целостности Украины в ее границах с Крымом. Таким образом, референдум просто фактически беспредметен - и потому незаконен.

с вопросами в- ХВЗ!

Теперь о признании новой власти на Украине. Факта государственного переворота на Украине не было. Государственный переворот - это силовой захват со свержением законной власти и (что предельно важно) воспрепятствованием ее возвращению в результатах следующих выборов. Так вот, в Верховной Раде Украины не разгоняли фракцию "Партии Регионов". Она не обращалась в Конституционный Суд Украины с запросом о законности смены власти. Президент Украины Янукович не подавал заявления ни в Украинский Суд, ни в Суд Европы, ни в Суд ООН. На официальном уровне события не были оспорены. Более того - партия Регионов участвовала в выборах президента и парламента Украины (чем признала правомерность свержения Януковича) и получила места в парламенте. Результаты выборов Порошенко и Рады в Конституционном Суде Украины оспорены не были.
Далее - для определения государственного переворота крайне важен момент формирования новой власти. Если бы власть была у переходного правительства около 3 лет, то можно было бы говорить о государственном перевороте. Но переходное правительство добровольно объявило выборы, выиграло их и оформило свою легитимность.
Внутри Украины нет политической силы, которая назвала бы события переворотом, если эта сила не представляет 2% голосов. Почему же Запад должен не признать эти выборы? С чего вдруг?
Кстати, результаты выборов на Украине признала и РФ, что окончательно доказывает их состоятельность. Так что вопрос крайне странный.

Прально ноль, в мире есть только один "демократ", завтра кисель его завеликолепит, смотрите не пропустите.

даже не буду вдаваться в подробности той чуши, что вы написали..начиная с рук за спиной..
но на вопрос темы вы не ответили..может, вы его не поняли..тогда я упрощу..чем крымский референдум хуже, чем свержение законно избранной власти, совершённое в Киеве?

именно это имело место быть в Киеве..

это чисто ваше домысливание или где -то вычитали?

для определение госпереворота достаточно факта свержения законно избранной власти..а всё остальное-отмазки..

Янукович подавал иск в ЕСПЧ
http://vlasti.net/news/199248

Я Вам ответил на этот вопрос - не было свержения законно избранной власти в Киеве. Протестное движение исполнило волю народа, в мире нет правительства, которое, на данный момент, это отрицало бы.
Возможно, что Вас несколько пугает и путает вообще понятие "законная власть"? Власть - это администратор, нанятый народом, его холуй и официнт. Если официант обещал принести говядину, а принес свинину, Вы его увольняете. А если он не уходит - что же, иногда надо уводить силой... В этом нет ничего ненормального. И десятый раз повторяю - Путин признал нынешнюю власть законной, а он был единственный, кто мог бы с Вами согласиться.