При чём тут вертолёт, когда в 1978 г. был сбит большой транспортник.
Изворачиваетесь.

Фейк с бородой.

Они уже пробирку представляли.
Вы верите лгунам?!

при том
иранский военно-транспортный вертолёт CH-47
если вы читать не умеете, то я не виноват

подтвердите свои слова.
кем и когда эти фото были опровергнуты?

российским лгунам ни на копейку.

всем известное фото показало что укросамолёт атаковал малазийцев снизу поперёк курса. ему не надо было быстро и высоко лететь.

что за фото такое? в студию пожалуйста.

Вы всё чаще начинаете веселить тут)) Даже не буду описывать что в этих словах вызвало усмешку, кто думать умеет и так поймёт. Более глупой фразы быть не могло.

Пожалуйста, бред не пишите. Хотя бы в вики посмотрите какие снаряды могут использоваться в данной пушке. Все вызывают разрыв? Странно, почему то на видео где провели эксперимент с расстрелом самолёта, были просто солидные дырки, по диаметру равные размеру снарядов. Глюк что ли был? Или глюк в головах?

глюк в мозгах потребителей киселщины. снаряд для того и существует, чтобы взрываться. заряжать болванку нет смысла .
про другие неувязки этой фальшивки уже говорилось не раз

Без идентификации и "привязке". Понимаете о чем я ? мало ли какой Бук где ездил,хоть в Курске хоть в Хабаровске

Большая разница - потому что на фейковых фото Авакова - на самом деле снят собственный бук украиской армии
И вообще в другом городе

Не тог же , а другого- посмотрите на обозначительные надписи :
по ним видно 2 вещи :
- принадлежность к АТО cbk bvtzzj Erhfbzs
- номер NN дивизиона и номер расчета ЗРК Бук
Не пойму - почему вы постоянно избегает самого главного доказательства :
аэрофотосъемок спутника США ?

Почему отрицаете самого главного - отсутствие фиксации и факта ПЕРЕСЕЧЕНИЯ границы ?

"Байки" Авакова с неизвестно где сфотографированным на мыльницу Буком - для внутренного потребления , т.е. для одурачивания укр обывателя
ВЫ обратили внимание, что международная комиссия - фото Авакова и его запись в блоге - вообще не стала рассматривать по причине их фейковости ?
Чей это вообще Бук ?

цитата]имеем факт нахождения такой машины вначале в россии[/цитата]
Мы имеем еще и другие (более весОмые!) факты :
1. факт нахождения 7 (семь штук !!!!) украинских Буков в зоне боёв Донбасса
2. Факт работы (излучения) в день сбития Боинга аж 9 украинских радаров "Купол"
Хотя обычно (в предыдущие дни ) - работало только 2 украинских радара

Вам конечно сложно, тогда за вас.
ru.wikipedia.org/wiki/%C3%D8-30-2#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.BF.D1.80.D0.B8.D...
То есть по вашему осколочный и уж тем более зажигательный снаряд должен разорваться до вхождении в цель? Странно, а вот какой дурак тогда до сих пор использует и просто в артиллерии бронебойные снаряды? А что дырки не с метр должны быть? А может с два? Фантазия пусть играет, всё равно выше ваши посты всё реже ставить хочется. Вы теряете уверенность в своих словах что всё чаще ерунду начинаете писать?

нет, не понимаю. один и тот же бук был замечен и в курской области и в контролирумых террористами городах донбасса.
с точно такими же приметами. места где он был снят известны с точностью до метров.

а подтвердить свои слова сможете? только не ложью картапопова. её давно разоблачили.

а это что за бред?
с чего вы взяли, что белиберда cbk bvtzzj Erhfbzs означает принадлеость к АТО и откуда вы её вообще взяли?
дивизион действительно третий, только какого полка? ИМХО это бук из 55полка базировавшегося в евпатории и отжатого россией в марте.
хотя точнее конечно может сказать командир 53 бригады ПВО РФ базирующейся под курском.
когда-нибудь и его допросят, если доживёт

потому что это не главное.

нет, не обратил. а вы откуда это взяли? я пока окончательного отчёта не видел, а в предварительном вопрос виновного не поднимался.

это не факт, а ничем не подтвержённое заявление МО РФ, которое многократно попалось на лжи на том же брифинге.
причём особого смысла не имеющее т.к. ни один украинский БУК не находился в пределах поражения Боинга
аналогично ничем не подтверждённое заявление лгуна Картапопова.
опять же не нуждающееся в проверке, т.к. ещё ни одик купол не сумел сбить ни один самолёт.
причём на том же брифинге Картапопов признал, что и россия следила за водушным пространством Украины с помощью радаров
т.е. если наличие включённых украинских РЛС можно назвать основнием для виновности украины, то наличие включённых российских РЛС тем более можно назвать обоснованием виновности России.

а зачем в авиации бронебойные снаряды? против летающих танков?

Даже не знаю, что лучше, прокоментировать или не стоит. Вы хотя бы различную стоимость снарядов понимаете? Или по вашему пушка это то, что обязательно потом взрывается? А калибр не имеет значения?
И ведь как и обычно, вы начали утверждать что должны быть огромные дыры, а то что показали по Российского каналу назвали лажой. Может лажу всё-таки вы несёте? Ни одного разумного поста ещё не прочитал в последнее время от вас. То Россия должна предъявить какой то БУК, так вы с начало уккажите конкретно какой и где и когда он пересикал границу раз вы уж так точно знаете. Или он пересёк тогда когда водка на столе кончилась?
По пушке.. хотя надоело вашу галиматью разбирать. Хотите иметь славу Авакова, имейте.

Бронебойные снаряды взрывчатку не несут. На то они и бронебойные. Максимум на них стоит трассер.
Называть их болванками ошибочно. Они состоят из бронебойного сердечника (форма оптимирована для пробития преграды) и аэродинамической оболочки (форма оптимирована для полёта снаряда в воздухе).

Ещё один свидетель.
http://news.rambler.ru/28525442/

Почему я за Вас должен искать ссылку с дорожным щитом?

конкретно какой я уже говорил. а где его выезли обратно в РФ и где переплавили россии знать лучше.
важно что российские военые были пойманы стрелющими из оружия в момент сбития бука.
а вот был ли сбит боинг именно из этого бука или другого может показать экспертиза, если бук будет предьявлен.
а где и когда он пересекал границу вопрос десятый - возможно и это известно, а если даже нет неважно

это не свидетель, а соучастник преступления. соответственно и ценность его слов равна нулю.
ненадо искать шильд. вы утверждаете, что это фейки - ну так подтвердите свои слова, чтобы не быть голословным