В ответ на:

---

Мне кажется, что рассист только тот,кто ставит возможности приобретения тех или иных благ(могу что-то упустить ещ╦)для человека в зависимости от его рассы, а не от его личных достоинств.

---

Красиво, блаародно- овации и рукоплескания в ваш адрес.
Только во всех этих рассуждениях есть одна червоточина.
Если вы начн╦те распределять блага исходя из личных достоинств, то вы ВО СТО КРАТ ХУЖЕ рассиста. А хуже , потому что тогда в вашей очереди за благами в хвосте останется знаете кто? Да это будут инвалиды-явно ущербные в личных достоинствах, дети - которые ещ╦ не приобрели ,в силу возраста, личные достоинства, пенсионеры -эти явно уже износили свои достоинства и т.д.
Вот видите , что получается из ваших слов. Это значит, что хотим мы или нет, мы стремимся вс╦ же к усреднению благ на одно лицо; для тех кто ещ╦ не дорос или перерос или природой обдел╦н и т.д., отнимая их у "особо достойных".
А знаете почему отнимаются блага у "имеющих личные достоинства"? Да потому что эти достоинства не вырастают без воздействия других, не особо "лично достойных", кроме того генотип, например, вообще зависит от предъидущих поколений, хотя он то и да╦т большинство задатков для будующих достоинства.
Культура , которой каждому "особо достойному" переда╦тся посредством языка и обычаев как опыт НАЦИИ И РАССЫ.
А вот теперь попробуйте разорвать и разделить личные достоинства, нацию, рассу и прочие признаки разности как таковой. Думаю это у вас не получится.
Мы все так старательно , каждый в меру своих способностей , пытаемся сохранить каждое животное, каждый вид и подвид.Мы создали даже Красную книгу.
А почему бы не вспомнить, что генотип каждой нации , народности, этноса уникален. А кроме того уникальны каждый язык, каждый обычай, носителями которых являются именно нации и народности.
Исходя из этого мы либо начнем практиковать сохранение чистоты наций, либо скоро занес╦м себя в "Красную книгу".
Хотя уже в мире пытаются защитить от вымирания "малые народы".
Вот такие мои небольшие рассуждения- али я где-то не прав?
По всем канонам меня сейчас можно назвать и рассистом и нацистом. Хотя я и не слово не сказал о превосходстве кого-то над кем-то.
Таковы издержки всех двухсторонних поверхностей, в том числе и демократии? Да нет -это и есть жизнь, как борьба за выживание. Борьба в которой мы боремся и взаимодействуем друг с другом. А, то что мы разумны , только усложняет эту жизнь и делает е╦ более интересной, но и более глупой и жестокой в своих ошибках.

почему расиситы считают себя особенно умными:
где-то в середине 19 века стала популярна идея о том, что медицина помогая отдельным индивидуумам ведет к тому что человечество становится все более больным и в конечном счете к уничтожению человеческой расы. многих это представление ужаснуло.
одновременно с этим открытием некоторые умники додумались, что дарвинская теория эволюции так же распостраняется и на человеческие расы. механически перенеся теорию эволюци на человеческое общество они решили, что если их "белая" раса не будет боротся за выживание и подруваться из нутри традициональной медициной, то это рано или поздно приведет к гибели "белой расы".
особенно умными расисты считают себя по тому, что демают, что другие этой "опасности" не видят.
ни один расист сам себя плохим человеком не считает - ведь он всего лишь озабочен судьбой своей расы или народа, и хочет огородить ее/его от реальной опасности.
m.k.
http://www.fuckoffrussia.sub.cc

Да, вопрос принципиальный и именно в том, что сама его постановка провоцирует расизм. Ибо если довести его решение до положительного абсурда, расизм будет. И будет он независимо от того, что на свете существует гуманист Миша Кацман, требующий для "неполноценной расы" одинаковых прав. Человечество, мягко говоря, редко руководствуется исключительно гумаными соображениями. Сейчас же меня, валяющегося на диване, никак не убедишь в наличии подобных различий, сколько бы ты вокруг этого дивана не бегал. Человеческий мозг не способен к абсолютной самодиагностике, поэтому все речи о каких-то преимуществах одной расы над другой столь же бредовы и нелепы, сколь утверждение, что могз Миши Кацмана более совершенен, нежели мозг Багеля. И я почему-то убежд╦н, что ежели человечество не самокувыркн╦тся, то в конечном итоге оно будет рассматривать каждого человека не из таких тенденций, что этот человек китаец, а тот с Урала, а у третьего дедушка был египтянином, а исходя из того, что этот человек сам на данный момент из себя представляет. Иначе - самокувыркн╦тся...
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

Viktorg77 вы гений. скрывать ваше открытие от человечества было бы преступлением - весь мир пытается избавится от этой чумы - расизма, а у вас готовое решение. оказывается, достаточно всего лишь "принципиально изменить постановку вопроса и не доводить его решения до положительного абсурда" и расизм перестанет существовать. браво! как до вас еще никто до этого не додумался.
попробую в последний раз объяснить вам свою, менее гениальную, но за-то более популярную позицию:
человеческие расы равноправнны независимо от того что я, вы, расисты или гуманисты дымают об их "полноценности". я не "требую" равных прав для рас - они их имеют и так, так же как и все люди независимо от их генетических характеристик или умственных способностей.
m.k.
http://www.fuckoffrussia.sub.cc

человеческие расы равноправнны независимо от того что я, вы, расисты или гуманисты дымают об их "полноценности".
С этим никто и не спорит. Так что Вам совершенно незачем снова и снова объяснять "свою" позицию...
я не "требую" равных прав для рас - они их имеют и так, так же как и все люди независимо от их генетических характеристик или умственных способностей.
Так о чем тогда вообще речь ?

"Адам" и "Ева" - гипотетические "наиболее недавние общие предки" - MRCA, most recent common ancestor, восстановленные по полиморфизму митохондриальной ДНК (Ева) и У-хромосомы (Адам), которые передаются соответственно по женской и мужской линии. Скорость мутаций на протяжении эволюции, возможно, действительно может меняться, например, при процессах видообразования (почему нет?), но на столь малых временных промежутках как сотни тысяч лет, она наверняка постоянна. Для оценки "возраста" Адама и Евы использовались участки ДНК, для которых оценка скорости мутирования можно считать достоверными, так как в разных исследованиях были получены примерно равные оценки. На протяжении последних десяти лет ученые постоянно улучшали "разрешение" этого метода, но все равно получали примерно одинаковые оценки. Насчет того, какие гены отличают человека от его предков... в "биологических часах" используются нейтральные мутации, которые не оказывают влияния на внешние признаки. Поэтому к данному вопросу это не имеет отношения. Фактор, который действительно может влиять на оценку времени - это непостоянность численности человечества. Наш вид очень резко возрос в численности за последние тысячи лет, но этот фактор не занижает, а завышает оценку, получаемую с помощью молекулярных часов. То есть мы считаем, что это было 200 тысяч лет назад, а это могло быть 100 тысяч лет назад. К тому же время существования гипотетического общего предка - это еще не время "исхода" из Африки, это раньше. На N тысяч лет. И все это называется "Recent out-of-Africa hypothesis". В настоящее время, как я уже говорила, ее придерживаются большинство исследователей, работающих в этой области (и я в том числе). Возможно, автор книги, которую читали Вы, имеет несколько иную точку зрения. Кроме того, как я сейчас посмотрела, эта книга была издана в 1994 году, а сейчас 2002. Тогда, конечно, было меньше оснований доверять "молекулярным часам" - например, только в последние несколько лет были получены молекулярно-генетические доказательства того, что неандертальцы, скорее всего, нам не предки, а только дальние родственники. А вот подобному доказательству того, что индейцы - родственники азиатов, уже около десяти лет. К тому же я не веду речь о том, что было десятки миллионов лет назад, а лишь о времени начала расселения Человека разумного по планете. Как мне кажется, оценка в 200 000 лет достоверна.

Повторяю ваши слова: Выведение людей с определенными качествами нужно исключительно для достижения определенных целей.А кто имеет право ставить эти цели перед человеком, кроме самого человека?
Получается, что никто, кроме самого человека, не имеет права ставить перед ним определенные цели, требующие выведения людей с определенными качествами. Из этого следует, что сам человек якобы имеет право поставить перед собой цель, требующую выведения людей с определенными качествами? Так я это поняла, и поэтому ответила, что сам человек тоже такого права не имеет. Если поняла неправильно, прошу прощения.

А тут всегда так, все темы о политике, экономике, об иностранцах, выборах и всего прочего к антисемитизму сводится.
Online sein-ist alles :)

C тобой, Миша, очень полезно спорить. За столь короткий промежуток времени я успел проделать путь от идиота до гения. Добавлю ещ╦, что твоя последняя формулировка (человеческие расы равноправнны независимо от того что я, вы, расисты или гуманисты дымают об их "полноценности".) абсолютно не противоречит моим гениальным изысканиям.
С приветом от гения!
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

Не буду спорить с профессионалом
Насчет книги:
The First Chimpanzee. In Search of Human Origins. John Gribbin and Jeremy Cherfas. Penguin, 2001
Насчет MRCA - я в это не верю чисто по логическим соображениям. ОК, мы имеем некоторый процент вариаций в ДНК. ОК, мы имеем некоторую скорость мутаций. Да, экстраполируем назад, получаем там 200000 лет. А что, ДО ЭТОГО мутаций не было? Вот так ничего не менялось 2 миллиона положим лет, а потом стало меняться? Либо я чего-то не понимаю, либо что-то неверно с логикой . Ну да ладно, я тут непрофессионал. Поэтому наиболее вероятен первый вариант

А что Вы хотите? По статистике, в Германии, каждый 4-тый немец - Антисемит.Не знаю как дела обстоят в бывщем Союзе, но учитывая комплекс неполноценности наличествующий у большинства Евреев, там им тоже не сладко.Так что анегдот моего друга имеет в себе горькое зерно истины...

Да конечно всегда были мутации! Если сравнить нас с шимпанзе или даже с тем же неандертальцем, то там будет куча мутаций!!! Но так как КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИХ ИМЕЕТ, то друг от друга мы по этим мутациям не отличаемся, и они в данном случае в расчет не берутся. А вот если искать MRCA c неандертальцем, тогда уже... а с шимпанзе... MRCA в случае "Адама" с "Евой" - сведение к одной предковой последовательности ДНК всей изменчивости, наблюдаемой В ПРЕДЕЛАХ нашего вида.
А книжку я перепутала, значит.

А с чего вы взяли,что у большинства евреев комплекс неполноценности?По моему даже наоборот.

Я все равно не понимаю . Следуя той-же логике, мы все произошло от ОДНОЙ ´(ну, хм, двух ) обезьян, австралопитеков, ... ни и далее вплоть до ОДНОЙ амебы . Ну да Бог с ним

Назовите мне хоть одну страну где чужих любят больше себя?
Израиль может? Немцев тоже много где не любят и что теперь? В Союзе каждый второй "анитинемец" был
Online sein-ist alles :)