не более чем все :(
Ученые подобные здешним - Генди и Бриз.

Гм. На этом уровне дисскутировать невозможно - в принципе подделать можно все. В матрице живем ж. И самолет не падал и сенатора из самолета инопланетяне украли. Но все-таки какие то границы реальности иметь желательно.

При чём тту вы и при чём тут ветки хоть даже это и греманка это?) С каких пор германка с её юзерами стала окончательной правдой?) О том что самолёт продолжал полёт уже после гибели экипажа было уже не мало информации.
Переговоры пилотов не должны слышать все, даже хотя бы по той причине вы представляете какой бардак там будет?
По поводу обломков, нашли это одно а время и траектория их падения очень условна, радары настроены ловить все обломки? Сомневаюсь. И их полёт очень условно можно просчитать, большая парусность и высота.

Когда пилоты Качиньского врезались в березу, на ДК антироссийская фракция с таким же усердием доказывала, что ФСБ по приказу Путина ввела польских пилотов в заблуждение, исказив ложными сообщениями навигационную картину. Так же все ждали доклада комиссии, и были уверены, что она обвинит Кремль в уничтожении польского президента. Насколько я помню, генди и тогда доказывал вину российской стороны. Но комиссия ничего нового не сообщила, никого конкретно не обвинила. Знакомые поляки рассказывали, что в Польше тем не менее большинство уверено, что Путин устроил эту катастрофу. Сейчас такая же ситуация в Австралии, где большинство уверено в том, что злые русские сбили Боинг. Фактов им не нужно, они и так все знают.

Вы не смотрели, а точнее не слушали внимательно ролик с которым тут уже не первый месяц бегает Генди? Обратите внимание на звук. Звук очень характерный и ни с чем не спутаешь. А потом карты посмотрите. Обоих городов, что по Киевской версии что по другой стороне.

Вы вроде кодер? То есть мозгами работаете? Попробуйте размышлять пользуясь реальными фактами, а не вымышленными, как например "все слышат". Нормально - предположить как поведет себя виновная сторона, равно как и невиновная. Нормально, если понять, что есть информационный мусор.
Но мы вновь и вновь читаем тут голословные факты и "доказательства".

Вы у меня спрашиваете, только сегодня ли я начал интересоваться всем. И в следующем посте вы интересуетесь, при чем сдесь я? Вы там по очереди с одного ника постите не читая, что постит коллега?

Посмотрите где и какие обломки нашли. Что вы называете самолетом? По обломкам можно определить, какая часть и куда долетела.

Причем здесь радары?

Согласен. И какой вывод? Как вы себе всю ситуацию? Почти целый самолет летел без разрушения? Почему вы так считаете? Между обломками несколько километров.

Не смотрел и не слушал. У меня технические проблемы с просмотром видео.

Нэ. Кодеры мозгов не имеют по определению А без вступления аргументы не рожаются?

Продешевил, есть же многомилионная премия от детективов, её очевидно корреспондент "срубит", потому что "инфа 100%".
Разговор двух кровопийц настолько естественно выглядит, что я ни в чём и усомнится не смогу.

К чему этот офтоп? Мне показалось, что Вы не чета генди и только, то бишь не цепляетесь к ничего незначащим словам, лишь бы флудить и толкать дальше чушь.
Например, мой ник не предполагает/претендует на наличие мозгов :).

Сначало вы прошлись по моим мозгам, а теперь считаете мои оффтопы? Я не претендую ни на мозги, ни на признание. Вернемся к самолету.

я не знаю какие у вас претензии к Псаки, но я уже говорил, что скорость СУ25 меньше скорости боинга. т.е. при всём желании су25 не может подкрасться незаметно даже в составе эскадрильи - он может настичь боинг только летя навстречу , что никак не скроешь от пилотов. более того су-25 имеет ракеты с тепловым наведениен, которыми можно поразить только двигатели,
при этом у пилотов будет очень много времени чтобы удивиться и высказать своё удивление в эфир. а вот попасть в кабину уже не получится - боинг просто улетит, а догнать его СУ-25 не может.
вы откровенную ерунду то не пишите. Не читайте тут сказки нам
уже показывал и фото следа от бука и слова очевидцев о ракете - никакую другую ракету они видеть не могли.

эти утверждения подтверждены аудио и видео материалами, в отличии от российских фейков - там действительно голословные утверждения

по испытаниам булавы я уже успел в этом убедиться. тоже пример голословного утверждения

почему высчитаете, что эта байка должна меня заинтересовать?

Вас не может, так как Вы себя уже убедили.

Генди, не позорьтесь, люди с карьерой боевых летчиков за спиной высказывались о возможном поражении Боинга ракетой воздух-воздух с борта СУ 25. Никакого труда это бы для пилота Су25 не составило. Я не пилот, и вообще в армии не был. Но даже мне очевидна ваша чисто диванная аргументация. Попытки вплести в ваши реплики термины и технические детали из специфики военной авиации смотрятся по-детски наивно.

Проблемы с испытанием булавы - проблема разработчиков, а не ракетчиков. Вам сколько лет, парниша? Коль Вы не видите разницы между проблемами ракетчиков и разработчиков ракет

Извините, простите, пожалуйста, ошибся