во первых, дайте ссылку на видео где говорящий сообщает от том как и чем сбили боинг. я просмотрел несколько вариантов этого видео и не нашел там ничего похожего на то что утверждаете вы.
во вторых, не стоит тратить время на доказательство того что может быть интерпретировано каждым в свою пользу.
про фото и видео пуска, пусковой установки и т.п. имеет смысл говорить лишь в одном случае - когда установку на фото можно однозначно связать с фактом падения боинга. просто фото с заявлениями что это именно та установка ничего не говорит, уж извините. банально по теории вероятности у всу комплексов бук в зоне было больше, даже если допустить что у ополченцев и была действующий комплекс с обученным экипажем. причем у всу были не просто комплексы там, а развернутые комплексы, а в процесс развертывания, если не знаете, входит тестовое прицеливание по летящим целям.
меня удивляет почему вы заостряете внимание на аргументах которые дают возможность элементарного подлога, но в тоже время не уделяете должного внимания простому и объективному способу выявления истины: вс украины просто должны предоставить все номера имеющихся у них буков и показать их наличие. более того, номера, думаю, известны и без них, ведь завод изготовитель в россии, надо только дать возможность инспекции представителям оон для выявления их наличия. остатки раекты,скорей всего тоже имеются в наличии, естественно в случае если самолет был сбит ракетой.
ведь это все объективные методы дознания исключающие вольную трактовку которые прольют свет гораздо быстрее чем гадания на кофейной гуще.

Общие слова. Где конкретные заявления официальных лиц, которые можно было бы обсудить.

как минимум поймете что след за не растворяется в небе ни за 1 мин, ни за 5))))
есть видео которое запечатлело весь полёт ракеты от пуска до попадания?!))) тогда все ок, там должен быть и след от ракеты)))
поделитесь информацией, плиззз)))))

ну, положим, придуриваться-это прерогатива укрпатриотов)

вот именно это я и хотел услышать..надеюсь, генди поймёт какую очередную глупость сморозил..сославшись на пропагандиста) а может, и не поймёт..как обычно)

я в принципе по малазийски не понимаю, и врядли отличу серьёзный источник оттуда от наскороро сострапанного листка .

И не надо - в Малайзии целый ряд газет выходит на английском, он там вообще широко используется. В частности, та газета, на которую я дала ссылку и на которую ссылается kopp - старейшее в стране, консервативное проправительственное издание, то есть относится к тем самым что ни есть серьезным малазийским СМИ.
Назвать то, что пишет малазийская пресса "нейтральными заявлениями" можно только не владея английским.

Еще раз повторюсь, их найдет любой при желании за пару минут.
Кто не владеет английским - обзор kopp в помощь, там имена указаны.

Ограничиваться комментариями по существу не пробовал, или это не твоя прерогатива ?

Г-на Леонтьева (ведущего "Однако" и прочего) приводят как одного из наиболее одиозных пропагандистов на зарплате у государства, постоянно уличаемого во лжи (предсказывал крах доллара в течение месяцев в 2009м).
Откровенная подделка фотоснимка в одной из его передач - свидетельство того, что РФ не заинтересована в объективном расследовании.

Ещё раз, ссылки на официальные заявления в студию, иначе обсуждать нечего.
Найти или не найти в инете я могу что угодно, и то что выгодно для меня.

С теми, кто не в состоянии прочитать имена и высказывания по ссылке, данной на ветке или найти эту информацию самим - действительно нечего обсуждать.

Ещё раз, нет официального заявления от официальных лиц Малайзии - обсуждать нечего.

Тот факт, что Вы в силу каких-то своих особенностей не в состоянии их прочитать, не говорит о том, что их нет. Но Вы безусловно правы в том, что обсуждать в этом случае - с Вами - нечего.

В чём проблема дать ссылку на официальный источник с заявлениями? Я не собираюсь перебирать всякого рода конспирологический бред по интернету, упомянутый в этой ветке.
Хотя бы скажите, какое официально лицо Малайзии, о чём и когда сделало заявление ? Их очень много было. Что именно искать и обсуждать ?

Я не собираюсь перебирать всякого рода конспирологический бред по интернету, упомянутый в этой ветке.
Так никто не заставляет. В свою очередь, я не вижу смысла "обсуждать" что-то с человеком, который по определению не доверяет предоставленным источникам и именам, а сам ничего предложить не может. Поэтому повторюсь: "не видите смысла обсуждать", потому что не можете опровергнуть информацию в том же kopp или погуглить имена из нее - значит, эта дискуссия, увы, не для Вас.

если ты мне покажешь где это "существо"твоего комментария", то я попробую))

какие-то странные люди..эти укрпатриоты..а кто же вас заставляет обсуждать то, что говорит "одиозный пропагандист на зарплате у государства" да ещё постоянно уличаемый во лжи?))
или это своеобразный укрпатриотический мазохизм?)

какую чушь вы несёте..а свидетельством чего тогда является постоянное враньё Псаки, ставшее уже притчей во языцах..которая, в отличие от Леонтьева является официальным рупором Госдепа..

Ничего не понял в твоём наборе слов. Или я где-то упоминал Псаки ? Или Украину ? Или в отличие от проплаченных "ольгинских" я защищаю определенную версию ?

Я не собираюсь читать не какой-то kopp, ни подобные ангажированные или конспирологические источники. На всё это просто не хватит времени. Есть официальное расследование, официальные лица -- есть смысл обсуждать их заключения, есть объективные данные.
Итак, сведения о злонамеренном отстранении Малайзии от расследования не подтвердились.

это потому, что я процитировал твои)) теперь понимаешь, как трудно понять укрпатриота?))

нет..но было ещё хуже...ты выдал позицию журналиста Леонтьева за позицию российских властей..что может быть ещё глупее? тока Псаки))
вот она связь!))

а чё ты тогда делаешь в этой ветке? разве, есть уже результаты расследования?

Где я обсуждал в этой ветке Украину или выражал позицию по ней, господин соврамши хороший ?
Что касается Леонтьева, то он не независимый журналист, а оплачиваемый работник а) крупного российского государственного канала, б) крупной государственной нефтегазовой компании. Кроме того член различных организаций связанных с российскими властями, лауреат различных госнаград. Неоднократно заявлял о поддержке президента Путина и политики РФ.
С какого перепуга или перепоя его позиция должна радикально отличаться от официальной ?
P.S. просьба, свой "своеобразный" юмор и сарказм лучше прибереги для своих ближних, мне он не интересен
Есть уже предварительный доклад, есть свидетельства разных источников, используемых минимум двумя комиссиями. Есть очевидные вещи для обсуждения -- как использование подложных материалов.

не собираюсь читать не какой-то kopp, ни подобные ангажированные или конспирологические источники
равно как и инвестировать пару минут, чтобы ознакомиться с первоисточниками. Именно поэтому Вы, в качестве потенциального участника дискуссии, не представляете для меня ни малейшего интереса.