Вообще то гражданин должен СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ своей страны
-----------------------------------------------------------
Вы видимо не читали внимательно мой пост - я сказал ".. чьими бы вассалами они не являлись". Не так ли?
Не надо размышлять о Вещах и Понятиях, как о Мистике по американскому образцу - раз не выгодно, значит этого нет. Американский способ дискуссии не предполагает таковой - это лишь обмен Штампами СМИ.
=======================
У Вас действительно крутой замес.
А Саратов (Сары тау - желтые горы, перевод с тюркского) на какой земле и в каком году был образован?
---------------------------------------------------------------------------------
Вы , вообще , о чем то другом. Если следовать Вашим рассуждениям, то у русских , вообще, нет своей земли - даже Москва(с чухонскокого - мутная вода). Причем здесь названия и то кто и как коптил на этой земле небо.
Важно лишь Государственность - то есть заявление прав на землю и Свой Закон на ней, как и Свою Историю.
На нынешней территории Латвии тоже жили племена латышей, но не построили ни одного города, не образовали Государство, вообще до 20-го века жили за счет подачек от других(вплоть до "народных" праздников от немцев и эпоса от русских) , не имея ничего.
Поэтому , когда немцев герцогств Курлянского и Лифляндского сравнивают с переселенцами в Поволжье, увольте (да я всё читал о всех эмиграциях в Россию - и за званием, и за землей, и за чином, и по знанию, и по умению) - это умышленные ассимилянты, в отличие от остзейцев - владельцев, Законотворцев и распорядителей Их Земель до революции.

Не надо размышлять о Вещах и Понятиях, как о Мистике по американскому образцу - раз не выгодно, значит этого нет.
--------------------------------------------------------------------------------
Все равно не могу понять Вашу мысль полностью. Если я уважаю закон и чту конституцию - то я делаю это с мыслью о выгоде?
... у русских , вообще, нет своей земли - даже Москва(с чухонскокого - мутная вода).
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Нет, так не думаю, хотя есть известная фраза Ключевского - на память привожу - что история России есть история колонизации. Разумеется, утрированно, но что-то в этом есть. Просто вот эти вот фразы - священные рубежи, древний народ на древней земле, ни пяди земли не отдадим и т.п. очень часто используется для неблаговидных целей, служат для оправдания территориальной экспансии или "сгона" инородцев и "некоренных". Поэтому у русских есть своя земля, у украинцев, у чувашей, у якутов, у казахов и т.д. И у поволжских немцев, к примеру тоже имелась своя земля, с таким же правом как и у десятков других народов этой многонациональной империи. И причерноморские немцы имели свою законную землю, и причерноморские болгары, греки и гагаузы. Кстати последние тоже около 180 лет назад переселились в Буджак, сегодняшний юг Молдавии и несколько лет назад была образована гагаузская автономная область "Гагауз Еры".
переселенцами в Поволжье - это умышленные ассимилянты
----------
Почему же они - умышленные ассимилянты? В манифесте 1763 г. об этом речи не было, им гарантировали самоуправление, сохранение языка, веротерпимость, поселили компактно, первые сто лет даже ограничивали от контактов с русскими соседями, боясь, видимо, негативного влияния протестантизма на православных.
А в государстве-империи, каковым Россия до конца 19. века в основном была, главное было - лояльность монархии и законопослушность. Остальное было вторично. И никто длительное время ни от немцев, ни от других национальностей ассимиляции не ожидал и не требовал. А как только начали этим заниматься - я где-то уже писал об этом - так империя и покатилась в пропасть.
А чем поволжские немцы хуже, к примеру, калмыков, которые появились на берегах Волги только в начале 17 века? Они что, желудочно-колбасные эмигранты-ассимилянты? А Вы слышали о нациях переселенческого типа, к примеру о франкоканадцах - тоже колбасники-ассимилянты...?

им гарантировали самоуправление...
---------------------------------
Вот в этом и отличие остзейских немцем от переселенцев. Им никто и ничего не гарантировал. Это была их земля, на которой родилось не одно и не десять поколений.
Герцог Курляндский сам гарантировал в своих колониях(Тринидат, Тобаго ...) свои Законы и Свои Права и был лишь вассалом Польши, а затем России(через мимолетную Швецию) с правом сохранности его Законов и Управления.
То есть , я не веду речь о Политическом Управлении, о Политике переселения, но о том , что - это две большие разницы
- переселенцы из Германии и немцы на своей земле в Курляндии и Лифляндии.

>Вот в этом и отличие остзейских немцем от переселенцев.
>Им никто и ничего не гарантировал. Это была их земля,
>на которой родилось не одно и не десять поколений.
---------------------------------------------------------------------------
Вы упускаете из вида то, что вопрос с балтийскими немцами был решен все же более цивилизованно, чем с волжскими немцами. Они в основном были переселены в Германию по обоюдному соглашению Германии и балтийских государств. Если вы каким-то боком зацепились за Россию и ваши предки не уехали с другими в Германию, то это все же не дает вам права говорить от лица всех балтийских немцев, интересы которых якобы совпадали с интересами СССР, который якобы являлся приемником России.
Потомки балтийских немцев в основном живут в Германии,
http://www.deutschbalten.de/
но ини не предъявляют никаких претензий правительствам балтийских стран.

Deutsch-Balten heute
Die baltischen Staaten sind seit der Wiederherstellung ihrer Unabhängigkeit (1991) auf dem schwierigen Weg zurück nach Europa. Dabei brauchen sie Unterstützung. Viele Deutsch-Balten und viele deutsch-baltische Organisationen setzen heute ihre Erfahrungen, Kenntnisse und Beziehungen im Sinne einer Brückenfunktion zum Baltikum ein.

В РФ никаких представительств балтийских немцев нет, так что вы, ваш голос и ваше мнение - это просто экзотика.

___________________________
~Wer lesen kann, ist im Vorteil~

В ответ на:

---

На нынешней территории Латвии тоже жили племена латышей, но не построили ни одного города, не образовали Государство, вообще до 20-го века жили за счет подачек от других

---

Не успели, потому что их немцы истребляли и порабощали. А жили они не за счет подачек: естонцы и латыши были крестьянами и кормили немецких баронов, которые жили за их счет.

В ответ на:

---

Москва(с чухонскокого - мутная вода)

---

Среди филологов существуют разные мнения по поводу происхождения названия Москва. Но ни одно из них не упоминает "чухонский" язык - такого языка не существует. И слово "чухонец" для угро-финнов так же оскорбительно, как для евреев жид, а для черных - ниггер. Предупреждаю как модератор.
И заодно, к вашему сведению: Лифляндского герцогства тоже никогда не существовало.

В ответ на:

---

клятва в том, что каждая из двух жен - "одна-единственная", звучит несколько странно

---

Гаврила был примерным мужем,
Гаврила женам верен был...

А Вы слышали о нациях переселенческого типа, к примеру о франкоканадцах - тоже колбасники-ассимилянты...?
__________________________________________________________
Ну а кто по-Вашему???... Да весь Новый Свет - "колбасная эмиграция"...

>Да весь Новый Свет - "колбасная эмиграция"...
-------------------------------------------------------------------
Вы неправильно понимаете термин "колбасная эмиграция".
В новом свете еще не имелось гастрономов с колбасой, и не давали соц. помощь. Все эмигранты были пионерами, колбаса в новом свете появилась только после колонизации и не только поедалась, но в первую очередь производилась европейскими пионерами.
То же самое и с немецкими колонистами в России. Колбаса как раз после немцев в России и появилась, до них и копченой колбасы-то там не было.
Согласитесь, что с современными эмигрантами, которые отправились за колбасой, и сравнивать-то трудно.
___________________________
~Wer lesen kann, ist im Vorteil~

Вот в этом и отличие остзейских немцем от переселенцев. Им никто и ничего не гарантировал.
---------------------------------------------------------------------------------------
Почему же не гарантировал? Сюзерен - то была Польша, то Швеция, то Россия - в лице короля или царя - гарантировал своим вассалам, в даном случае немецкому рыцарству и бюргерству, определенные права, а те в свою очередь присягали на верность. В чем принципиальная разница в этом отношении между немцем-колонистом, присягавшим на верность императрице/саможержцу и балтийским бароном?
А насчет земли - немцы Поволжья, к примеру, поселились не на русской земле, а на земле российской империи - что есть две большие разницы. В Нижнем Поволжье колонизация русскими (украинцами) началась собственно только в конце 16 в., после покорения Казанского и Астраханского царств, и продолжалась почти три столетия. Так что немцы прибыли на те земли, которые были "очищены" от кочевых башкир, калмыков и ногаев. И они такие же колонисты, как и русские и малоросы (украинцы), которых правительство, монастыри и служилые землевладельцы систематически переселяли из внутренних российских областей на эти новые осваиваемые территории. Об этом можно прочитать, к примеру, в солидном исследовании крупного русского историка и географа Матвея Любавского, завершенного в начале 1930-х гг. и только недавно опубликованного:
- М.К.Любавский: Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до ХХ века. М.: Изд. МГУ 1996, прежде всего главу ХIII: "Присоединение к Москве царств Казанского и Астраханского и расселение русских людей в Среднем и Нижнем Поволжье", с. 257-284