Login
Война в Иране
20.01.05 19:55
in Antwort Sk@ner 20.01.05 19:29
по Вашему других вариантов нет вообще?
такие точки зрения навязаны ТВ
...до лампочки!
такие точки зрения навязаны ТВ
...до лампочки!
...до лампочки!
21.01.05 00:03
in Antwort Z.Viktor 20.01.05 08:10
а не важно под каким соусом это подается.просто американские экономисты контролируют значительную часть движения капиталов в мире.любая война это экономически выгодно.работают заводы.уничтожуется усторевшее оружие.сокращается безработица.как бы сказали в ссср.наймиты мирового капитализма получают барыши на крови простых людей.ни кого не интересует политика.просто идет четвертая мировая война.делят оставшиеся ресурсы.интереснее каково место россии страны с которой так много связвно в прошлом.и германии страны с которой у многих связано кажется больше..третью мировую-холодную войну ссср проиграл.что будет сейчас.
21.01.05 00:08
in Antwort Sk@ner 20.01.05 08:26
а вот с китаем может выйти промашка.китай в данный момент главный мировой потребитель ресурсов.пару месяцев в китае немног снизилось производство.следовательно китай стал меньше потреблять ресурсов.так во всем мире была такая паника!китайцы молодцы.опять перехитрили всех.в данный момент они диктуют что будут покупать и по какой цене
21.01.05 00:36
in Antwort Schachspiler 19.01.05 12:15
Зло прежде всего состоит в попадании в руки исламистских фанатиков атомного оружия.
Может Вы Бушу еще и адресок исламистов поскажете? Помогите ребяткам определиться. Одним списком, со ссылками пожалуйста. А то американцы - бедняги совсем заблудились. Еще ненароком опять, уже в n-ый раз не в ту дверь "постучатся"?
Поэтому можно лишь приветствовать, что израильтяне когда-то разбомбили атомный реактор в Иране, который служил бы для наработки плутония.
Да....., неум╦хи, иранцы. Никак без чужой "помощи" не обойдутся. Мы-то со своим реактором, в Чернобыле в 86-м своими силами управились.
Так что ж они свои миритворческие цели сразу в Иране не стали осуществлять? С Ирака начали, в то время, как бин Ладен в Афгане чаи гонял. Ах да, забыл.... В Ираке они угрозу химической и бактериологической атаки устраняли, а до Афгана - далековато, да и нефти там нет. Одни наркотики. А последними на биржах пока еще не торгуют. Пока....
Может Вы Бушу еще и адресок исламистов поскажете? Помогите ребяткам определиться. Одним списком, со ссылками пожалуйста. А то американцы - бедняги совсем заблудились. Еще ненароком опять, уже в n-ый раз не в ту дверь "постучатся"?
Поэтому можно лишь приветствовать, что израильтяне когда-то разбомбили атомный реактор в Иране, который служил бы для наработки плутония.
Да....., неум╦хи, иранцы. Никак без чужой "помощи" не обойдутся. Мы-то со своим реактором, в Чернобыле в 86-м своими силами управились.
Так что ж они свои миритворческие цели сразу в Иране не стали осуществлять? С Ирака начали, в то время, как бин Ладен в Афгане чаи гонял. Ах да, забыл.... В Ираке они угрозу химической и бактериологической атаки устраняли, а до Афгана - далековато, да и нефти там нет. Одни наркотики. А последними на биржах пока еще не торгуют. Пока....
21.01.05 00:45
in Antwort wladas 21.01.05 00:08
В ответ на:так во всем мире была такая паника!
странно , а в Германии по поводу Китая я никакой паники не заметил 
21.01.05 00:58
in Antwort Sk@ner 21.01.05 00:45
не заметно что бы германия была поставщиком природных ресурсов на мировом рынке.в россии чуть министры не полетели со своих должностей.за то что не предусмотрели этот вариант развития событий.россия живет от продажи партии нефти до продажи
21.01.05 00:59
in Antwort JamesB 20.01.05 19:55
В ответ на:такие точки зрения навязаны ТВ
....по Вашему других вариантов нет вообще?
А по вашэму они есть?
21.01.05 06:45
in Antwort Sk@ner 21.01.05 00:59
перестать вестись на эти пропары типа "международный терроризм" и прочее.....
...до лампочки!
...до лампочки!
...до лампочки!
21.01.05 13:46
in Antwort individuum 20.01.05 09:24
"Скажите а почему вы считаете что я должен полагаться на миролюбие США (которого нет и никогда не было), на то что США не применят ядерное оружие а Иран обязательно его применит? Тем более что США уже однажды его применили а там где есть начало там будет и продолжение. Обязательно будет."
----------Объясняю - почему я так считаю.
Во-первых, мы можем наблюдать, что США не проявляет агрессии ни к одной из цивилизованных стран с демократическим режимом правления.
Ну нет таких примеров!
А то, что США готовы применить оружие против исламистских фанатиков - это только на пользу всему цивилизованному миру.
Но и в этом случае речь ведь не ид╦т о вероломном нападении. Просто агрессивным и тоталитарным режимам направляются предупреждения и ставится ультиматум - или они будут вести нормальную мирную жизнь - и тогда им ничто не грозит и даже оказываются всевозможные гуматитарные помощи.
А если они продолжают вооружаться - то на них будет совершено нападение с целью уничтожить их военную опастность. Так было и с Ираком, так будет и с другими тоталитарными и экстремистскими государствами.
Я не понимаю - чего Вас в этом пугает? Вы что готовитесь стать диктатором???
Ваш пример с применением атомного оружия против Японии не вполне корректен. Вы как-будьто забыли, что Америка была с Японией в состоянии войны и что этому предшествовал Пирл-Харбор.
Кроме того, все последствия атомной бомбардировки плохо представлялись.
Иначе чем Вы объясните испытание маршалом Жуковым атомного оружия на своих солдатах (прич╦м уже после войны и когда результаты атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки уже были более-менее известны!) ?
Во-вторых, США - это страна с не государственной, а с рыночной экономикой.
Как показала история, именно в экономическом соревновании она добилась явного преимущества перед странами с государственным монополизмом на средства производства.
Это, пожалуй, самый существенный довод, что Америке нужна не война с е╦ случайностями и превратностями, а обычное мирное экономическое соперничество и отношения с серь╦зными партн╦рами.
"Кто вам сказал что США состоят из добрых людей и кто вам сказал что США управляются добрыми людьми?"
----------
Что-то Вы мыслите сказочными категориями: ╚добрый человек╩, ╚злой человек╩.
В жизни каждый человек может быть добрым - когда ему хорошо и злым, когда его таким делают обстоятельства.
Так вот у американцев гораздо больше обстоятельств, делающих их добрыми, чем, скажем, в той же России.
Как Вы понимаете, я имею ввиду уровень жизни, социальную защищ╦нность и т.п.
А вот попробуйте ответить самому себе - что заставляет Вас думать об американцах, как о кровожадных хищниках???
Когда-то, во времена холодной войны, любое выступление лектора-международника начиналось со слов ╚агрессивный блок НАТО...╩.
Неужели наступает рецидив этой болезни???
----------Объясняю - почему я так считаю.
Во-первых, мы можем наблюдать, что США не проявляет агрессии ни к одной из цивилизованных стран с демократическим режимом правления.
Ну нет таких примеров!
А то, что США готовы применить оружие против исламистских фанатиков - это только на пользу всему цивилизованному миру.
Но и в этом случае речь ведь не ид╦т о вероломном нападении. Просто агрессивным и тоталитарным режимам направляются предупреждения и ставится ультиматум - или они будут вести нормальную мирную жизнь - и тогда им ничто не грозит и даже оказываются всевозможные гуматитарные помощи.
А если они продолжают вооружаться - то на них будет совершено нападение с целью уничтожить их военную опастность. Так было и с Ираком, так будет и с другими тоталитарными и экстремистскими государствами.
Я не понимаю - чего Вас в этом пугает? Вы что готовитесь стать диктатором???
Ваш пример с применением атомного оружия против Японии не вполне корректен. Вы как-будьто забыли, что Америка была с Японией в состоянии войны и что этому предшествовал Пирл-Харбор.
Кроме того, все последствия атомной бомбардировки плохо представлялись.
Иначе чем Вы объясните испытание маршалом Жуковым атомного оружия на своих солдатах (прич╦м уже после войны и когда результаты атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки уже были более-менее известны!) ?
Во-вторых, США - это страна с не государственной, а с рыночной экономикой.
Как показала история, именно в экономическом соревновании она добилась явного преимущества перед странами с государственным монополизмом на средства производства.
Это, пожалуй, самый существенный довод, что Америке нужна не война с е╦ случайностями и превратностями, а обычное мирное экономическое соперничество и отношения с серь╦зными партн╦рами.
"Кто вам сказал что США состоят из добрых людей и кто вам сказал что США управляются добрыми людьми?"
----------
Что-то Вы мыслите сказочными категориями: ╚добрый человек╩, ╚злой человек╩.
В жизни каждый человек может быть добрым - когда ему хорошо и злым, когда его таким делают обстоятельства.
Так вот у американцев гораздо больше обстоятельств, делающих их добрыми, чем, скажем, в той же России.
Как Вы понимаете, я имею ввиду уровень жизни, социальную защищ╦нность и т.п.
А вот попробуйте ответить самому себе - что заставляет Вас думать об американцах, как о кровожадных хищниках???
Когда-то, во времена холодной войны, любое выступление лектора-международника начиналось со слов ╚агрессивный блок НАТО...╩.
Неужели наступает рецидив этой болезни???
21.01.05 20:51
in Antwort Schachspiler 21.01.05 13:46
Я не согласен что богатство способствует улучшению духовности человека. Я считаю что как раз наоборот. Человек чем богаче тем злее и наоборот чем злее тем богаче. Добрые люди никогда не становятся богатыми и не могут стать богатыми и влиятельными.
Исходя из этой предпосылки я считаю что мне следует больше опасаться США чем Ирана или чем России.
Доводы о демократии не принимаются. Демократия это не институт добра, а всего лишь практичная модель отдельной группы людей которая всегда исходит из своих и только из своих практических интересов. И если эта группа завтра решит что им целесообразно применить ядерное оружие, то они его применят без малейших емоциональных оттенков.
Исходя из этой предпосылки я считаю что мне следует больше опасаться США чем Ирана или чем России.
Доводы о демократии не принимаются. Демократия это не институт добра, а всего лишь практичная модель отдельной группы людей которая всегда исходит из своих и только из своих практических интересов. И если эта группа завтра решит что им целесообразно применить ядерное оружие, то они его применят без малейших емоциональных оттенков.
21.01.05 23:28
in Antwort Schachspiler 21.01.05 13:46
Америке нужна не война..., а обычное мирное экономическое соперничество и отношения с серь╦зными партн╦рами.
Ну вот Вы, Шахматист, не заставляете ведь, наверно, никого играть с Вами в шахматы, если он играет хуже и играть не хочет?
da machst du was mit
Ну вот Вы, Шахматист, не заставляете ведь, наверно, никого играть с Вами в шахматы, если он играет хуже и играть не хочет?
da machst du was mit
21.01.05 23:58
in Antwort Schloss 20.01.05 19:37
22.01.05 00:02
in Antwort individuum 21.01.05 20:51
"Я не согласен что богатство способствует улучшению духовности человека. Я считаю что как раз наоборот. Человек чем богаче тем злее и наоборот чем злее тем богаче. Добрые люди никогда не становятся богатыми и не могут стать богатыми и влиятельными."
----------
Тогда Вам сразу совет как подобреть - раздайте вс╦, что имеете.
И когда останетесь без гроша в кармане и без крыши над головой - сразу подобреете.
Чувствуете абсурдность?
Я ведь Вам говорил о социальной защищ╦нности и об уверенности в завтрашнем дне. В той же Германии с ухудьшением экономики люди что - подобрели???
"Исходя из этой предпосылки я считаю что мне следует больше опасаться США чем Ирана или чем России."
----------
Если, как Вы видели, предпосылка ложная - то и выводы ошибочны.
"Доводы о демократии не принимаются. Демократия это не институт добра, а всего лишь практичная модель отдельной группы людей которая всегда исходит из своих и только из своих практических интересов. И если эта группа завтра решит что им целесообразно применить ядерное оружие, то они его применят без малейших емоциональных оттенков."
----------
И здесь присутствует полная путаница. Это диктатор может один решить и применить ядерное оружие, а в демократических странах существует намного больше противовесов. Поэтому даже со сменой правящих партий политика не изменяется на противоположную.
Если в России с приходом КГБ к власти можно ожидать потери всех демократических свобод, то в Германии такого явно не случится.
----------
Тогда Вам сразу совет как подобреть - раздайте вс╦, что имеете.
И когда останетесь без гроша в кармане и без крыши над головой - сразу подобреете.
Чувствуете абсурдность?
Я ведь Вам говорил о социальной защищ╦нности и об уверенности в завтрашнем дне. В той же Германии с ухудьшением экономики люди что - подобрели???
"Исходя из этой предпосылки я считаю что мне следует больше опасаться США чем Ирана или чем России."
----------
Если, как Вы видели, предпосылка ложная - то и выводы ошибочны.
"Доводы о демократии не принимаются. Демократия это не институт добра, а всего лишь практичная модель отдельной группы людей которая всегда исходит из своих и только из своих практических интересов. И если эта группа завтра решит что им целесообразно применить ядерное оружие, то они его применят без малейших емоциональных оттенков."
----------
И здесь присутствует полная путаница. Это диктатор может один решить и применить ядерное оружие, а в демократических странах существует намного больше противовесов. Поэтому даже со сменой правящих партий политика не изменяется на противоположную.
Если в России с приходом КГБ к власти можно ожидать потери всех демократических свобод, то в Германии такого явно не случится.
22.01.05 00:10
in Antwort individuum 21.01.05 20:51
В ответ на:Демократия это не институт добра, а всего лишь практичная модель отдельной группы людей
Модель? Группы людей? А я думал, что это такая форма общественного устройства, для которой характерны:
- разделение властей
- регулярные выборы
- уважение мнения меньшинства
- защита прав и свобод челоека.
В ответ на:группы людей которая всегда исходит из своих и только из своих практических интересов
Любая группа людей исходит из своих практических интересов. Я еще не видел такую группу людей, которая бы говорила: "Это против наших интересов, но мы это все равно сделаем!" 
Früher an Später denken!
22.01.05 00:10
in Antwort сеньор Антонио 21.01.05 23:28
"Америке нужна не война..., а обычное мирное экономическое соперничество и отношения с серь╦зными партн╦рами.
Ну вот Вы, Шахматист, не заставляете ведь, наверно, никого играть с Вами в шахматы, если он играет хуже и играть не хочет?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну и где аналогия?
В России я правда уже давно не был, но вот в Латвии помнится создать совместное с американцами предприятие - это была мечта любого местного бизнесмена.
А Вы говорите заставлять...
Кстати, и в шахматах - сыграть серь╦зную партию с гораздо более сильным противником - это мечта каждого настоящего шахматиста. Это наоборот, со слабыми играть - только время терять.
Ну вот Вы, Шахматист, не заставляете ведь, наверно, никого играть с Вами в шахматы, если он играет хуже и играть не хочет?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну и где аналогия?
В России я правда уже давно не был, но вот в Латвии помнится создать совместное с американцами предприятие - это была мечта любого местного бизнесмена.
А Вы говорите заставлять...
Кстати, и в шахматах - сыграть серь╦зную партию с гораздо более сильным противником - это мечта каждого настоящего шахматиста. Это наоборот, со слабыми играть - только время терять.
22.01.05 00:11
in Antwort Schloss 22.01.05 00:05
22.01.05 10:54
in Antwort Schachspiler 22.01.05 00:10
Ну и где аналогия?
А аналогия в том, что соперничество неравных партн╦ров приводит к предсказуемому паражению слабого.
в шахматах - сыграть серь╦зную партию с гораздо более сильным противником - это мечта каждого настоящего шахматиста.
Но исламисты √ шахматисты, сами понимаете, никудышные. А игра на деньги (если не на жизнь).
da machst du was mit
А аналогия в том, что соперничество неравных партн╦ров приводит к предсказуемому паражению слабого.
в шахматах - сыграть серь╦зную партию с гораздо более сильным противником - это мечта каждого настоящего шахматиста.
Но исламисты √ шахматисты, сами понимаете, никудышные. А игра на деньги (если не на жизнь).
da machst du was mit
22.01.05 13:23
in Antwort Leo_lisard 22.01.05 00:10
Я полностью согласен, все приведенные доводы конечно говорят в пользу демократии, я и сам конечно сторонник демократии, просто я хочу сказать что демократия и диктатура это вторично когда речь заходит об инетерсах отдельных групп людей и что нельзя считать что демократические страны ведут себя как общеста добрых людей которым чуждо зло. Ими движут интересы, только свои интересы и они пойдут и идут на зло и вообще на что угодно ради защиты своих интересов. Вот и все. Короче я против идеализирования демократических стран как посланников мира и добра. Это совсем не так.
22.01.05 13:34
in Antwort Schloss 20.01.05 19:37
Только это не США... Это небольшой этнос, который заправляет в США... Всё им неймётся
Ну не так уж он и заправляет, но определленные успехи есть
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
Ну не так уж он и заправляет, но определленные успехи есть
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199