какой ужас! российская военная техника движется по России!

вот тут начинается самое сложное..вот щас мимо моего окна проехал автомобиль..
у меня есть подозрения , что он поехал в сторону Гондураса..как мне это определить..не поможете?

полагаю, что если бы был один номер на всех..то вопросов было бы больше..

что за доками нужно обращаться в БНД? а кто-то разве сомневался?

вы про наличие часовых поясов в курсе?

сноудена обьявили в розыск как предателя, о подлинности его рассказов это ничего не говорит.

Аккурат 3 часа разницы между GMT и местным временем в районе Донецка 17.07.
Поэтому 14:15 GMT это 17:15 по местному..
Это еще в школе проходят на уроках географии, классе в 5 по-моему.

я давно уже балдею от логики укрпатриотов..)))предателем в данном случае можно объявлять лишь за разглашение секретной информации..или у вас снова другое, отличное от адекватного мнение?

почти всё.
расположение украинского ПВО,в частности в части под спартаком - доказанная ложь
надпись "красноармейск" на щите возле БУКа - доказанная ложь
наличие второго самолёта в воздухе - ничем не подтверждено и противоречит данным радаров

за это его и обявили. но это совсем не означает что он говорит правду и сколько он на самом деле знает.
обьявить предателем можно и за один документ, а сноуден говорил о массе информации

вопрос кем доказано? если украпатриотами, то оставьте это для Вечернего Урганта)

а чем доказывало его наличие МО РФ..разве не данными с радаров?

и снова смешно..Сноуден вообще ничего не говорил..он лишь опубликовал то, что говорили другие..и за это его объявили предателем..вы же хоть и укрпатриот..но не будете утверждать, что за простое цитирование могут объявлять предателем?)

эта фраза для меня вообще не имеет никакого смысла..впрочем, какк многое из того, о чём вы пишите..
ещё раз Сноудена объявили предателем за разглашение секретной информации..оспаривать это могут только идиоты..

Боинг был сбит в 16:20:03 EEST или 13:20:03 UTC - остальное сами

Вы сделали неправильный вывод и мои немногочисленные перманентные ссылки совершенно не относятся к русским СМИ.не фантазируйте.

Здесь,как впрочем практически везде,наши мнения расходятся.
Более неадекватной и болезненной реакции на все последние события в Украине.как от российских патриотов, сложно сказать,где и от кого можно было бы еще услышать.Оставляю призовое место именно за этой когортой сплошной "человечности,доброты и толерантности".

Не лгите.Отставку генпрокурора требовали в связи с длительным расследованием кровавых событий прошлогоднего Майдана и так и не ответивших перед законом за эти преступления.А вовсе не от разгула бандитизма и коррупции,как Вы изволили выразиться.

Не будем загадывать наперед,тем более что причин для отставки президента пока определенно не наблюдается и на сколько я могу судить,такие мысли среди народа пока явно не витают.

марсианами доказано. лживость МО РФ доказыается российскими же СМИ о захвате той части под Спартаком ещё в конце июня
а они его ничем не доказывали, они его просто придумали, радары засекли падение хвоста боинга.
падение а не полёт. здесь есть принципиальная разница.

Вы правда уверены, что например в твиттера пишет Медведев сам, Меркель снимает подкасты сама, даже, что вот сейчас пишу я? ;-))
Конечно вполне возможно аккаунты ведут его помощники, что в этом странного?
Да и совершенно верить его интернет отчюжденности это глупость. Потому что где то читал, что ип и ортунг сообщений совпадали с его местонахождениям...
И вот вопрос, стрелкову террористу по всем законам с основания земли, вы верите, слова других для вас выдумка и ложь...
Голова еще не кружится? Не едет крыша? По ночам кошки черные в виде зеленого змея не снятся?

против кого? журналиста, которого на том заседании не было, или болтливого депутата?
gegen unbekannt, естественно.
Если представленная Шпигелем информация не соответствовала бы действительности, то Anzeige wegen Verrats von Dienstgeheimnissen не имела бы никаких оснований.

Напомнить, где расположены сервера соцсетей?
Какой шанс у Стрелкова добится от владельца соцсетей блокировки аккаунта, выступающего от его имени, но ему никоим образом не принадлежащему?
Вот, например, аккаунт Владислава Суркова ведет не Сурков, и Сурков ВВОБЩЕ никакого вляияния на этот аккаунт оказать не может.
Что дальше? Это Стрелков должен доказывать теперь на каждом углу, что это писал не он и писали без его согласия? Может этот его аккаунт (скорее всего!) ведут из Америки из ЦРУ?
Мне достаточно того, что Стрелков в видеокамеру сказал, что он не ведет никаких блогов в соцсетях и твиттере.
Вам, как я вижу. нет..

Anzeige wegen Verrats von Dienstgeheimnissen имеет основания даже если вся информация выдумана. , т.к. у прокуратуры есть основания проверить факт утечки информации.
но ещё интереснее, если информация частично верна, т.е. была значительно искажена при передаче тем депутатом и журналистом. тогда основания для преследования есть, а верить информации всё равно нельзя.
и вот последнее как мне кажется и случилось - террористы действительно угнали один непригодный БУК - здесь ранние заявления ВСУ и сепаратистов совпадают.
как я уже говорил бук, даже исправный это плохой трактор , ему нужны специалисты, ему нужны коды. проще привезти целую машину с экипажем, чем везти экипаж, блоки на замену и ремонтную бригаду.
потом террористы фотографируясь на фоне снаряжённого бука 15 июля заявляют, что это якобы тот самый БУК , что они его отремонтрировали и сбили АН-26 14 июля.
вот здесь уже произошка компиляция - россия тогда использовала тактику размножения захваченного оружия , так захватив одну Нону террористы гиркина в славаннске вскоре имели уже три штуки,
все три исправные, хотя та первая по словам местных жителей давно была подбита.
так и здесь под видом одного неиспраного БУКа россия загнала на донбасс несколько исправных , один из них виден на фото от 15 июля , другой сбил боинг. то что это разные машины видно уже потому, что у них носки ракет разного цвета.
вот уже после этого ВСУ соврало, что никаких буков террористы незахватывали, а захватили только заряжающую установку.
и видимо эта ложь и была отражена в докладе , а депутат или журналист сделал свои выводы.

Anzeige wegen Verrats von Dienstgeheimnissen имеет основания даже если вся информация выдумана. , т.к. у прокуратуры есть основания проверить факт утечки информации.
нет, в статье речь идет о выдаче тайны, а не об "утечке" чьих-то выдумок.

и видимо эта ложь и была отражена в докладе , а депутат или журналист сделал свои выводы.
чья ложь была отражена в докладе и почему - совсем другой вопрос.

Вы считаете Стрелкова честным человеком?
Для вас все террористы честные люди?

У меня тоже нет аккаунтов в соцсетях. Даже не могу себе представить, что министр обороны страны, которая находится на военном положении, будет что-либо в фейсбуке писать. Эта очередная постановка Киева со спецслужбами Белого Дома.