Ссылку- дам обязательно (точно помню, что эта инфа была...там смена экипажей в сутки вылета была вроде аж ТРИЖДЫ, одних сняли,кто был по Einsatzplan, 2 е дубл экипаж отказались,полетили третие ), как вернусь к компу
Сейчас надо отъехать- выхожу из РС

а с чего они решили, что то был военный самолёт? по данным радиолокации, да и по заявлениям очевидцев вторая отметак была хвостом боинга?
с чего они взяли что это был именно СУ-25, что заставило их это предполагать?

свидетели смотревшие в небо когда падал боинг ни о каких военных самолётах не говорили.
про военные самолёты говорили российские боевики уже после того как об этом заявили в МО РФ. не думаю, что можно верить их ничем не подтверждённым словам
видео чего? боинг летел на 10км , над облаками. а видео падения боинга есть

по этому фото имеется привязка к местности . когда россия стряпает фейки, она даже таким не заморачивается, рисуя на картах гугля.
но и без этого фото ничего не меняется
данные чего? не было никакого самолёта. за падающую сушку приняли хвост боинга - об этом можно прочитать в переговорах очевидцев.
потом о предположительно сбитой сушке заявил гиркин, оттуда она перекочевала в рассказ МО РФ, но уже без упоминания сбитости - оно и понатно на её месте падения нашли хвост боинга.

можете не трудиться. я знаю откуда там растут ноги - в том бинге действительно сменился бортпроводник
в результате кривого перевода из него сделали экипаж
причём поменялся один проводник на другого - это перевели как смену двух экипажей

Эта этикетка из Казахстана, потому что семья летела через Амстердам в Малайзию:

http://www.zakon.kz/4647919-mh17-ostanki-zheny-i-syna-rabotnika-s.html
Вот фото багажной бирки полностью - конечный пункт назначения Кучинг в Малайзии:
http://i.gyazo.com/06749f0eecf3c656c60dbd98043b1f5e.png

Правильно, главное сразу в разговоре стрелки перевести :(.
Мы не специалисты, чтоб уверенно определить дату и подлинность фотографии, и почему только одно фото, а не видео или несколько фото.
Можете, например, привести дату когда появился этот снимок в сети?
Не верю, что при таком количестве смартфонов у населения никто не смог заснять видео старта, попадания или хотя бы остаток следа.

Очевидец рассказывает о крушение над Украиной Boeing 777
Опубликовано: 17 июля 2014 г.

Кстати по Вашему фото небо не соответствует Вашему же видео
Неужели за какие-то не более пару десятков минут небо так заволокло тучами? Ну-ну :( , это называется неоспоримые доказательства :(

встречный вопрос - а почему никто не снял военный самолёт в небе, это при таком то количестве смартфонов?
самое интересное было в небе. на фоне его какой-то след ракеты уже не интересен .
к тому же ракета летит со скоростью 1000м/сек . звук дойдёт до наблюдателя примерно через секунду, через 4 секунды ракета уже скрылась за облаками.
успеете смартфон выташить? пока люди успели что-то понять раздался второй взрыв - подрыв боеголовки и след уже никому неинтересен.
я находил привязку этого фото к местности , т.е. направление откуда фотографировали , обьекты на земле месте фото.
я никогда не говорил, что 100% уверен в подлинности этого фото. но этому фото уже 4 месяца и ещё никто не нашёл там серьёзных неувязок.

но в любом случае я далеко не уверен, что нет ещё фото , которые просто не выложены в общий доступ - это в общем общепринятый приём при расследованиях.

ух глазастый. на 10 км истребитель разглядел. даже видимо увидел ракету воздух-воздух длиной 2метра.
фальши не видите?

знал, что будет этот вопрос. а кто вам сказал, что облачность была сплошной? облака видны и на фото.
в общем на данный момент это единственный вопрос по фото. хотя учитывая анонимность происхождения фото гарантировать его подлинность не возьмусь.

Сами же ответили на свой же вопрос, не? Я говорил про след от ЗРК который далеко более чем 4 секунды будет виден, не?

Но фото Вы в топик в качестве доказательств привели, не? Просто чтоб потроллить, ага?
Видео свидетеля падения первое попавшее привел в ответ на Ваши слова, что там не было никакого военного самолета :(.
Всегда стоит предполагать, что свидетели могут врать специально или ненамеренно, но в главном не умалчивают. Например, наличие второго самолета если таки его действительно видели.

Ну наконец то! Вы же помните как и местные и ополченцы (даже сразу по новостям сказали) радовались, что снова подбили сушку? А так как сбили он не первый самолёт (вспомните Славянск, сколько там подбито было), то ничего удивительного в том, что они идиоты думали, что это украинский самолёт. Сбит был- земля-возжух, об этом сами на зелло операторы говорили. Ну и ещё- так как у ополчения нет никаких самолётов, то естественно кому кроме как ополчению нужно самолёт сбивать? Тоесть по вашей логике получается- летел украинский самолёт и украинцы его же и подбили? Ну и ещё- почему именно ополчение не допускало расследование к самолёту, пока не вывезли самое важное? Тут тоже всё логично, если бы самолёт был сбит украинцами , то тут, как и подобает всех кто воюет на Донбассе сразу бегут и кричат и все доказательства снимают и на камеру и на фото и тд. Почему они не похвастались доказательствами???? Они же сразу должны были пригласить всех - чтобы быстро доказательсвто собрали и их оправдали, но этого не было, наоборот препятствия расследованию делали.. Потому что знали, кто сбил.

будет. пару минут даже, только кому он нужен, с неба части самолёта сыпятся.

фото есть. в подлинности его я на 100% не уверен. есть аргументы и за и против.
а это не свидетель. это кто-то кому кто-то рассказал, что видел как один самолёт стрелял в другой.
можно ли верить еого словам , что уему это рассказал сын ? не уверен . можно ли верить словам, что сын видел истребитель на высоте 10 км за облаками?
только при условии это этот сын летал там рядом.
из клипа видно, что местные уже знают, что упал боинг , а не ан-26 и даже знают номер рейса. т.е. он рассказывает то что уже озвучил гиркин, уже после этого.
это уже не свидетель.

А можно верить словам других свидетелей? Видео полно, пересмотрите. Или Вы только то читаете и сюда тащите, что на хартии97 прочитали.
Я никому не верю, Вам в первую очередь, так как вижу Вашу предвзятость.
Не уверены, а виновную сторону с первого своего поста назначили. Как это понимать?
Вы даже одно предложение без предвзятости написать не может. Вам сразу в помощь Гиркины и всякие нужны. На неудобные слова говорите, что не верите, а Гиркину верите :), Вы его адепт? Ну-ну :(

этот не свидетель. видео может и полно, но сделано под копирку - "свидетели" заранее ознакомлены с тем что говорить можно, а что нельзя.
достоверные видео это только те, что снимались до того как стало ясно, чтпо упал боинг а не АН-26
видео снятым после этого верить нельзя.
так и понимать, что перед тем как написать первый пост я уже успел собрать информацию.
почему я не должен верить словам гиркина до момента когда он узнал, что натворил? почему я не должен использовать его слова после этого, даже не доверяя им?

С адептами нельзя вести дискуссию, так как говорить о проблеме веры бессмысленно. Этому верю, а этому нет. А чо, удобно :(
У меня есть ответ на Ваш вопрос, только ответ Вам не нужен.
Удачи! Берегите себя!

В фильме Караулова он говорит о 24 ПЭ, которые нашли в сбитом Ту-154. Но поскольку расследование было совместным: Украина и Россия, то 20 ПЭ Украина потом своровала и у расследования остались только 4 ПЭ.

Нет, там конечным пунктом почему-то Амстердам поставлен. Почему на багаже из Казахстана в Голландию у малазийцев должен на багажных этикетках русский язык стоять? У них что в Малайзии русский язык все знают? В Казахстане есть свой казахский язык, в Голландии тем более. Фотография эта сделана одним иностранным журналистом, который тоже на русском языке не говорит, иначе бы он эту фотографию не выставил бы. Там все журналисты были подготовлены и с допусками, а допуск такой получить могут только "свои". Всё эо с донецкого аэропорта было туда завезено.
Багаж на казахском языке пишется так: 1) багаж (рус.) - жолжүк(каз.)

Путь из Казахстана в Малайзию через Амстердам самый короткий?
Что-то новое в Географии