И на кой ляд мне это? Я разве, как Ален, сетовал на то, что кто там что-то не опровергает? Ты читай переписку внимательно, а то разговоры в одну стотрону, а твои комменты в другую.

Было бы странным, если б было иначе.

Разумеется. Отгадаете с первого раза - почему?

Орден с медалью. Что за вопросы? Кто доказал его вранье? Ролик? Украинский суд?

Я смотрел все что можно. Но это не имеет никакого отношения к тому, что он рассказывает в своих актуальных статьях и роликах о сегодняшней Украине. Его можно перепроверить при желании. А если нет желания, то, конечно, остается только мусолить его уголовность.

Нет, про самообсрелы террористов врать и фейки про изнасилования боевиками распространять

Так проводили или нет? Вы можете чётко сказать? Или уж признайтесь, что фантазируете.

Потому что Шарий врёт. Тут и гадать не нужно.

Имеет. Он сейчас опять так же врёт и подтасовывает факты, говорит полуправду и искажает действительность. Всё как тогда.

В чём фантазирую? У меня, как и у Вас, выбор не богат, всего два варианта:
1. В европейской миграционной службе лохи недоделанные, даже не испросили факты, которые можно и нужно перепроверить, чтобы беженец остался или получил отказ и "просьбу" покинуть страну.
В Human Rights также кретины, им бы лишь бы написать отчет или доклад, для галочки, для этого вешают охотно себе лапшу на уши от всех подряд.
2. Шарий беженец по праву, он жертва, ему нужно предоставить убежище, чтобы сохранить здоровье и, возможно, жизнь.
Вы в курсе, что я из этого выбрал, и, думаю, знаю, что выбрали Вы, отвергая второй пункт.

Он врет, потому что так сказал паяц из ролика, который по стилю изложения и оформления рассчитан на уровень ПТУ из Мухосранска. Кстати, т.н. статья со ссылкой на литовские источники тоже написана птушником для птушников, в свызи с чем я Вас очень поздравляю с Вашими ресурсами по добыче инфы.
Факт, что мы не прямые свидетели всего инциндента, который не ограничвается одним лишь случаем в Макдональдсе, а в ролике навязчиво присутствуют в безумном количестве речевые обороты, стимулирующие зрителя к определенным выводам. Проукраинский тип толкает речь приятную для слуха таких же проукраинских типов с неимоверным количеством негативных эпитетов и ругательств в адрес обсуждаемого субъекта. Беспристрастный анализ по-другому выглядит и оставляет слушателю свободу для собственных выводов. Зритель этого ролика лишен такого удовольствия.

Примеры? Где примеры этому? Без конкретных примеров, сами понимаете, не катит, а просто уголовником назвать и на этом успокоиться - ну право, это трэш голимый.

Нбленс просто старается увести от темы,сконцентрировавшись на авторе.
Стрельба из травматического оружия,после спровоцированной ссоры,при всём желании не тянет на уголовника. Тем более,заявление об угрозах жизни. Это у нбленс вечерние фантазии разыгрались.
Но самое главное,что это и неважно. А важна информация,которая вынесена в заглавном посте. Она соответствует действительности? Да. И это главное..

Нужно просто знать лучше себя и тем самым человека)

Какого человека?
Вы не думаете о том, что все люди разные по своему духовному и жизненному опыту.
Все проходят разные уроки, кто-то добротой, а кто-то ненавистью. И то, и другое имеет место быть.
И то, и другое обучающий момент, который необходим. Не могут все быть одинаково духовны, тогда прекратится процесс развития.
Если Вы познали себя, то должны понимать, что иногда жесткостью можно направить процесс, человека в русло жизни и развития.
А благими намерениями вымощена дорога в ад. Разве не так?