Вход на сайт
секты
19.01.05 18:58
в ответ Лена,питерская 19.01.05 00:12
к сожалению ответить на это очень трудно,почему та религия а не эта,возможно это в нашем миропонимании,мы ведь человеки думаюшие,восприятие одного и непонимание другого в чем либо часто играет решающую роль в принятиии того или иного решения.Может быть отчасти влияет и общественное мнение.Мой знакомый был у белых братьев одно время,так он мне совсем другое рассказывал,чем потом писали.И еще ,мне кажется,очень большое влияние оказывает личное отношение.Ведь к нам часто приходят ко всем и с некоторыми,даже не разделяя их убеждений,довольно таки приятно общаться.А вообще,мне так кажется,это как у Высоцкого,кто верит в Магомета,кто в Аллаха,кто в Иисуса,ключевое слово ВЕРИТЬ.А что именно придет само.
Лиш отдавая можно чтото получить взамен
Лиш отдавая можно чтото получить взамен
19.01.05 19:00
в ответ scorpi_ 19.01.05 18:22
В ответ на:чтото сверхестественное стоит над нашим миром
Из твоих перечислений это никак не следует.
Правильно, мои перечисления подводят только к мысли...
Сверхестественными я имею в виду такие вещи и силы, которые невозможно познать. Для меня это Бог, для когото высшый разум...
19.01.05 19:06
в ответ Skyhawk 19.01.05 18:49
Возможно, такие утверждения тоже слышал. Может там гнут как в ту так и в другую сторону, но насколько я знаю он был верующим.
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Albert Einstein: The Human Side
(Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.)
24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"
Эйнштейн ответил:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."
("Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.")
"Buddhism has the characteristics of what would be expected in a cosmic religion for the future: it transcends a personal God, avoids dogmas and theology; it covers both the natural & spiritual, and it is based on a religious sense aspiring from the experience of all things, natural and spiritual, as a meaningful unity. Buddhism answers this description. If there is any religion that would cope with modern scientific needs, it would be Buddhism."
Albert Einstein
[1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press]
Но для меня это ничего не меняет. Не подумайте что моя точка зрения зависит от факта веры или не веры Эйнштэйна.
И это правильно!
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Albert Einstein: The Human Side
(Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.)
24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"
Эйнштейн ответил:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."
("Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.")
"Buddhism has the characteristics of what would be expected in a cosmic religion for the future: it transcends a personal God, avoids dogmas and theology; it covers both the natural & spiritual, and it is based on a religious sense aspiring from the experience of all things, natural and spiritual, as a meaningful unity. Buddhism answers this description. If there is any religion that would cope with modern scientific needs, it would be Buddhism."
Albert Einstein
[1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press]
Но для меня это ничего не меняет. Не подумайте что моя точка зрения зависит от факта веры или не веры Эйнштэйна.
И это правильно!
19.01.05 19:11
в ответ FAN 19.01.05 00:14
Если я правильно понял Вашу мысль,то мне кажется,что и считать статестически незачем.ведь любая религия,независимо от ее статистической численности и основных постулатов в конечном итоге преследует одну единственную цель,стремление видеть человечество добрее,чище,терпимее.И в этом мне кажется оснавная заслуга любого направления как бы оно не назавалось
19.01.05 23:43
в ответ FAN 19.01.05 14:28
"Я бы Вас попросил Вашей атеистической пропагандой не мешать дискуссии на серьезные темы. Благодарю."
----------
А где серь╦зная тема?
Можно ведь сказать и наоборот - что серь╦зному делу (избавления людей от религиозного дурмана), мешают предрассудки верующих.
Кстати, дискуссионный клуб допускает высказывать любые точки зрения - в том числе и антирелигиозные. А если Вам хочется создать кружок лишь для верующих - организуйте его в разделе ╚группы╩ и даю Вам обещание, что в религиозную группу я даже не загляну.
----------
А где серь╦зная тема?
Можно ведь сказать и наоборот - что серь╦зному делу (избавления людей от религиозного дурмана), мешают предрассудки верующих.
Кстати, дискуссионный клуб допускает высказывать любые точки зрения - в том числе и антирелигиозные. А если Вам хочется создать кружок лишь для верующих - организуйте его в разделе ╚группы╩ и даю Вам обещание, что в религиозную группу я даже не загляну.
19.01.05 23:53
в ответ Findеr 19.01.05 15:59
"Что значит по вашему мнению "думать"?
Религиозный человек тоже думает. Прежде чем что-то сделать, сверяется со..."
----------
Как же, сверяется...
Кто с Талмудом, кто с Библией, кто с Кораном. И после этого готовы спорить друг с другом, а порой и убивать один другого.
Нет уж, сверять - это тоже не означает думать.
Думать и верить - это вообще противоположности.
Когда верующий только начинает задумываться над тем, что ему внушают - то это уже недостаточность его веры. Он становится при этом диссидентом или раскольником.
Когда, наоборот, думающий человек начинает хоть во что-то просто верить, то именно в этот момент нарушается вся логичность его логических построений.
Достаточно лишь одного элемента принятого на веру и все его выводы - гроша ломаного не стоят!
Религиозный человек тоже думает. Прежде чем что-то сделать, сверяется со..."
----------
Как же, сверяется...
Кто с Талмудом, кто с Библией, кто с Кораном. И после этого готовы спорить друг с другом, а порой и убивать один другого.
Нет уж, сверять - это тоже не означает думать.
Думать и верить - это вообще противоположности.
Когда верующий только начинает задумываться над тем, что ему внушают - то это уже недостаточность его веры. Он становится при этом диссидентом или раскольником.
Когда, наоборот, думающий человек начинает хоть во что-то просто верить, то именно в этот момент нарушается вся логичность его логических построений.
Достаточно лишь одного элемента принятого на веру и все его выводы - гроша ломаного не стоят!
20.01.05 00:02
в ответ Skyhawk 19.01.05 17:19
"У меня например есть пару верующих друзей, у некоторых из них высшее образование в електротехнике, математике. Один из них штудировал <physikalische chemie> и на отлично защитился, а теперь голова совсем варить перестала, подался на Теологию."
----------
То что они штудировали вс╦ без разбора - это как раз и говорит об отсутствии собственного мировоззрения.
А уж соединяющие зубр╦жку физики и теологии - это вообще говорящие попугаи.
Умение зазубрить материал и пересказать его перед преподавателем - тоже говорит лишь о наличии памяти, но не говорит об уме.
А подавшемуся изучать теологию можете смело передавать соболезнования.
----------
То что они штудировали вс╦ без разбора - это как раз и говорит об отсутствии собственного мировоззрения.
А уж соединяющие зубр╦жку физики и теологии - это вообще говорящие попугаи.
Умение зазубрить материал и пересказать его перед преподавателем - тоже говорит лишь о наличии памяти, но не говорит об уме.
А подавшемуся изучать теологию можете смело передавать соболезнования.
20.01.05 01:37
в ответ Alec 19.01.05 17:55
Эйнштейн не был верующим
Цитата из книги "Атеизм ли путь?":
Эйнштейн писал: "Никто не может читать Евангелия, не ощущая буквального присутствия Иисуса. Его Личность пульсирует в каждом слове. Я еврей, но я восхищен светлой Личностью Назарянина... Иисус слишком велик для мастеров красивых фраз, какими бы они ни были искусными".
(где это он писал, не знаю, думаю, найти можно, если узнаю точно название труда, сообщу позже).
Насколько мне известно, Эйнштейн был сначала атеистом, как и Паскаль. Потом оба этих ученных стали христианами. Но доказать на счет Эйнштейна не смогу. Паскаль же посвятил последние годы своей жизни богословию (христианскому). И у меня есть цитаты его изречений о Господе с ссылками на труды, где он об этом писал. И еще много ссылок на ученных, веровавших в Бога (Э.Кант, М.Ломоносов, Р.Бойель, Дж.Экклз и мн. др.). Все, чем располагаю, могу поделиться. Если надо, напишите по внутр. почте.
Цитата из книги "Атеизм ли путь?":
Эйнштейн писал: "Никто не может читать Евангелия, не ощущая буквального присутствия Иисуса. Его Личность пульсирует в каждом слове. Я еврей, но я восхищен светлой Личностью Назарянина... Иисус слишком велик для мастеров красивых фраз, какими бы они ни были искусными".
(где это он писал, не знаю, думаю, найти можно, если узнаю точно название труда, сообщу позже).
Насколько мне известно, Эйнштейн был сначала атеистом, как и Паскаль. Потом оба этих ученных стали христианами. Но доказать на счет Эйнштейна не смогу. Паскаль же посвятил последние годы своей жизни богословию (христианскому). И у меня есть цитаты его изречений о Господе с ссылками на труды, где он об этом писал. И еще много ссылок на ученных, веровавших в Бога (Э.Кант, М.Ломоносов, Р.Бойель, Дж.Экклз и мн. др.). Все, чем располагаю, могу поделиться. Если надо, напишите по внутр. почте.
20.01.05 01:49
в ответ Jura13 19.01.05 19:11
Если я правильно понял Вашу мысль,то мне кажется,что и считать статестически незачем.
Не совсем правильно Вы меня поняли. Просто статистика не совсем точная наука, как мне кажется, построенная на опросах людей. Не всегда люди дают объективно правильные мнения, особенно мнения, касающиеся духовного мира, который мы не видим, а только чувствуем. Вот в чем трудность.
С тем, что каждая община стремится к добру и др. хорошим качествам, увы, согласиться не могу. К сожалению, есть много зла в религиозном мире. Я считаю, что искренне ищущий Бога человек должен все критически анализировать и быть до конца верен поиску истины, это спасет его от "фарисейства" и лжи. Не даст заквасится позициями его общины, если они не верные. Видя зло, такой искатель истины, не будет идти со всеми на зло. Такие честные люди есть также в неверующих кругах (слава Господу).
Не совсем правильно Вы меня поняли. Просто статистика не совсем точная наука, как мне кажется, построенная на опросах людей. Не всегда люди дают объективно правильные мнения, особенно мнения, касающиеся духовного мира, который мы не видим, а только чувствуем. Вот в чем трудность.
С тем, что каждая община стремится к добру и др. хорошим качествам, увы, согласиться не могу. К сожалению, есть много зла в религиозном мире. Я считаю, что искренне ищущий Бога человек должен все критически анализировать и быть до конца верен поиску истины, это спасет его от "фарисейства" и лжи. Не даст заквасится позициями его общины, если они не верные. Видя зло, такой искатель истины, не будет идти со всеми на зло. Такие честные люди есть также в неверующих кругах (слава Господу).
20.01.05 02:00
Никаких деноминаций.простите, пожалуйста.в православной церкви нет.Есть церкви.которые служат по старому стилю и по новому,рассматривая этот вопрос в мировом масштабе.Русская православная церковь одна,служащая по старому стилю.Все остальное раскольники,старообрядцы итд.Это неважно.
Ну, важно или не важно, наверное, зависит еще для кого :-) Я подчеркиваю, что православие бывает разное и то, что Вы не считаете деноминациями - можно иначе назвать внутренним "разделением" православия. Одни не приемлят других, насколько мне известно. Поэтому, было бы правильнее называть это деноминациями, по-моему. И еще, Вы пишете выше, что только РПЦ служит по старому стилю, а все остальные - по новому. В том числе "старообрядцы". Различие стилей уже говорит о том, что слово "православие" надо тоже пояснять, какое православие (какая деноминация). Я не прав?
Я очень приятно удивлена.Вы первый,кто сказал не поп(Прости,Господи),а батюшка.
Слово "поп" мне не нравится по звучанию. Что оно означает я точно не знаю. Знаю лишь, что так называли батюшек :-)) На радость истинным христианам я его не буду использовать. ;-)))
Простите,что скажу немного фамильярно и ,может быть,слишком лично,но вы не остановитесь на протестантизме.Это не пророчество,но размышление.
Я еще не был в протестантизме, и, скорее всего не буду. Я хочу быть только в Христианстве. И Вам советую быть не в православии, а в Христианстве. И тогда будет все ОК :-)
Ну, важно или не важно, наверное, зависит еще для кого :-) Я подчеркиваю, что православие бывает разное и то, что Вы не считаете деноминациями - можно иначе назвать внутренним "разделением" православия. Одни не приемлят других, насколько мне известно. Поэтому, было бы правильнее называть это деноминациями, по-моему. И еще, Вы пишете выше, что только РПЦ служит по старому стилю, а все остальные - по новому. В том числе "старообрядцы". Различие стилей уже говорит о том, что слово "православие" надо тоже пояснять, какое православие (какая деноминация). Я не прав?
Я очень приятно удивлена.Вы первый,кто сказал не поп(Прости,Господи),а батюшка.
Слово "поп" мне не нравится по звучанию. Что оно означает я точно не знаю. Знаю лишь, что так называли батюшек :-)) На радость истинным христианам я его не буду использовать. ;-)))
Простите,что скажу немного фамильярно и ,может быть,слишком лично,но вы не остановитесь на протестантизме.Это не пророчество,но размышление.
Я еще не был в протестантизме, и, скорее всего не буду. Я хочу быть только в Христианстве. И Вам советую быть не в православии, а в Христианстве. И тогда будет все ОК :-)
20.01.05 08:39
в ответ Schachspiler 20.01.05 00:02
...говорит об отсутствии собственного мировоззрения.
...вообще говорящие попугаи.
Умение зазубрить...
Скажите, Шахшпилер, вот эти вот выражения, которые Вы уже раз 50..0 в разных формах в ДК скопировали, как у Вас называются?
Заклинание, молитва или мантра (типа Хари-Кришна, Хари-Рама)?
...вообще говорящие попугаи.
Умение зазубрить...
Скажите, Шахшпилер, вот эти вот выражения, которые Вы уже раз 50..0 в разных формах в ДК скопировали, как у Вас называются?
Заклинание, молитва или мантра (типа Хари-Кришна, Хари-Рама)?
20.01.05 08:49
в ответ Alec 19.01.05 17:55
Эйнштейн не был верующим (и тем более в Бога в теистическом понимании), как это ему постоянно пытаются приписать.
Могу даже дать цитату с указанием работы (если будет кому ОЧЕНЬ надо, т.к. долго искать где она у меня), где он отвергает слухи о своей религиозности.
Так же могу дать цитату (с указанием труда), где он говорит о буддизме в частности, как о религии будущего. Как доказательство того, что в Бога он не верил.
Дафайтe
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
Могу даже дать цитату с указанием работы (если будет кому ОЧЕНЬ надо, т.к. долго искать где она у меня), где он отвергает слухи о своей религиозности.
Так же могу дать цитату (с указанием труда), где он говорит о буддизме в частности, как о религии будущего. Как доказательство того, что в Бога он не верил.
Дафайтe
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
20.01.05 08:52
в ответ Skyhawk 19.01.05 18:20
А это смотря с какой стороны посмотреть! Ведь даже современная физика и наука в целом не могут заглянуть в самый внутрь всех процессов, устройства материи, пространства и.т.д. Самый современный електронный микроскоп видит только атомы/малекулы, наличие електронов установленно только путём исследований, визуально их никто ещё не видел.
Ндя....усе надо посшупать? В таком случае, я вас НЕ видел - посему вас - нет
Про электорны с визуальностью - желаю успехов
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
Ндя....усе надо посшупать? В таком случае, я вас НЕ видел - посему вас - нет
Про электорны с визуальностью - желаю успехов
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
20.01.05 08:53
в ответ Skyhawk 19.01.05 18:49
Возможно, такие утверждения тоже слышал. Может там гнут как в ту так и в другую сторону, но насколько я знаю он был верующим. Я черпаю эту информацию с интернета, 100% достоверности нет
а именно из християнско его части, куда слито множество инсинуаций и измышлений. Лгут господа верующие, пользуясь невеждеством масс
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
а именно из християнско его части, куда слито множество инсинуаций и измышлений. Лгут господа верующие, пользуясь невеждеством масс
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
20.01.05 09:15
в ответ FAN 20.01.05 01:37
И еще много ссылок на ученных, веровавших в Бога (Э.Кант, М.Ломоносов, Р.Бойель, Дж.Экклз и мн. др.). Все, чем располагаю, могу поделиться. Если надо, напишите по внутр. почте.
Спасибо.
Вы знаете, мне пожалуй, как и Skyhawk'у, тоже совершенно неважно, какие именно ученые верили/не верили в Бога. Да я думаю и Вам тоже.
В Бога, как он описан в Заветах, я не верю. Извините. Сама идея теизма представляется мне достаточно вредной. Стоит только взглянуть на историю. (Про противоречивость идеи я и не говорю.)
Но совершенно ничего не имею против людей, исповедующих христианство или иудаизм. Особенно, если они искренни в своем чувстве.
Насчет Эйнштейна, не сочтите за занудство... Но мне представляется, что священнослужители в СВОИХ рекламных целях притягивают Эйнштейна в верующие, хотя он собственными словами постоянно отбивается.
Цитата из книги "Атеизм ли путь?":
Эйнштейн писал:
Эйнштейн писал, или автор книги "Атеизм ли путь?" Ричард Вурмбранд - еврей-христианин, пастор из Калифорнии?
Если же это цитата из самого Эйнштейна, то дайте пожалуйста выходные данные книги, где эта фраза была опубликована.
Т.к. она совершенно не сочетается с высказываниями в других трудах самого Эйнштейна.
Вы пишите:
...Эйнштейн был сначала атеистом, как и Паскаль. Потом оба этих ученных стали христианами.
Как это утверждение совместить с цитатами, которые я уже приводил?
Они опубликованы в 1954 году (Эйнштейн умер в 1955-ом.) в "The Human Side", Princeton University Press.
Может приведенная Вами фраза из книги, это как раз и есть подтверждение слов самого Эйнштейна, о том что "Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется."
Спасибо.
Вы знаете, мне пожалуй, как и Skyhawk'у, тоже совершенно неважно, какие именно ученые верили/не верили в Бога. Да я думаю и Вам тоже.
В Бога, как он описан в Заветах, я не верю. Извините. Сама идея теизма представляется мне достаточно вредной. Стоит только взглянуть на историю. (Про противоречивость идеи я и не говорю.)
Но совершенно ничего не имею против людей, исповедующих христианство или иудаизм. Особенно, если они искренни в своем чувстве.
Насчет Эйнштейна, не сочтите за занудство... Но мне представляется, что священнослужители в СВОИХ рекламных целях притягивают Эйнштейна в верующие, хотя он собственными словами постоянно отбивается.
Цитата из книги "Атеизм ли путь?":
Эйнштейн писал:
Эйнштейн писал, или автор книги "Атеизм ли путь?" Ричард Вурмбранд - еврей-христианин, пастор из Калифорнии?
Если же это цитата из самого Эйнштейна, то дайте пожалуйста выходные данные книги, где эта фраза была опубликована.
Т.к. она совершенно не сочетается с высказываниями в других трудах самого Эйнштейна.
Вы пишите:
...Эйнштейн был сначала атеистом, как и Паскаль. Потом оба этих ученных стали христианами.
Как это утверждение совместить с цитатами, которые я уже приводил?
Они опубликованы в 1954 году (Эйнштейн умер в 1955-ом.) в "The Human Side", Princeton University Press.
Может приведенная Вами фраза из книги, это как раз и есть подтверждение слов самого Эйнштейна, о том что "Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется."
20.01.05 09:37
в ответ FAN 20.01.05 01:37
И еще много ссылок на ученных, веровавших в Бога (Э.Кант, М.Ломоносов, Р.Бойель, Дж.Экклз и мн. др.)
еще много ссылок на ученных,не веровавших в Бога ( Капица, Амосов, Глушков и мн. мн. др.)
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
еще много ссылок на ученных,не веровавших в Бога ( Капица, Амосов, Глушков и мн. мн. др.)
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
20.01.05 10:12
в ответ Schachspiler 20.01.05 00:02
В ответ на:То что они штудировали вс╦ без разбора - это как раз и говорит об отсутствии собственного мировоззрения.
Как это без разбора ? Вы про что ? А что значит тогда с разбором штудировать ?
Каким образом это выводит на отсутствии мировозрения ??? Не совсем понимаю вашу логику.
В ответ на:А уж соединяющие зубр╦жку физики и теологии - это вообще говорящие попугаи.
Умение зазубрить материал и пересказать его перед преподавателем - тоже говорит лишь о наличии памяти, но не говорит об уме.
Во первых, отзываться таким образом о людях которых вы не знаете, не очень то и разумно.
Во вторых, с каких это пор физика стала зубр╦жкой ? Это ведь не литература
или история !!! Тут надо уметь мозгами шевелить ! Я уже молчу про електротехнику, где сплетается и физика и химия и математика... Хотел бы я посмотреть куда вы там на одной зубр╦жке доедете. 