В христианстве понятие секты несколько расплывчато... Я не знаю, можно ли назвать сектой баптистов, пятидесятников объективно, но судя по их ограниченности и экстремизме суждений, думаю можно.
Впрочем, это лишь мо╦ личное мнение...

а что такое тоталитарные секты?
Вся жизнь - оргазм и, люди в нем - партнеры

Чем меньше община, тем более тесное общение, темлучше люди знают и понимают друг друга, тем сильнее обьединяющий фактор. Это позитив. Негатив в том, что секты конкурируют между собой, часто очень агрессивно. Таким образом духовный поиск превращается в потребление, а духовное наставничество - в бизнес.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

По-моему, самая агрессивная и "страшная" секта - свидетели иеговы.

По-моему, самая агрессивная и "страшная" секта - свидетели иеговы.
Да нет, есть по-страшнее, например "Сайентология".

"Вопрос мой в том заключается,чем руководствуются люди при выборе общины,в которой они надеются найти Бога."
----------
Неужели хоть кто-то надеется найти в общине бога???
Зря тратят время - в любой общине можно найти только людей, в большей или меньшей мере охмур╦нных религией.

"По-моему, самая агрессивная и "страшная" секта - свидетели иеговы.
Да нет, есть по-страшнее, например "Сайентология".
----------
Ни ╚Свидетели иеговы╩, ни ╚Сайентология╩ - ни сколько не страшнее любой другой религии.
Все религии требуют чтобы человек ВЕРИЛ, а не ДУМАЛ.
А как только человек начинает верить - он становится послушным орудием в руках тех, кто эту веру ему внушает.

С Вашим мнением уже все давно знакомы. Я бы Вас попросил Вашей атеистической пропагандой не мешать дискуссии на серьезные темы. Благодарю.

Что значит по вашему мнению "думать"?
Религиозный человек тоже думает. Прежде чем что-то сделать, сверяется со своим моральным кодексом и с субьективной оценкой окружающего мира, например. Или прежде чем что-то сказать, пытается сформулировать мысль.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

Религиозный человек тоже думает.
Процесс мышления конечно же есть. Только восприятие окрузающего мира сужено до рамок религиозного чтива
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

Только восприятие окрузающего мира сужено до рамок религиозного чтива...
Мутабор, Вы же постоянно по инету ходите. Помните я Вам писал про априоризмы, опосредованность культурой, языком и т.д. Чес.слово, это очень интересно! Почитайте, может быть это Вам поможет заметить свои собственные рамки.
Просто рамки восприятия, про которые Вы конкретно здесь пишете, налагаются не обязательно религией, а ЛЮБОЙ навязчивой идеей! (ультра-патриотизм, например.)
Я, например, очень не уверен, что ортодоксальный рел.фанатик Деломанн (как он себя называет), фанатичнее "свободомыслящего свободного от стереопипов" Шахматиста. Его стереопип об "отсутствии стереотипов", так рамки восприятия сузил - что будь здоров!

Ну да конешно, в Бога верят вобще люди туповатые, что там думать верь себе и вс╦. По себе знаю! У меня например есть пару верующих друзей, у некоторых из них высшее образование в електротехнике, математике. Один из них штудировал <physikalische chemie> и на отлично защитился, а теперь голова совсем варить перестала, подался на Теологию. Вобщем прощай крыша на всегда... У меня к стати тоже уж давно е╦ сорвало. Ах да, такие люди как Альберт Эйнштейн тоже нихрена не думали, а слепо верили.

В ответ на:

---

Процесс мышления конечно же есть. Только восприятие окрузающего мира сужено до рамок религиозного чтива

---

Может быть и так, хотя рамки тоже разные бывают
Альберт Энштейн (1879-1955)
Современная физика говорит мне, что природа не способна к самоорганизации. Универсум ≈ это что-то организованное. Поэтому и нужна великая Первопричина.
Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте √ большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты...
Напрасно перед лицом катастроф ХХ века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.
Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом.

Современная физика говорит мне, что природа не способна к самоорганизации
Современная наука как раз говорит обратное. Так что он ошибался.
veni, vidi... expuli

Просто рамки восприятия, про которые Вы конкретно здесь пишете, налагаются не обязательно религией, а ЛЮБОЙ навязчивой идеей! (ультра-патриотизм, например.)
Разве я оспорил это?
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

В какой работе это было сказано?
( я уже про сИнергетику умолчу)
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

Разве я оспорил это?
Нет.
Разве я спорю с Вами?
В какой работе это было сказано?
( я уже про сИнергетику умолчу)
Эйнштейн не был верующим (и тем более в Бога в теистическом понимании), как это ему постоянно пытаются приписать.
Могу даже дать цитату с указанием работы (если будет кому ОЧЕНЬ надо, т.к. долго искать где она у меня), где он отвергает слухи о своей религиозности.
Так же могу дать цитату (с указанием труда), где он говорит о буддизме в частности, как о религии будущего. Как доказательство того, что в Бога он не верил.

А это смотря с какой стороны посмотреть! Ведь даже современная физика и наука в целом не могут заглянуть в самый внутрь всех процессов, устройства материи, пространства и.т.д. Самый современный електронный микроскоп видит только атомы/малекулы, наличие електронов установленно только путём исследований, визуально их никто ещё не видел. Из каких микрочастиц они состоят и из чего состоят те другие микрочастицы, что такое пустота, откуда появилась материя ? По этому поводу существуют масса теорий, но они были и будут оставаться теориями. Я нехочу углубляться тут в научные дискуссии т.к. эта тема уже не раз здесь подымалась. Просто хочу сказать, что не смотря на все достижения науки существуют границы которые никогда не дадут нам узнать внутреннего строения мира. Может поетому среди таких продвинутых людей как Эйнштэйн так много понимающих, что чтото сверхестественное стоит над нашим миром ? Не зря же говорят: "чем больше я узнаю, тем больше понимаю насколько ничтожны мои знания"

чтото сверхестественное стоит над нашим миром
Из твоих перечислений это никак не следует.
veni, vidi... expuli

Возможно, такие утверждения тоже слышал. Может там гнут как в ту так и в другую сторону, но насколько я знаю он был верующим. Я черпаю эту информацию с интернета, 100% достоверности нет. Но для меня это ничего не меняет. Не подумайте что моя точка зрения зависит от факта веры или не веры Эйнштэйна.